Fusil d'assaut HK 416F

Personnellement, penser que la France puisse être amenée à défendre son territoire dans une guerre conventionnelle est une pure illusion.
Et garder 500 000 hommes sous les drapeaux serait une gabegie que nous ne pourrions pas nous permettre.

Ce n'est pas parce que Poutine s'est goinfré la Crimée que la France est son prochain objectif.  la Corée du Nord je les vois mal débarquer en Normandie...  après ... qui pourrait nous en vouloir au point de nous envahir  .... j'avoue que je ne vois pas  :  la Chine...  ?   Déjà envisagé par Jean Yann, mais là du coup, 500 000 c'est pas assez 

Pocomas a écrit:Personnellement, penser que la France puisse être amenée à défendre son territoire dans une guerre conventionnelle est une pure illusion.

A remarquer aussi que je n'ai pas parlé de guerre conventionnelle, parce que  l'arme nucléaire est là pour cela.

Pocomas a écrit:
Ce n'est pas parce que Poutine s'est goinfré la Crimée

Ayant survécu aux Dardanelles et à Salonique, mon grand-père eut le privilège d'être envoyé par Clémenceau combattre les Russes en 1919.  C'est bien en Crimée qu'il fut envoyé et c'est bien des Russes qui s'y trouvaient. Donc au mieux Poutine s'est 'goinfré' de ce qui lui appartenait semble-t-il.

Pocomas a écrit:
Et garder 500 000 hommes sous les drapeaux serait une gabegie que nous ne pourrions pas nous permettre.

Bien sur

Mais que le format soit 350 000 ou plus ou moins comment ferons nous pour financer leur équipement et leur entrainement avec un travers humain intemporel de ce que l'on nommait au début du siècle des profiteurs de guerre.

Avons nous aujourd'hui la certitude que lorsqu'on achète un produit a 100€ et que le choix se porte entre un produit au top mais a 104€ et une saleté d'importation payée 25€ et margée a 90€ on fait le bon choix ?

les intermédiaires et décideurs iraient ils risquer leur vie avec un produit de piètre qualité mais a forte valeur ajoutée ?

le cout financier et bancaire prohibitif n'oblige t'il pas de choisir des produits de moindre qualité mais a forte marge pour que le fournisseur reste a flot ?

désolé mais ça c'est concret pas hypothétique du tout

On peut surtout aujourd'hui se poser la question de la qualité de certains produits quand on regarde le 20h et l'affaire lactalis Vivons nous au pays des bisounours ou tout le monde il est beau et il est gentil ou vivons nous une époque ou l'argent a une telle importance que l’honnêteté intellectuelle est devenue une valeur dépassée?

Aucune chaine n'est plus forte que son maillon le plus faible

pasc a écrit:

Pocomas a écrit:Personnellement, penser que la France puisse être amenée à défendre son territoire dans une guerre conventionnelle est une pure illusion.

A remarquer aussi que je n'ai pas parlé de guerre conventionnelle, parce que  l'arme nucléaire est là pour cela.

L'arme nucleaire est la pour dissuader un autre pays d'utiliser une arme nucleaire contre la France. Si d'aventure un autre pays decide d'attaquer la France par des moyens 100% conventionnels, l'arme nucleaire ne servira a rien.

pasc a écrit:

Pocomas a écrit:
Ce n'est pas parce que Poutine s'est goinfré la Crimée

Ayant survécu aux Dardanelles et à Salonique, mon grand-père eut le privilège d'être envoyé par Clémenceau combattre les Russes en 1919.  C'est bien en Crimée qu'il fut envoyé et c'est bien des Russes qui s'y trouvaient. Donc au mieux Poutine s'est 'goinfré' de ce qui lui appartenait semble-t-il.

Si ton grand pere avait visite la Prusse orientale en 1938, il y aurait trouve des allemands. Cela donne t'il le droit a Merkel de remettre la main dessus ?

Pocomas a écrit:Personnellement, penser que la France puisse être amenée à défendre son territoire dans une guerre conventionnelle est une pure illusion.

S'il y a bien une chose que l'histoire nous enseigne, c'est qu'il faut se méfier des certitudes et des événements qui ne devraient plus arriver.

Qui aurait parié sur une seconde guerre mondiale 21 ans après 1918 ?
Qui aurait penser que l'europe connaitrait à nouveau massacre ethniques et religieux sur son sol (ex yougoslavie)
Qui aurait pensé que la Russie redeviendrait irrédentiste et hégémonique après l'effondrement de l'URSS
Qui aurait pensé dans les années 60 que la chine deviendrait la 1ère puissance économique au monde
etc etc..

Méfiance méfiance, l'histoire ne cesse de bégayer et les hommes ont la mémoire courte

LP a écrit:
Méfiance méfiance, l'histoire ne cesse de bégayer et les hommes ont la mémoire courte

LP a écrit:
Qui aurait parlé sur une seconde guerre mondiale 21 ans après 1918 ?
Qui aurait penser que l'europe connaitrait à nouveau massacre ethniques et religieux sur son sol (ex yougoslavie)
Qui aurait pensé que la Russie redeviendrait irrédentiste et hégémonique après l'effondrement de l'URSS
Qui aurait pensé dans les années 60 que la chine deviendrait la 1ère puissance économique au monde
etc etc..

Il y en a eu mais ils ont été une infime minorité que la majorité a brocardé pour les faire taire

On dirait de nos jours que ce sont des "conspirationnistes" qui voient le mal partout

Comme si oser penser en dehors du "communément admis" était une pathologie psychiatrique

Vincent K a écrit:

Si ton grand pere avait visite la Prusse orientale en 1938, il y aurait trouve des allemands. Cela donne t'il le droit a Merkel de remettre la main dessus ?

Euh non, ce n'était pas une visite, cela n'avait rien de touristique.
Ensuite , je n'ai pas entendu dire que les russes  aient évacué leur territoire à la fin de la deuxième guerre mondiale.

LP a écrit:

Qui aurait penser que l'europe connaitrait à nouveau massacre ethniques et religieux sur son sol (ex yougoslavie)

Sur ce point, un de mes professeurs, spécialiste de la Yougoslavie de Tito, nous avait décrit dans le détail, dès le début des années 70 , la catastrophe à venir.
Qu'en pensions nous ? Rien , le pire n'est jamais certain ...

LP a écrit:

Qui aurait pensé que la Russie l'OTAN  redeviendrait irrédentiste et hégémonique après l'effondrement de l'URSS

Une preuve, ils nous ont enlevé notre 7,5 ...

Vincent K a écrit:

 Si d'aventure un autre pays decide d'attaquer la France par des moyens 100% conventionnels, l'arme nucleaire ne servira a rien.

C'est sans doute pour cette raison, que la France a développé le Hades dédié à la destruction de concentrations de blindés.

pasc a écrit:

Vincent K a écrit:

 Si d'aventure un autre pays decide d'attaquer la France par des moyens 100% conventionnels, l'arme nucleaire ne servira a rien.

C'est sans doute pour cette raison, que la France a développé le Hades dédié à la destruction de concentrations de blindés.

Si je ne m'abuse arme nucléaire tactique abandonnée suite à l'amicale pression des allemands qui ne voulaient pas se la prendre sur la tête.

Depuis deux pages nous sommes très loin du sujet initial .
La discussion sur le thème d'origine ne semblant plus alimenter le débat il est peut être temps de clôturer ce post ?

Je pense que oui - on avance plus, et sur aucun sujet !

 

Je le lis de temps en temps.
Eh bin, j'y ai lu des choses intéressantes!   
(pas mes interventions! )

Sur le sujet lui même: c'est acté.
M'étonnerais que "les huiles" lisent TCAR, & que ça modifie leurs choix...  
Quand aux opinions de chacun, quel que soient les arguments, elles ne changerons pas...

Tant que ça reste ouvert, & polis, j'y reviendrai de temps à autre.




Je  relie ce sujet à d'autres, sur le forum...
Ah, si des chassepot n'avaient pas été fabriqués par Steyr, ou pire, chez les !
Ah, si la résistance, puis l'armée, n'avait pas été équipées , puis !
Qu'est ce qu'on en aurait gagnées!!!

Bah c'est surtout qu'il y a d'un cote des gens pragmatiques et de l'autre un tout petit groupe qui pense que les francais font toujours mieux que les autres et avec 20 ans d'avance. Pas moyen d'avancer avec cette mentalite, surtout quand on nie les faits

Source le Figaro
Le budget 2018 est marqué par un nouvel effort (+1,2 milliard de plus) en faveur de l'équipement des armées qui représentera 18,5 milliards d'euros de crédits. Parmi les matériels qui seront livrés, on recense notamment deux avions de transport Atlas A400M, le premier des douze ravitailleurs Airbus MRTT attendus avec impatience par les armées, dix hélicoptère NH90, quatre avions de combat Rafale, 8000 fusils d'assaut HK416F ou encore une frégate multimission et des véhicules blindés Griffon.

En comptant 3000€ par HK, l'achat des HK  de cette année représente donc 0,13% des dépenses d'investissement en matériel, autant dire rien.

Vincent K a écrit:Bah c'est surtout qu'il y a d'un cote des gens pragmatiques et de l'autre un tout petit groupe qui pense que les francais font toujours mieux que les autres et avec 20 ans d'avance. Pas moyen d'avancer avec cette mentalite, surtout quand on nie les faits

ou d'un côté des gaulois un peu chauvins et de l'autre de sombres mondialistes sans âme ni sentiments....non je rigole mais attention aux stéréotypes et aux catalogages faciles. Comme disait Aristote, la vérité est toujours au milieu

Même si le sujet dévit ,j'ai appris des choses très intéressantes !

Pour le prix du HK 416 je doute fort qu'il est coûté 3000 e pièces à l'état !Je pense bien moins vu les quantités !
3000 e c'est le prix du model civil !

http://www.armureriedelabourse.com/product.aspx?id=3726

Vincent K a écrit:

pasc a écrit:

Pocomas a écrit:Personnellement, penser que la France puisse être amenée à défendre son territoire dans une guerre conventionnelle est une pure illusion.

A remarquer aussi que je n'ai pas parlé de guerre conventionnelle, parce que  l'arme nucléaire est là pour cela.

L'arme nucleaire est la pour dissuader un autre pays d'utiliser une arme nucleaire contre la France. Si d'aventure un autre pays decide d'attaquer la France par des moyens 100% conventionnels, l'arme nucleaire ne servira a rien.

Tu oublie l'arme nucléaire "tactique"Son emploi éventuel est qualifié de « pré-stratégique » ou d'« ultime avertissement » précédant une frappe massive effectuée par les missiles balistiques M51 installés à bord des SNLE français.

LP a écrit:

pasc a écrit:

Vincent K a écrit:

 Si d'aventure un autre pays decide d'attaquer la France par des moyens 100% conventionnels, l'arme nucleaire ne servira a rien.

C'est sans doute pour cette raison, que la France a développé le Hades dédié à la destruction de concentrations de blindés.

Si je ne m'abuse arme nucléaire tactique abandonnée suite à l'amicale pression des allemands qui ne voulaient pas se la prendre sur la tête.

A cet époque l’Allemagne était "occupée" (hé oui), pour connaître le fin mot, il faut relire l'histoire de France depuis 1981...

parachute24 a écrit:
Pour le prix du HK 416 je doute fort qu'il est coûté 3000 e pièces à l'état !Je pense bien moins vu les quantités !
3000 e c'est le prix du model civil !

Source, mais je ne peux garantir l'information:
http://www.opex360.com/2017/05/03/un-premier-lot-de-400-fusils-hk416f-livre-larmee-de-terre/

350 millions divisé par 117000 cela fait bien 3000€ par pièce

HELIX a écrit:

Depuis deux pages nous sommes très loin du sujet initial .
La discussion sur le thème d'origine ne semblant plus alimenter le débat il est peut être temps de clôturer ce post ?

..............