materiel rechargement .223

JIEME41 a écrit:

yaya1er a écrit:J'ai utilisé la N150 dans un M1917. Avec de la Speer 168gn.
La N140 et la N135 dans l'autre. Avec de la Hornady 150gn et de la Hornady 168gn.
Hasard ? C'est le second qui m'a fait les meilleurs scores. A l'exception des Hornady Match avec lesquelles je n'en ai pas encore fini.

Par contre tu n'as pas testé la N150 avec des 150gr? C'est ça?

JM

En effet la 150gn n'a pas encore été poussée par la N150. 

Pour l'usure des canons "on" dit que l'usure s'accélère au-delà de 800 m/s. 
Quand on s'approche des 1000 m/s le canon devient un consommable. Voir le 408CheyTac.

Jette un oeil là dessus :

https://www.thehighroad.org/index.php?threads/loading-the-sierra-69-gr-match-king-for-ar15.818305/

minou81 a écrit:Jette un oeil là dessus :

https://www.thehighroad.org/index.php?threads/loading-the-sierra-69-gr-match-king-for-ar15.818305/

 Salut,

Bon j'ai lu sur ce forum, j'ai lu et mon disque dur avec sa mémoire vive commences à fragmenter sévèrement. Dans un des posts un tireur americain renvoi à cette adresse:
http://accurateshooter.net/Downloads/sierra223ar.pdf

Et en fait c'est la table Sierra que je tente d'appliquer depuis que j'ai le Colt. .......Bon ben.......je vais faire comme on a dit..... comme d'habitude

Pour @Phh : 0,1 grain en escalier, c'est pas un peu shorty, c'est que ça en fait des cartouches et du temps.....

J'en ai révé cette nuit c'est pour vous dire, en vacances depuis 15 jours, il me reste encore 1 bonne semaine à tenir loin de mon armurerie  ( je dis ça , mais je dis rien)


JM

0,1 grain, 3 cartouches par 3 cartouches, oui, c'est long. Mais pour l'avoir constaté en .223 et avec des charges réduites, on passe parfois du kk intégral à la charge, ze charge avec juste 0,1 grain de différence. C'est moins sensible en .308W et en 30.06, peut-être parce qu'on attend un peu moins d'un fusil chambré dans un de ces calibres que d'un AR-15.

Pour ces fichues 55 grains je me suis payé l'escalier en N133, en N135, en RS40  et en N140. J'ai retrouvé deux photos.
Mes aventures étaient ici : https://www.tircollection.com/t38319-rontudju-de-flyer


24,3 grains de N140


24,4 grains de N140. Le flyer c'est moi et moi seul qui ai bougé.

Effectivement............ ça veut dire que je peux commander une boite de 500 de 69gr HPBT...... il ne risque pas d''y avoir de surplus.
J'ai cherché de la poudre VARGET, elle n'est plus importée en Europe. Donc N140 de plus c'est ce que j'utilise pour le M14.

Ta photo du bas avec TON flyer, c'est avec le canon 1/9.?

Mais à 24.5gr ça donne quoi?

Oui, pas de 1:9.

Je n'ai pas fait d'essais aussi poussés avec l'autre. Ce qui m'a valu une compète avec une charge qui ne groupait pas, bref...

Je n'ai pas de photo à 24,5 gr. Si pas de photo c'est que ce n'était pas top.

A 24,9 gr :

Quels sont les signes avant coureur de l'usure maximal des étuis ? et quelle esperance de vie pour des douilles GGG ? (dans un AR15)

En .223 généralement fissure au niveau du collet (là ce n'est pas avant coureur, c'est fini). Je n'ai jamais observé de signe d'allongement excessif (couronne à 1 - 2 cm du culot, fréquent en .303 BR qui annonce la rupture de l'étui).

Pour les GGG en .223 je ne sais pas, pour l'instant c'est de la fiocchi. J'ai tiré des GGG en .308W jusqu'à 6 fois dans un semi auto, et ils en sont à 10 fois une fois recyclés dans une arme à verrou en .308W.

yaya1er a écrit:Pour l'usure des canons "on" dit que l'usure s'accélère au-delà de 800 m/s. 
Quand on s'approche des 1000 m/s le canon devient un consommable. Voir le 408CheyTac.

Je crois qu'avec la balle "usuelle" (qui est en cuivre, donc assez légère) le 408 CheyTac frise les 1000 m/s mais ne les atteint pas.

J'ai jaugé la carabine de B. Gineste après 600 coups (dont ses deux records) et le canon était très usé : sur les premiers 5 à 8 cm les rayures étaient encore visibles sur les empreintes mais non mesurables, donc une profondeur résiduelle inférieure à 0.01 mm. De plus le logement de balle paraissait fortement craquelé (on va dans doute scier ce tube en long, et alors on en saura plus). Le tir était moins précis, mais c'était quand même pas devenu un arrosoir.
Mais il faut tout de même voir que la cartouche est chargée à environ 140 gn de la poudre la plus lente possible, et que les poudres lentes sont réputées éroder plus les canons.
Voir aussi que se placer au niveau mondial suppose de consentir quelques efforts, et que pour gagner il ne faut pas faire trop de sentiment avec la tuyauterie !


Donc faudrait peut-être pas transposer abruptement au 223, qui tire légérement moins vite, avec un peu moins d'une poudre pas aussi lente...

Des connaissances usuelles on pourrait déduire qu'une balle lourde ira moins vite donc usera moins par frottement, mais qu'elle sera chargée en poudre plus lente donc usera plus par érosion...
On pourrait aussi penser que le moindre écart de combustion ou de poids se traduira par un écart de pression notable "sonnant" plus la mécanique.

Tandis qu'une balle légère tirée plus vite en poudre plus vive userait plus par frottement, moins par érosion, et que les petits écarts de combustion ou de poids généreraient des écarts de pression moins sensibles.

Avec suffisamment de conditionnels pour ôter toute valeur péremptoire à ceci !
En plus, une balle tirée plus vite encuivrerait plus, et si c'était uniformément encuivré ça aurait sans doute plus de mal à user par frottement...

JIEME41 a écrit:... escalier de 0.1g, ... escalier de 0,1gr, ...  escalier de 0.5gr, ...

"g" = grammes ? "gr" = grains ?
Me semble que sur les balances l'abréviation est "g" pour grammes et "gn" pour grains, ce qui ôte tout doute car "gr" peut tout autant faire penser à grain qu'à grammes. J'ai eu un peu de mal à m'y faire, mais une fois acquis c'est bien plus clair.
Certes, un escalier de 0.5 grammes c'est plus un escalier, c'est une falaise...

On peut quand même quantifier les escaliers en grammes, les balances affichant avec une résolution de 0.1 gn affichant généralement aussi avec une résolution de 0.005 g.
En chipotant on pourrait même prétendre que 0.005 g c'est un peu plus précis que 0.1 gn ... du moins à l'affichage, parce-que le capteur c'est le même, avec les mêmes tolérances.

Verchère a écrit:

JIEME41 a écrit:... escalier de 0.1g, ... escalier de 0,1gr, ...  escalier de 0.5gr, ...

"g" = grammes ? "gr" = grains ?
Me semble que sur les balances l'abréviation est "g" pour grammes et "gn" pour grains, ce qui ôte tout doute car "gr" peut tout autant faire penser à grain qu'à grammes. J'ai eu un peu de mal à m'y faire, mais une fois acquis c'est bien plus clair.
Certes, un escalier de 0.5 grammes c'est plus un escalier, c'est une falaise...

On peut quand même quantifier les escaliers en grammes, les balances affichant avec une résolution de 0.1 gn affichant généralement aussi avec une résolution de 0.005 g.
En chipotant on pourrait même prétendre que 0.005 g c'est un peu plus précis que 0.1 gn ... du moins à l'affichage, parce-que le capteur c'est le même, avec les mêmes tolérances.

Bonjour

Et tu as mille fois raison, j'aurais juré que l'abréviation de l'unité de mesure du grain était "gr", donc dorénavant pour moi ce sera gn et non gr... 
Merci sincèrement.

JM