M27 et Kropatschek ? NOUVELLES PHOTOS, NOUVEAUX FUSILS....

Bonsoir, 
après prise de contact avec le vendeur voici de nouvelles photos, la MAS44 me parait être très bien, le R35 plutôt moyen,  les numéros sont quasi homogènes (j'ai l'impression de voir 5 et 6 pour le dernier chiffre en fonction des pièces ??), le pontet ou la crosse me semble un peu décalé... un canon MAP 1917 est cohérent sur un non modifié 93 ? le téton de l'embouchoir est manquant, la 1890 n'est pas de première fraîcheur ! le 07/15 à l'air en excellent état (reste à voir l'intérieur), et les 1878 on pourrait presque ne faire un avec les trois non ? c'est dommage qu'ils soient dans ces états  c'est quoi ces marquages étranges (langue étrangère) sur le canon de celui qui n'a pas de hausse ?? J'attends vos avis d'experts sur l'état, l'originalité de ces pièces :


















































































Voilà voilà... les débats sont ouverts !! 


Merci d'avance pour vos réponses.

c est très bien tout ça même très très bien , je prendrais bien le r 35

Oui, il y a du choix mais je m'interroge sur certains points, par exemple, pourquoi un lebel théoriquement fabriqué entre 1914 et 1920 à Tulle (numéro commençant par TR ?) et donc ayant très bien pu (je pense) recevoir un canon MAP1917, ne serait pas modifié 93 ??? là j'ai besoin d'experts sur le sujet 

Pour les caractères bizarres  , ce sont des caractères éthiopiens  . 
L'Ethiopie a beaucoup acheté de Gras qui ont vaillamment servis jusqu'à leur remplacement récent par des AK
J'ai pu voir des inscriptions similaires sur un Gras M74 non modifié 80 mais avec un canon soigneusement raccourci à 60 cm avec remise du guidon déporté ,bizarrement la directrice de baionnette avait été réinstallé à 120° par rapport au guidon.

EKAERGOS a écrit:Pour les caractères bizarres  , ce sont des caractères éthiopiens  .

C'est de l'Amharique. (alpha-syllabaire Guèze)

Tout juste rentré de vacances. Ce que je vois me console amplement.
Avec le numéro de série TR 283XX, ce R35 correspond effectivement à une arme fabriquée en 1916 à Tulle.
Pour l'absence de M93 sur le boîtier d'une arme avec un numéro théoriquement M93, l'explication est toute trouvée : mélange de boîtiers lors de la reconstruction. Et d'ailleurs, aussi mélange de canons, puisque celui-ci est de 1917 et non de 1916.
C'est quelque chose qu'on voit souvent sur les R35 ou les reconstructions de Lebel normaux. Le plus facile à voir, c'est le mélange de manufacture : boîtier de Tulle ou Châtellerault avec N° de série de Saint-Etienne, boîtier de Châtellerault ou de Saint-Étienne avec N° de série de Tulle... Etc.
Je ne crois pas à une bidouille, cette arme ayant la planchette de hausse pleine produite par la SACM pour le R35. Il s'agit donc vraisemblablement d'un des rares (3 000 exemplaires selon les archives) R35 obtenus par raccourcissement du canon au lieu de son remplacement. 
Cette méthode a été rapidement abandonnée, car il y avait bien suffisamment de Lebel aux canons H.S. à transformer.
C'est seulement le troisième dont je peux noter les caractéristiques complètes. Donc, merci. Les deux autres ont aussi la planchette de hausse SACM, dont une arme appartenant à Fuego, un membre de ce site :
https://www.tircollection.com/t16984-nouvelles-du-front-des-r35

Bon, résumons nous :
Une carabine de cavalerie produite à 200 000 exemplaires, pas top, c'est le moins qu'on puisse dire, mais il n'y en a plus des masses avec la crosse d'origine. Un plus (ou un moins), elle a passé l'épreuve italienne moderne et en porte les marquages.
Un 07-15 produit à des millions d'exemplaires, sauf que c'est un Remington produit à environ 15 000-20 000 exemplaires et pas trop commun de ce côté de l'Atlantique.
Un MAS 44 produit à environ 6 000 exemplaires et quasi-introuvable de ce côté de l'Atlantique.
Un proto.
Des fusils 1878 de Marine produits à 25 000 exemplaires.
Un R35 produit à 45 000 - 50 000 exemplaires dans une variante peu commune.
C'est du choisi.

Bonjour,
merci pour les infos pour le R35, ça me rassure, j'imagine l'écart de 1 numéro entre le métal et le bois vient également de la reconstruction ? Oui, c'est vrai que toutes ces pièces sont rares, pour les 1878 il faut être bricoleur pour les remettre en état ce que je ne suis pas trop... maintenant, le R35 et la MAS44 me plaisent bien et il doit y avoir moyen de négocier... pour le proto, je vais demander une photo de l'intérieur de la boite de culasse... 

1886lebel a écrit:Mon Fusil de Infanterie Modèle 1886 Modifié 1893 Modifié 1927 en 7,5 x 54 mm Il m'a coûté plus de $2,500.00 USD il y a environ cinq ans.

Patrick

Si tu le vends je te le prends à 3500€ bien sur en bon état

 c'est donc vrai 

Ourgh! Les gros maladroits! J'avais déjà lu des plaintes pour la "création" de numéros de série qui n'existaient pas (mélange de lettres appartenant à différentes manufactures), mais je n'avais pas encore vu de plantage du type vu sur ce R35.
Effectivement, le prix de ce 07-15 me paraît singulièrement élevé. Mais je suis un peu largué sur les prix. Néanmoins, le prix du MAS 44 me semble plus que correct, même si le matricule sur la crosse me semble un peu pataud (réparation ?).
Je ne me prononcerai pas sur les 1878 ou sur le proto, aucune idée de ce que ça peut valoir.
La carabine de cavalerie me semble dans la fourchette haute vu son état et sans certitude par rapport à certaines pièces, mais reste d'un prix pas scandaleux, surtout qu'elle est tirable. Le R35 me semble de la même veine.
Pour résumer, le 07-15 est franchement trop cher, le MAS 44 me paraît être, sous réserve qu'il soit en état de tir, une bonne affaire, la carabine 1890 et le R35 un peu chers, mais sans défaut "arnaquesques" patents, surtout que vous risquez de ne pas en recroiser avant un certain temps.
Les conseilleurs ne sont pas les payeurs et il est toujours délicat de se prononcer sur photos.

Merci pour l'avis Alamas  , en revanche, pour la première phrase, j'ai essayé de la retourner plusieurs fois dans ma tête mais j'ai peur que le pentium 66 soit déjà dépassé ... il faudrait éclairer ma lanterne !!
Si d'autres ont des avis, n'hésitez surtout pas !!

A plus

Tout simplement qu'en manufactures, ils se plantaient parfois en lisant les lettres du matricule de l'arme à refrapper sur l'arme réparée pour tout mettre "au numéro". J'avais déjà indiqué par le passé une plainte d'août 1933 de Casablanca au sujet d'un Lebel réparé supportant le matricule ME 1350, matricule ne pouvant pas exister (M, lettre de la MAS et E lettre de la MAC). Le plaignant supposait que le matricule qui aurait dû figurer était AE 1350. Ils faisaient même parfois du mauvais travail, à savoir qu'il y avait des plaintes sur l'aspect peu flatteur d'armes sortant de réparations en manufactures, d'où lettre de rappel aux Directeurs figurant en archives.
On note aussi une lettre de rappel de septembre 1933 indiquant que les matricules des pièces récupérées doivent être limés proprement et qu'il doit y avoir un seul matricule sans surcharge (pratique du matricule barré et d'un autre refrappé à côté). La même lettre parle également du problème d'armes portant le même matricule (là il s'agit plutôt de problèmes liés à la reconstruction de carabines et de mousquetons en M16)

Ok,   merci pour la mise en lumiere...