Berthier 1892 carabine de cavalerie .! Cavalerie "Mousquetonisée"

FUEGO a écrit:(@ Malcolm :au vu de son numéro supérieur à A50000 il ne s'agit pas d'une carabine fabriquée en 1891, recanonnée en 1902, mais bel et bien d'une carabine fabriquée en 1902)

Ha, d'accord. J'étais resté sur le A 5xxx

...je m'étais aussi fait piéger par ce (faussement) petit  numéro !

Ah oui, cette bouterolle ronde est très bizarre !
Je ne vois pas pour quelle raison elle aurait été bidouillée...

Par contre je pourrais trouver une raison à avoir testé des bouterolles rondes : si on regarde le mortaisage à faire dans le bois, pour loger une queue de culasse "originelle" sans talon de recul (on n'est qu'en 1902) on voit qu'il est nécessaire de creuser pour la bouterolle un logement compliqué, nécessitant vraisemblablement un parcours précis avec une fraise Ø 8 mm (vue du dessus, planche XV des tables de 1894).
Tandis que le logement de cette bouterolle ronde est faisable par la simple plongée d'une fraise en bout.
Mais l'adoption du talon de recul changera tout, et la bouterolle ronde deviendrait alors une complication...

Il faudrait voir, selon les manufactures et les quantités fabriquées à cette époque, si cette bouterolle ronde (non documentée à ce que j'en sais) pouvait être un petit essai, ou une généralisation (très brève car vite remise en question par le talon de recul).
Ça c'est plutôt le domaine de "Fuego".

En tous cas je prends note et je copie la photo.

Je n'ose pas suggérer qu'il pourrait s'agir d'une boîte de culasse de première fabrication (sans bouterolle), longtemps oubliée au fond d'un casier et sur laquelle on aurait rapporté une bouterolle simplifiée ; ce serait un peu tiré par les cheveux ! Toutefois, il serait bon que le détenteur regarde des deux côtés, pour vérifier que ce n'est pas une douille rapportée.

FUEGO a écrit:Florent n'aime pas les "salades" c'est une évidence !

Non pas tellement
Mais c'est un raisonnement purement collectionneur. 

Après je ne dénigre pas, l'arme est très jolie, en bon état , et le montage des pièces est cohérent. Mais il faut la prendre pour se qu'elle est : une reconstitution plus ou moins récente, un "shooter". J'ai aussi un Berthier dans le même style que celui-ci, avec un canon de carabine 1890, un bois de mousqueton 92 et 3 ou 4 numéros différents, il me sert pour les reconstitutions historiques. Je le considère comme un accessoire, pas comme une pièce de collection. Et celle de ce poste est très certainement une très sympathique arme de tir, et c'est toujours beau sur un atelier. Mais avec autant de numéros différents, il faut oublier totalement l'idée que cette arme est dans sa configuration d'origine.

Vouloir considérer ce genre de montage comme d'époque, c'est au mieux se bercer d'illusions, au pire de la mauvaise foi.

Verchère a écrit:Ah oui, cette bouterolle ronde est très bizarre !
Je ne vois pas pour quelle raison elle aurait été bidouillée...

Il faudrait voir, selon les manufactures et les quantités fabriquées à cette époque, si cette bouterolle ronde (non documentée à ce que j'en sais) pouvait être un petit essai, ou une généralisation (très brève car vite remise en question par le talon de recul).

Déjà la commande de ces 5 à 6000 carabines de cavalerie à la MAC n'est pas documentée, alors la bouterolle ronde de celle-là...

Il serait intéressant de savoir si cette bouterolle étrange se retrouve également sur d'autres carabines de cette production tardive: kelt et zouave9 pourraient donner un élément de réponse.

L'autre possibilité pourrait être un bricolage non réglementaire pour adapter ce boîtier avec cette crosse et ceci pour une raison encore obscure : là c'est Berthier-1892 qui pourrait nous donner un élément de réponse en démontant l'arme et en photographiant la queue de culasse sous différents angles.

Pour monter un boîtier "sans talon de recul" dans une crosse récente "avec talon de recul", y-a pas besoin de bricoler, ça rentre direct.

La modif "talon de recul" était visiblement conçue dans cet objectif d'interchangeabilité, qui permettait de ne plus du tout fabriquer de crosses "sans talon de recul", même pour les rechanges.
Le rectificatif aux tables de construction est d'ailleurs mal rédigé, car il annonce qu'avec le talon de recul la bouterolle est supprimée. Ce qui n'est pas le cas : la matière de la bouterolle est toujours là, mais étant désormais accolée au talon de recul elle ne saute plus aux yeux.

Je vais essayer  de démonter....ça proprement !