Mosin Nagant 91/30 Sniper???

Bonjour à tous, 

Je viens de faire l'acquisition d'un joli Mosin Sniper remontage ou autre! je suis perdu dans tous les marquages. Pleins de détails laisse penser que c'est cohérent mais j'aimerais en connaitre un peu plus. Le numéro de la lunette est marqué sur le boitier mais barré! Qu'est-ce que cela signifie?
Est-ce qu'il existe un document ou son répertorier les différents poinçons ainsi que leurs signification?

Merci de vos retours.

En attente de vous lire.

Suite des photos.

Un "remontage" russe plus ou moins récent alors. Ils doivent avoir un bon stock de pièces, et comme ils ne sont pas bêtes, avec la demande de ce type d'arme......

Si j’en crois mes recherches pour le mien. Il s’agit d’un remontage de fusil de précision. Il me semble deviner un C entouré (?).
Voici ce que j’ai rassemblé comme information dans la présentation de mon fusil. Les informations ne sont pas de moi. J’ai juste collecté les données de la toile.

https://www.tircollection.com/t44651-un-mosin-nagant-sniper-de-plus


Félicitations pour ton acquisition

coolguy a écrit:Si j’en crois mes recherches pour le mien. Il s’agit d’un remontage de fusil de précision. Il me semble deviner un C entouré (?).
Voici ce que j’ai rassemblé comme information dans la présentation de mon fusil. Les informations ne sont pas de moi. J’ai juste collecté les données de la toile.

https://www.tircollection.com/t44651-un-mosin-nagant-sniper-de-plus


Félicitations pour ton acquisition

Merci. 
Oui il y a bien le C entouré.

Plus simplement, le marquage barré sur le côté gauche à l'avant du tonnerre signale le matricule de la lunette qui était montée à l'origine sur cette arme. 

Cette méthode de marquage est spécifique aux sniper PU Ishevsk. L'autre marquage non barré sur la droite de celui barré est une falsification postérieure tentant de mettre mono-matricule l'arme et le nouveau montage ainsi marqué au stylo électrique. 
Ce qui est stupide c'est qu'ils ont réutilisé le matricule de l'arme, ce qui n'est jamais le cas. 

Un sniper PU correct doit avoir :
- Un même numéro sur le centre du tonnerre sous l'emblème de la fabrique ET sur la culasse
- Ishevsk : Un même numéro sur la gauche du tonnerre ET sur l'optique. Numéro DIFFERENT de celui du tonnerre/culasse

- Tula : marquage cyrillique s'apparentant à un "CN" ou "CH" autour de l'étoile de la Tula. Le numéro de l'optique ne figure pas sur l'arme.

- Pas nécessairement de marquage sur le montage.

Le C entouré peut aider mais est si souvent et si facilement falsifié...
Le marquage au stylo électrique sur le montage identifie à coup sur un remontage.

Garder à l'esprit que l'extrême majorité des PU sniper sont des remontages dont une petite partie sont des ex-snipers tel que celui présenté. Les vrais full mono-matricule sont rarement recontrés.

seschomaru a écrit:Plus simplement, le marquage barré sur le côté gauche à l'avant du tonnerre signale le matricule de la lunette qui était montée à l'origine sur cette arme. 

Cette méthode de marquage est spécifique aux sniper PU Ishevsk. L'autre marquage non barré sur la droite de celui barré est une falsification postérieure tentant de mettre mono-matricule l'arme et le nouveau montage ainsi marqué au stylo électrique. 
Ce qui est stupide c'est qu'ils ont réutilisé le matricule de l'arme, ce qui n'est jamais le cas. 

Un sniper PU correct doit avoir :
- Un même numéro sur le centre du tonnerre sous l'emblème de la fabrique ET sur la culasse
- Ishevsk : Un même numéro sur la gauche du tonnerre ET sur l'optique. Numéro DIFFERENT de celui du tonnerre/culasse

- Tula : marquage cyrillique s'apparentant à un "CN" ou "CH" autour de l'étoile de la Tula. Le numéro de l'optique ne figure pas sur l'arme.

- Pas nécessairement de marquage sur le montage.

Le C entouré peut aider mais est si souvent et si facilement falsifié...
Le marquage au stylo électrique sur le montage identifie à coup sur un remontage.

Garder à l'esprit que l'extrême majorité des PU sniper sont des remontages dont une petite partie sont des ex-snipers tel que celui présenté. Les vrais full mono-matricule sont rarement recontrés.

oui j'ai bien le même numéro de lunette qui est aussi barré d'où mon interrogation profonde.

J'avais pas vu qu'il y avait un autre numéro barré. J'ai l'impression que c'est 69036 soit le numéro de l'optique actuelle.
Je suis perplexe. Si ca avait été un remontage en arsenal c'est effectivement ce numéro qu'il aurait fallu ajouter. Normalement pas à cet endroit mais bon... Mais pour une raison que je comprends pas ils ont choisi de barrer celui là qui était juste et ajouter le numéro de l'arme qui est faux et définitivement pas un marquage d'arsenal... 

Oui c’est pour ça que je comprends pas.

Au cas ou vous ne l'auriez pas remarqué, cette arme porte la mention "made in Russia" gravée au laser. Ça implique qu'elle est passé par un intermédiaire civil avant d'être exportée dans l'UE, l'armée russe ne s'amusant pas à ce genre de fantaisie. N'aurait-elle pas été "bidouillée" à cette occasion par un apprenti-faussaire qui ignorait qu'elle avait déjà les bons marquages ?

La date où l'endroit de la bidouille ayant mis cette arme dans l'état présent est pas si important je trouve.
Ce qui me trouble c'est le 2ème numéro, celui de la lunette actuelle qui a été barré. Ca importe peu désormais pou la valeur de l'arme mais ce détail en particulier, je me demande dans quelles circonstances c'est arrivé.

Caudron a écrit:Au cas ou vous ne l'auriez pas remarqué, cette arme porte la mention "made in Russia" gravée au laser. Ça implique qu'elle est passé par un intermédiaire civil avant d'être exportée dans l'UE, l'armée russe ne s'amusant pas à ce genre de fantaisie. N'aurait-elle pas été "bidouillée" à cette occasion par un apprenti-faussaire qui ignorait qu'elle avait déjà les bons marquages ?

Oui bien sûr je suis au courant pour le made un Russia avant l’exportation. Mais c’est vraiment l’incompréhension pour les numéros barrés!

seschomaru a écrit:J'avais pas vu qu'il y avait un autre numéro barré. J'ai l'impression que c'est 69036 soit le numéro de l'optique actuelle.
Je suis perplexe. Si ca avait été un remontage en arsenal c'est effectivement ce numéro qu'il aurait fallu ajouter. Normalement pas à cet endroit mais bon... Mais pour une raison que je comprends pas ils ont choisi de barrer celui là qui était juste et ajouter le numéro de l'arme qui est faux et définitivement pas un marquage d'arsenal... 

Pour le numéro "falsifié qui n' a rien à faire là", mon Mossine en a un aussi, et je n'ai aucune raison de penser que c'est une bidouille. C'est un Ijevsk de la même série GI  ( pour ceux qui lisent le cyrillique), qui a aussi le made in russia.

Ca veut pas dire que l'arme en elle-même est une bidouille. Celui du sujet est sans aucun doute un ex-sniper Ishevsk remonté, qui plus est avec une lunette d'époque. 
Mais ce marquage "qui n'a rien à faire là" est la bidouille. Pourquoi rajouter une nouvelle fois le matricule de l'arme sur le tonnerre? Ca n'a pas de sens. Mais effectivement ce marquage bidouille je l'ai déjà vu sur d'autres remontages de PU sniper. 
Celui qui m'interpelle c'est le deuxième numéro barré.
Tu pourrais mettre une photo de ton Ishevsk pour juger d'une correspondance possible de la police ce caractère et de la position du marquage "bidouille"?

Voici. C'est vrai qu'il semble bizarre de mettre deux fois le même numéro sur le tonnerre.
Le montage de la lunette est (mal) gravé au stylo électrique, c'est bien un remontage d'après guerre.




J'ai aussi un embryon de C sur le côté droit, ancien fusil de précision.

Je vois rien qui permette de dire que c'est un ex-sniper remonté celui-là. 
Il a tout les attributs d'un 91/30 standard monté en sniper avec les marquages falsifiés. Mais effectivement la position et police des marquages est la même. On pourrait même dire que ton arme et celle du sujet ont été remonté au même droit et dans la même période.

Bien possible.

seschomaru a écrit:Ca veut pas dire que l'arme en elle-même est une bidouille. Celui du sujet est sans aucun doute un ex-sniper Ishevsk remonté, qui plus est avec une lunette d'époque. 
Mais ce marquage "qui n'a rien à faire là" est la bidouille. Pourquoi rajouter une nouvelle fois le matricule de l'arme sur le tonnerre? Ca n'a pas de sens. Mais effectivement ce marquage bidouille je l'ai déjà vu sur d'autres remontages de PU sniper. 
Celui qui m'interpelle c'est le deuxième numéro barré.
Tu pourrais mettre une photo de ton Ishevsk pour juger d'une correspondance possible de la police ce caractère et de la position du marquage "bidouille"?

oui effectivement ça n'a pas de sens! 

Salut tout le monde,

En effet pas simple de s'y retrouver là dedans.

seschomaru a écrit:Je vois rien qui permette de dire que c'est un ex-sniper remonté celui-là. 
Il a tout les attributs d'un 91/30 standard monté en sniper avec les marquages falsifiés. Mais effectivement la position et police des marquages est la même. On pourrait même dire que ton arme et celle du sujet ont été remonté au même droit et dans la même période.

En revanche celui de bbl peut avoir le numéro de série de la lunette meulée sur le tonnerre, c'est le cas du miens, tous n'ont pas les numéros barrés. Et j'ai mis quelques années avant de me rendre compte de ce détail, ayant été meulé avant d'être rebronzé ce n'est qu'avec une bonne lumière que j'ai pu distinguer l'effacement d'un ancien numéro à cet endroit, avec un résidu présent de celui-ci.





Difficilement perceptible avec une photo, je pourrai si vous le souhaitez essayer de mettre en évidence ce point avec une nouvelle photo.

Il a également son matricule de refrappé, et je vous l'accorde, c'est ridicule    :

J'ai approfondi mes recherches et il semble qu'il y a eu des lots d'ex-sniper PU exportés depuis l'Ukraine dont des Ishevsk avec le numéro de la lunette meulé comme ce que suggère Valstring.
Je n'arrive pas à voir sur les photos mais si la zone du marquage est meulé ca doit se sentir et ca ne peut qu'indiquer que le numéro de la lunette y figurait. je devine un tant soit peu sur la 2ème photo que la courbure de l'arrête du tonnerre change à hauteur du marquages mais c'est franchement subtil...
Du coup, c'est compliqué!
Une autre indication pourrait être la présence de trous rebouchés à l'intérieur de la paroi gauche du boitier. Indiquant les trous de l'ancien montage qui ont été rebouchés lors de la conversion en 91/30 standard et avant que l'arme ne soit à nouveau converti en sniper avant exportation. 
Par expérience je sais que c'est vraiment pénible d'essayer de faire les nouveaux trous du montage à l'endroit exact des anciens donc il y a des chances que les anciens trous soient toujours visibles.
Il y a il me semble d'autres marquages discrets qui permettent de reconnaitre les Mosins sniper mais il faut que je reprenne mes bouquins pour vérifier.

Je suis retourné voir sur le mien.
J'ai bien un semblant de trace de S cyrillique du côté droit du tonnerre (la plus basse, l'autre a l'air d'être un cercle) :


Mais sur la face gauche, je ne vois pas grand chose, à part deux bidules que je n'identifie pas :


pour les trous, circulez, ya rien à voir non plus

En fait c'est surtout la ligne de démarcation de ma première photo qui m'a dans un premier temps frappé, et qui m'a permis d'apercevoir un résidu de marquages, j'ai ajouté des flèches pour la matérialiser.

Mais j'avoue que sur une image c'est pas forcément évident de relever ce genre de petit détail.



Par contre ce n'est bien perceptible qu'avec une bonne lumière rasante, par exemple à la petzl, et ça ne concerne que cette zone bien précise.

seschomaru a écrit:je devine un tant soit peu sur la 2ème photo que la courbure de l'arrête du tonnerre change à hauteur du marquages mais c'est franchement subtil...
Du coup, c'est compliqué!

Je suis passé rapidement sur le sujet sans m'attarder sur les détails, ducoup Seschomaru, ne cherche pas sur la deuxième photo, qui n'a pour seul but de montrer le résidu de matricule d'une lunette passée. Je n'ai certainement pas ta connaissance concernant les armes Russes, en plus c'est un sacrée casse tête. Et Bbl tes cercles jaunes indiquent clairement ce que je sous entendais...Fusil Finement meulé, mais qui ne provient pas forcément d'Ukraine. J'ai un CCCP stock de 43, avec Kazan de 43, traité de la même manière que le tiens.

seschomaru a écrit:J'ai approfondi mes recherches et il semble qu'il y a eu des lots d'ex-sniper PU exportés depuis l'Ukraine dont des Ishevsk avec le numéro de la lunette meulé comme ce que suggère Valstring.

D'ailleurs ce numérotage "bidon" au niveau de la chambre est classic...tu sembles surpris mais en réalité c'est très courant, beaucoup plus que le cas du sujet d'origine du post. Par ailleurs je possède un mosin issue d'un stock ukranien (un tula 1931) qui est munie d'un rectangle barré sur la crosse.
Un mosin sniper 100% aux numéros est introuvable, ou en tout cas de manière modeste. Il faut aussi savoir raison garder.

Caudron,
tu es mon vieux réac préféré du forum, tu dis surement vrai rapport au stylo éléctrique, c'est sagouin je l'avoue....Mais qui est en mesure ici de prouver que le stylo ait été utilisé sur l'importateur civil ?
j'aimerais des sources.

J'ai beau avoir fouiné les internets, je me suis résigné sur le russe.

Bye