Short Magazine Lee Enfield N°1 Mk1*

 
Bonjour,
Acquisition récente d'une configuration que je voulais depuis longtemps et peinait à trouver. Une variante * du SMLE MkI. En tout cas c'est ce que les marquages annoncent mais cela mérite d'être complété, on va y venir.
 Tentative de réaliser un compromis entre le long et encombrant Magazine Lee-Enfield et les modèles carabines d'ingénieur et de cavaliers. Plutôt réussi car c'est la variante qui mènera au MkIII standardisé par les anglais pendant la 1ère guerre mondiale. 
Celui que je présente est donc un MkI* avec comme différences avec le MkI :
- Certaines arrêtes du boitier sont arrasée et adoucies car laissées trop tranchantes sur le MkI causant des dommages aux uniformes et bretelles
- Battant de bretelle à l’arrière de la crosse renforcé avec fixation par deux vis
- Plaque de couche en laiton avec trappe
- Guidon modifié en créneau monté sur queue d’aronde
- Suppression de l’anneau du chargeur et du pontet qui permettait de relier les deux via une chainette. L’anneau du pontet est replacé par une fixation pour un battant de bretelle.
- Il n’est plus possible d’extraire le percuteur sans outil. Retour au même principe que les Long Lee et qui sera conservé sur le MkIII.
- Adoption en 1907 d’une baïonnette plus longue. Modèle 1907 avec quillon.
Cette variante a été suffisamment difficile à localier que j'ai pris cet exemplaire qui a subi une ancienne neutralisation anglaise par goupillage du canon et percuteur coupé, ce que je ne fais pas d'habitude. Tout est par ailleurs intact, culasse, etc... Comme je tirerais avec, il me restera à localiser un canon de surplus ou un Lothar Walther neuf au profil militaire que l'on voit de temps en temps. Le profil est le même que le MkIII bien plus commun et l'opération de recanonnage et la même.
 
Place aux photos :
 
On voit ici la neutralisation par goupille dans la chambre



Le chargeur au standard N1MkI débarrassé de son anneau
 
Il n'y a plus de possibilité de lier le chargeur au pontet


Le cut-off. Maintenu à la demande de la Navy et généralisé pour toutes les branches par souci d'uniformité. L'armée n'en voyait plus l'intérêt et souhaitait qu'il soit supprimé.

Le percuteur modifié au standard N1MkI* avec disparition de la molette permettant via un quart de tour d'extraire le percuteur. Ici il faut toujours utiliser l'outil spécifique depuis l'avant de la culasse

Embouchoir spécifique au modèle. Il a été remarqué assez vite que les oreilles de protection étaient faciles à confondre avec le guidon lors de la prise de visée en situation de stress. Ce sera la motivation de l'embouchoir modifié du MkIII évitant ce genre d'erreur

Guidon en V Barleycorn présent sur le MkI et normalement remplacé par un guidon en créneau sur le MkI*

Battant de bretelle du MkI* a deux vis contrairement au MkI qui n'a qu'une seule vis

Plaque de couche avec trappe apparue sur le MkI*
Comparaison avec la plaque de couche du MkI :

 





Le portique de lame chargeur flottant en deux parties. La partie mobile étant montée sur la tête de culasse. C'est un des points faibles majeurs qui sera corrigé sur le CLLE et le MkIII. Cette pièce constamment en mouvement et soumise à des impacts lors de l'utilisation de la culasse prends rapidement du jeu et devient inutilisable. La mienne est déjà inutilisable, son jeu fait que la lame n'est pas guidée lorsqu'on tente d'insérer les cartouches et la lame sort carrément de ses guides

Autre point faible le garde-main avec ses protections. Les protections font partie intégrante du fragile garde-main. Lorsqu'il fait son job et protège la hausse des impacts il reporte les contraintes sur le bois mince et celui-ci casse rapidement. Le MkIII modifie ça et monte les protections sur une pièce en U fixée au fut


Œilleton du Volley sight et sécurité

Disque d'unité sur la crosse. Aucune idée de ce qu'il raconte

Marquage de boitier annonçant sans équivoque un SMLE n°1MkI* de 1906 de fabrication Enfield. 1906 ayant vu l'apparition et la standardisation du modèle MkI*, cet exemplaire est peut-être né MkI* plutôt que modifié. Dans ce cas je n'explique toutefois pas le guidon en V. Cela devrait être un créneau.
Il n'y a pas d'autre marquages sur le côté gauche du boitier ou autres marquages annonçant une modification à un standard postérieur.
Et ça pose problème lorsque l'on regarde les organes de visée.


Cran de mire en V correct pour le modèle MkI*

On voit ici une particularité de la hausse MkI. Celle-ci a été conçue avec la guerre des Boers et ses engagements longue distance en arrière-plan. Au même titre que pour les Américains avec leurs 1903, la volonté était de donner au fantassin un instrument de visée de précision largement réglable afin d’aborder tout type d’engagements longue distance.
Cela se traduit ici par :
-      Un réglage fin en dérive
-      Une hausse graduée jusqu’à 2000 yards par incréments de 100 yards
-      Une molette sous le curseur de hausse permettant un réglage plus fin encore si l’incrément de 100 yards est insuffisant

Mon problème est annoncé par ce poinçon HV. Le MkI apparait en 1903 et le MkI* en 1906. A cette époque, la cartouche standard reste la MkVI à balle cylindro-ogivale de 215grs. Ce poinçon HV signale une modification des organes de visée pour la cartouche MkVII à balle profilée de 175gr. Or celle-ci n’apparait qu’en 1910 et fait normalement l’objet de la modification MkI*** et n’a donc rien à faire ici.
Cette modification revoit la courbure de la hausse pour correspondre à la nouvelle trajectoire plus tendue. C’est difficile à percevoir sans avoir les deux standards cote à cote donc (d’où le poincon HV)voici un extrait d’une vidéo de Forgotten Weapons montrant les deux.

En bas standard cartouche MkVI, en haut standard HV cartouche MkVII
Ma hausse est au standard MkVII
 
Le Volley Sight est également modifié avec un max toujours à 2800 yards mais des graduations déplacées.

 
A titre de comparaison, à gauche un Volley sight cartouche MkVI et à droite pour cartouche MkVII (repère rouge pour la graduation à 2800Yards)

Donc même ce bel exemplaire que je pensais être un pur MkI* compte tenu de sa provenance d’un musée anglais a subi une modification partielle au standard MkI*** sous forme d’une mise à jour des organes de visée sans que cette modification soit annoncée. Le poinçon HV laisse pourtant envisager une modification d’arsenal.

Bonjour.
Très beau Lee Enfield que j'apprécie dans toutes ces configurations. Ce n'est pas un fusil si courant ces MKI dans cette configuration. Juste une petite remarque pour la neutralisation...il aurait pu réaliser cette dernière sous le canon, esthétiquement parlant !! 
Encore bravo pour cette acquisition.
Cordialement.
Olivier.

Ce n'est pas forcément plus mal que la goupille soit visible, ça évite les malentendus.
Bien beau fusil que voilà ! Du coup, ne serait-il pas dommage de le recanonner, ce qui lui ferait perdre son statut d'origine ? Ne vaudrait-il pas mieux le garder tel quel pour la collection et tirer avec un "vulgaire" MkIII* (ce que tu fais déjà, sans doute) ?

Wow, en voilà un très rare SMLE... et très beau . Jamais eu la chance d'en croiser un
A noter, que les deux pastilles quadrillées de la hausse serait de l'ivoire véritable.

Comme Stephane5, je pense qu'il est préférable de ne pas toucher au canon de ce spécimen rarissime et se contenter d'un Mk III* pour tirer.

Au sujet de la pastille régimentaire, elle nous indique la dernière affectation de ce fusil :
6ème bataillon du Loyal North Lancarshire Regiment, arme N° 774 et au-dessus la date du mois août 1914.
A supposer que cette pastille soit originaire au fusil (ce qui est impossible à affirmer), elle est cohérente puisque les bataillons de volontaires (du 3ème au 10ème) ont été levés à la déclaration de guerre en août 1914.

A noter que ton embouchoir ne porte pas la bonne vis de retenue.
Tu as le modèle à grosse tête du SMLE MK III*. Surement un remplacement d'époque après 1916.
D'origine sur un Mk I* elle était du petit modèle, la même que celle du Mk III :

Superbe arme et super présentation!

To rebarrel, or not to rebarrel, that is the question 

C'est mon modèle favori





Je n'en ai jamais revu d'autre à la vente...

En ce qui me concerne, l'arme a déjà perdu sa configuration d'origine avec la neutralisation. 
Je n'aurais pas de scrupule à changer le canon, tout au plus je garderais peut être l'ancien pour les marquages.
Je ne collectionne pas les presse-papier.
Et oui le MkIII j'en ai aussi dans une configuration sympa (réglementaire) et qui tire pas trop mal.

seschomaru a écrit:
Je ne collectionne pas les presse-papier.

Pourquoi l'as tu acheté alors? Tirer avec un Mk I* n'apporte absolument rien par rapport à un Mk III. 
Même s'il est neutralisé, il est toujours dans sa config d'origine, il est juste inapte au tir.

Si tu veux, ton Mk I* je te l'échange contre un SMLE Mk III de 1910 qui fonctionne.

Quelle drôle de question... T'en vois souvent à vendre des MkI? 
J'ai déjà la plupart des autres donc pour compléter la série il me fallait un MkI.
Celui-là s'est présenté à bon prix. Avec sa neutralisation sommaire je savais qu'il serait recanonable et il n'a jamais eu vocation à rester un presse-papier. Le même vendeur avait un Lee Metford MkI* également neutralisé de la même manière. Sachant que je ne trouverais sans doute pas de canon Metford je ne l'ai pas pris bien que je cherche le modèle.
Une arme c'est fait pour tirer comme une bagnole c'est fait pour rouler. Si une arme neutralisée de valeur est récupérable, je ne vois pas de raison de ne pas le faire.

CQFD .

seschomaru a écrit:Quelle drôle de question... T'en vois souvent à vendre des MkI? 

Non, justement. 
C'est pour ça que je trouve dommage de transformer une pièce de musée comme on n'en trouve plus en un vulgaire shooter.
Je crois que l'on a pas la même vision des choses, mais chacun fait comme il veut.

seschomaru a écrit:Quelle drôle de question... T'en vois souvent à vendre des MkI? 
J'ai déjà la plupart des autres donc pour compléter la série il me fallait un MkI.
Celui-là s'est présenté à bon prix. Avec sa neutralisation sommaire je savais qu'il serait recanonable et il n'a jamais eu vocation à rester un presse-papier. Le même vendeur avait un Lee Metford MkI* également neutralisé de la même manière. Sachant que je ne trouverais sans doute pas de canon Metford je ne l'ai pas pris bien que je cherche le modèle.
Une arme c'est fait pour tirer comme une bagnole c'est fait pour rouler. Si une arme neutralisée de valeur est récupérable, je ne vois pas de raison de ne pas le faire.

Justement parce qu'une fois "récupérée", comme tu dis, elle perdra cette valeur. Pour reprendre une fois de plus l'exemple de mon vilain Garand, je n'ai eu aucun scrupule à faire remplacer son canon broché parce que c'était déjà une infâme salade de pièces, mais si ç'avait été un Winchester 100% conforme, je l'aurais gardé tel quel et j'en aurais acheté un autre pour tirer.
Mais je comprends aussi ton point de vue, une arme c'est toujours mieux quand ça peut tirer.

PS: et attention aux mots, ton MkI n'est pas "neutralisé", il a juste un très léger défaut de fonctionnement...

Oui exact. Pas neutralisé, légèrement constipé du canon pour l'instant.
Après, neutralisé ou pas c'est de la catégorie C de toute façon je crois alors...
Je comprends aussi la perspective de ne rien toucher pour entretenir la valeur collection. Mais je n'y adhère pas de par mon penchant 50/50 Tir et Collection 

Au moins là si tu tires avec tu vas pas exploser le bois...

L'avantage de la goupille bien évidence oui

seschomaru a écrit:Oui exact. Pas neutralisé, légèrement constipé du canon pour l'instant.
Après, neutralisé ou pas c'est de la catégorie C de toute façon je crois alors...

Catégorie C pour les deux, certes, mais autant la réparation du "légèrement constipé" est autorisée, autant celle d'un neutralisé est strictement interdite. Ce qui fait quand même une sacrée différence !
Quand la résurrection aura été effectuée, j'espère que tu nous diras combien a coûté le recanonnage.

Stephane5 a écrit:... autant la réparation du "légèrement constipé" est autorisée, autant celle d'un neutralisé est strictement interdite. ...

Peut-être, mais j'en suis même pas sûr :
Le recanonnage doit de toutes façons être fait par un armurier agréé.
Mais si une arme neutralisée est détruite, et que certaines de ses pièces servent à fabriquer une "arme neuve", poinçonnée de la marque du fabricant et d'un nouveau n° de série (unique) ?

C'est possible, du moment que les pièces recyclées ne portent pas de poinçon de neutralisation. Recanonner, ça fait déjà suer car ça coûte un bras et l'arme y perd une grande partie de sa personnalité, mais si tu remplaces aussi le boîtier et la culasse, je ne vois pas l'intérêt de l'opération...

Pas forcément remplacer, éventuellement juste "refourbir"...
Un recannonage bien fait devrait de toutes façons s'accompagner d'une révision complète, poussée à l'extrême, d'autant qu'il faut rebronzer l'ensemble boîtier-canon, mais pas forcément toutes les pièces de hausse.

J'avais entendu dire qu'à une époque les destructions d'armes étaient éventuellement confiées à des armuriers, qui étaient payés en pièces détachées ; un armurier pourrait peut-être confirmer, ou infirmer...

Les armuriers peuvent détruire, ce n'est pas nouveau. Mais sont censés tout détruire, jusqu'à la moindre vis, ce qui est périodiquement contrôlé par les forces de l'ordre. Heureusement que, pour la plupart, ils ont une conscience écologique qui les pousse à recycler une part plus ou moins importante des pièces concernées... et que les forces de l'ordre n'ont ni le temps, ni les connaissances nécessaires pour voir s'il manque une vis ou un extracteur dans une caisse contenant les cadavres de vingt ou trente armes !

Rebronzer le boîtier ? Quelle idée ! Pour qu'il soit assorti au canon ? Personnellement, je préfère lui garder son traitement d'origine, à moins qu'il ne soit vraiment, vraiment, vraiment plus présentable.

En général, le vrai bronzage (à la couche) concerne la totalité de la pièce ou d'un ensemble indémontable ; il doit être compliqué d'en faire rouiller une moitié et pas l'autre.

Ben justement: un boîtier et un canon forment rarement un ensemble indémontable, non ? Sur mon Garand*, l'armurier a bronzé (et rebronzé) le canon neuf sans altérer la parkérisation d'origine du boîtier, fort heureusement.


* oui, je sais, je le mets à toutes les sauces, mais ce n'est pas tous les jours que je fais recanonner !

Pour autant que je sache, réglementairement (tout au moins chez nous) c'était toujours fait ensemble ; en fabrication comme en réparation.

Mon MKI*** de 1907

 

Pas le même sujet!