Catégorie D

Ça y est, le 96/11 est définitivement en D, à tous ceux qui ont pourris le forum (ils se reconnaîtront) par leur frustration  vont pouvoir enfin desserrer les fesses.  (Peut être prévoir le port d'une protection pendant quelques jours). Prévention, prévention.

Vous pourrez les faire déclasser et enfin reprendre une vie normale...

https://www.armes-ufa.com/spip.php?article3156

MDR.....

Je n'estime pas avoir pourri le forum quand j'émettais des doutes sur le fait que le 96/11 soit réellement différent d'un G11.

Pour moi, l'avis de la DGA ou du SIA ne change rien (il est d'ailleurs d'importance négligeable au regard de l'Histoire), et le 96/11 reste de toute évidence un G11 construit en recyclant un maximum de pièces de G96...
Ce qui ne m'empêchait nullement d'avoir au râtelier un 96/11 en catégorie D ; donc frustré, non je n'étais pas !

jenclarm a écrit:Ça y est, le 96/11 est définitivement en D, à tous ceux qui ont pourris le forum ...

J'apprécie particulièrement le "définitivement". Bon, y-en a bien qui croient en Dieu, au père Noël ou au lapin de Pâques...

Verchère a écrit:...J'apprécie particulièrement le "définitivement". Bon, y-en a bien qui croient en Dieu, au père Noël ou au lapin de Pâques...

 

Pour mémoire:
- avant 2013: 1ère.
- 2013 : C (& munition en C7.
- 2015 : un armurier obtient un document classant ses '98/11 en D-e.
J'ai participé à la diffusion de ce document. Ayant des doutes sur sa valeur. Et les conditions d’obtention.
- depuis la mise en place du SCAE, celui ci ne semble pas se tenir aux avis émis précédemment par la DGA.
Avec des retour d'armurier ayant subit des remontrance. Et des acquéreur itou. Voir plus (FINIADA).
- 2023, il semblerait que le SCAE changerait sont fusil d'épaule. Classant en D-e les G'11 issus de fusils G'96 modifiés (mais pas de G'11 construits à partir de pièces pour '96. Au passage, ils classeraient les'K'00 & K'05 (pourtant post-1900) en D-e aussi).

Enfin.... c'est l'avis de l'UFA.
PAS de texte officiel sous les yeux à ce jour (27/09)

Pour les ex-full,  & les mitrailleuses à bande, y'a révisionnisme aussi?

Vous restez sur vos positions malgré que l'on ai récupéré l'Alsace et la Lorraine depuis plus de 100 ans. Vous devriez  sortir de la tranchée même si la réadaptation semble évidement impossible. La cueillette des fleurs en montagne peut aider...

Le décret est passé en juillet, l'UFA a participé à son élaboration avec le SCEA, ils savent donc de quoi il en ressort et ils sont les seuls capable de nous traduire ce "charabia de modifications rapportés à..."
Les modifications reglementaires antérieures au 1er Janvier 1946, ne changent pas la catégorie des armes dont ke modèle est antérieure à 1900.
La gazette des armes de septembre, en fait un résumé fort intéressant et compréhensible contrairement au décret.
A moins que vous préfériez continuer à serrer les fesses pour d'autres raisons.

C'est curieux, cette agressivité pour un motif aussi bénin, ça te vient d'où ?
Le mien est déclaré en C, peut-être vais-je demander son déclassement, peut-être pas, de toute façon il restera toujours une trace de son ancien classement et si je le fais déclasser, il est tout-à-fait possible que je me retrouve avec trop de 7,5x55 pour le quota du seul K31...
Bref, déclassé ou non, ça ne va pas changer ma vie ni modifier aucunement le serrage de mes fesses.

Tout doux, les amis, tout doux….merci. 

Stephane5 a écrit:C'est curieux, cette agressivité pour un motif aussi bénin, ça te vient d'où ?
Le mien est déclaré en C, peut-être vais-je demander son déclassement, peut-être pas, de toute façon il restera toujours une trace de son ancien classement et si je le fais déclasser, il est tout-à-fait possible que je me retrouve avec trop de 7,5x55 pour le quota du seul K31...
Bref, déclassé ou non, ça ne va pas changer ma vie ni modifier aucunement le serrage de mes fesses.

Ça y est le loup sort du bois, tu as répondu a l'appel de ta meute...
Je ne suis pas agressif c'est juste dans ma nature, peut être dû a ma jeunesse en banlieue dans les années 80-90, à une époque violente à la maison, à l'école et dans la rue.
En ce qui concerne tes inquiétudes de quota je trouve cela inapproprié d'évoquer ce genre de réflexion et surtout je ne comprends pas pourquoi tu as autant de stockage.
Survivaliste ? Une peur infantile non résolue ? Un viol ?

Question déclassement tu as suffisamment participé à cette frénésie de propagande envers ceux qui n'avais pas leur 96/11 en catégorie C, pour effectivement te demander si tu ne devrais pas le laisser en C. Ce qui te rends un peu plus honorable. Mais ne te sauveras pas du bûcher pour autant.

Tout doucement nhein nhein nhein nhein...nhein nhein nhein nhein nhein.
Merci à l'UFA pour nous avoir donné raison à nous courageux combattant de nos libertés durement acquises mais toujours remises en question...(avec toujours cette étonnante facilité de quelques complices à adopter naturellement les chemins obscurs de la collaboration).

Très honnêtement, la catégorie de classement n'étant pour moi qu'une expression de la tâtillonnerie administrative, je ne lui accorde qu'une valeur morale assez faible, voire négative (ce qui ne diminue certes en rien sa nuisance, au contraire).

Dans une arme je ne m'intéresse qu'au mécanisme, et à ce titre la seule réelle différence que j'aie trouvé entre le 96/11 et le G11, tant de construction que d'efficacité, à part une minime différence de nervurage sous la boîte de culasse, c'est la plaque de couche : celle du G11 est sans doute excellente pour briser les noix, mais le 96/11 est certainement meilleur pour casser des cailloux !
Par contre, ayant aussi un 1889, là j'en vois beaucoup, des différences bien réelles...

Et surtout, je n'arrive guère à comprendre comment des doutes, des espoirs, des croyances, à propos du classement C ou D pourraient être pris comme de la frénésie, de la propagande, ou je ne sais quoi.
C'est aussi ridicule que de soutenir avec frénésie tel ou tel club de footeux...

@ jenclarm : il a déjà été demandé un peu de modération dans les propos, ce n'est pas en s'en prenant aux autres tireurs que l'on fera avancer les choses, c'est même ce que recherche ceux qui ne nous aiment pas. 

En tant que tireurs il ne doit pas être difficile de ne pas se tromper de cible.  Merci

Bien d'accord avec vous cher Pocomas, mais je n'ai fait que mon devoir face à d'incongrus détracteurs de nos cher 96/11 qui ont été fabriqué avant 1900 et dont leur catégorisation à suscité chez certaines personnes de ce forum des réactions incontrôlables.

Votre devoir ? Je ne sais pas le sacerdoce que vous vous êtes assigné mais en tant que simple lecteur de ce sujet pour lequel je ne suis d'ailleurs nullement concerné (sauf en tant que membre du forum) je trouve franchement malsaines et malvenues vos attaques envers les autres intervenants qui ne sont pas de votre avis.
Je ne suis pas modérateur, vous pouvez donc vous lâcher à mon encontre,  peu me chaut , je ne vous répondrai d'ailleurs pas, étant adepte de la politesse et non de la polémique.
Bonne soirée.

Quand on ne sais pas on parle pas.

jenclarm a écrit:Bien d'accord avec vous cher Pocomas, mais je n'ai fait que mon devoir face à d'incongrus détracteurs de nos cher 96/11 qui ont été fabriqué avant 1900 et dont leur catégorisation à suscité chez certaines personnes de ce forum des réactions incontrôlables.

Pauvres 96/11, ils n'ont jamais demandé d'être aimés de la sorte! 

C'est parceque c'est le plus long de tous ces vieux fusils pré 1900 et quelle histoire avec toutes ces modifs, puis ce n'est qu'un juste retour de nos voisins qui nous sont tant redevables pour multiples raisons.

jenclarm a écrit:....96/11 qui ont été fabriqué avant 1900 ....

Je ne vais pas inviter à arrêter de raconter des xonneries, le pli était là depuis le post de présentation...
Mais à corriger un ânerie: les '96/11 ont été fabriqué à partir de 1912.

jenclarm a écrit:Je ne suis pas agressif

Ouais ? On fait un sondage là-dessus ?

jenclarm a écrit:En ce qui concerne tes inquiétudes de quota je trouve cela inapproprié d'évoquer ce genre de réflexion et surtout  je ne comprends pas pourquoi tu as autant de stockage.
Survivaliste ? Une peur infantile non résolue ? Un viol ?

C'est gentil de t'inquiéter mais sois pleinement rassuré: j'ai eu une enfance heureuse et ma vie actuelle l'est tout autant. Est-ce ma faute si les Suisses conditionnent les GP11 par 480 ? Si on y ajoute quelques boîtes de manufacturées modernes et un petit fond de roulement de 60 à 80 cartouches rechargées par fusil, on arrive vite à 1000, plus ou moins...

jenclarm a écrit:tu as suffisamment participé à cette frénésie de propagande

De la frénésie dans mes propos ? A quel moment ? A quel sujet ? On fait un sondage là-dessus aussi ?

C'est dingue qu'une bonne nouvelle puisse générer des ondes si négatives !

Pâtre a écrit:

jenclarm a écrit:....96/11 qui ont été fabriqué avant 1900 ....

Je ne vais pas inviter à arrêter de raconter des xonneries, le pli était là depuis le post de présentation...
Mais à corriger un ânerie: les '96/11 ont été fabriqué à partir de 1912.

Tu sembles t'amuser et prendre un malin plaisir avec tes inepties comme à tes habitudes, en attendant des gens beaucoup plus sensés ont participé à la création du nouveau décret qui est applicable depuis sa parution en juillet 2023.

Et fort heureusement le 96/11 a gardé son statut d'arme de collection tout simplement parceque il a été conçu en 1896,
D'ailleurs le mien est de 1898, numero 234...avec encore un beau bronzage d'origine et un super nouveau canon bien brillant fabriqué par la SIG et qui est jaugé à 7,53 des 2 cotés.

Sauf le tient qui restera en C car il été conçu à partir de 1911 et modifié en 96.

Plus besoin de serrer les fesses ! avec mon explication normalement t'as enregistrer à moins que vous en soyez toujours au "le premier qui desserre à perdu".

Il semble que d'autres veulent rejoindre votre joyeuse confrérie. Comme quoi rien n'est jamais totalement perdu !

Bon, cela suffit !

Nous ne sommes pas ici pour lire des propos outranciers, allant jusqu’à parler de « viol »….d’une façon assez déplaisante d’ailleurs .

Donc, puisque malgré les « avertissements » des modérateurs le ton utilisé par « jenclarm » n’a pas varié….


1) je vérouille me sujet

2) je nettoierai (moi, ou un autre modérateur) le « fil » de discussion pour ne garder que ce qui est « intéressant »

3)…A suivre…..