Conversions militaires pour calibres PSF

Puisqu'ici on parle de Comblains :
Si quelqu'un a un jour vu passer un mousqueton analogue au système Comblain, longueur 80 cm, poids 2.5 kg, chambré en 8 mm Lebel...
Il en fut fabriqué au moins un, début 1889, à la manufacture de St Etienne.

EKAERGOS a écrit: 
Vu dans le catalogue d'une prochaine vente à Drouot un:
https://www.auction.fr/_fr/lot/serbie-fusil-mauser-milovanovi-1880-07-calibre-7-mm-canon-rond-avec-hausse-19440142

J'avais entendu parler de ces conversions serbes en 7mm mais j'ignorais qu'elles fussent à répétition   Ils sont trop forts du côté de Kragujevac !

Pour approfondir sur ces Mauser serbes M80 et suivants https://en.wikipedia.org/wiki/Mauser-Koka.
L'histoire de cette  famille excédant largement ce sujet je vais faire un sujet dédié
https://www.tircollection.com/t52995-les-mauser-serbes-m80-m84-et-m80-07-1015-et-7mm-kokinka#710881
Je rajouterai simplement ici que l'on ne peut qu'être étonné par la longue carrière de ces fusils serbes ;que ce soit en 10,15x63 R et en 7x57mm;si l'on pense à toutes les nombreuses guerres qu'à connu cette région .110 000 exemplaires produits en 10,15 mm dont la moitié (55 000?) aurait été convertis en 7mm en 1907  ;ces derniers se trouvant encore en 1941 puisque les allemands en trouvèrent (Gewehr 223 (j) )

 
A rajouter dans la liste des conversions miltaires  PSF:
"Le sceau visible sur la droite du boitier - ou Tughra - identifie le sultan Mehmet Reshad V. Belle pièce, en très bel état. Le Handbook of the turkish army publié par le War Office en 1916 - auquel a collaboré un certain lieutenant TE Lawrence qui devait plus tard se tailler une belle réputation au sein de la révolte arabe - signale que 370.000 Peabody étaient encore disponibles au sein de l'armée ottomane à la veille des guerres balkaniques (1912). Une grande quantité fut perdue par les Turcs à cette occasion et une bonne partie des armes restantes (Martini-Henry et Martini-Peabody confondus) furent recanonnées en 7,65 Mauser à l'arsenal de Constantinople au rythme de 100 à 150 armes par jour. Ils étaient encore en service en 1916, principalement dans la gendarmerie."


https://www.tircollection.com/t7401-peabody-martini-contrat-turc

WICHITA a écrit:Dans une autre mesure, j'ai vu une fois un MAUSER (71???) transformé ou allégé, rechambré en 444 marlin et le proprio y tirer de la manufacturé.
Je me souviens avoir été "dubitatif" et mettre tenue à l'écart au moment de "l'essai"



Hello

Oui mais dans ce cas, il s'agit d'une convertion civile.
Tout comme les MN en 300 WM ou en 308 NM.
Notre ami parle de modifications réglementaires. 

Verchère a écrit:... Pour ce qui en est du Gras Mle 1874 M-14 il est sans doute "urgent d'attendre". Car on peut penser que le futur livre de J. Huon apportera quelques informations, au moins à propos de ce modèle (la sortie serait prévue dans quelques semaines). ...

En fait je savais que la procédure de conversion du Gras en 8 mm y serait décrite en détail. Il se peut que je dispose bientôt de copies de documents d'époque, qui me permettront d'en dire plus sans plagier J. Huon...

La modification du fusil Gras n'était pas une opération hasardeuse car on connaissait parfaitement les limites de résistance de la culasse Gras.
En effet, dans les années 1884 - 1885, l'ENT (Camp de Châlons) utilisait principalement des mécanismes de Gras pour le test des premières PSF et la réduction de calibre. Avant les premiers échantillons de poudre V on s'est obstiné sur les poudres au picrate, avec des tests finalement toujours destructeurs pour le matériel car les poudres au picrate n'ont jamais atteint la régularité attendue ; donc on savait certainement quand et comment le Gras cédait.

EKAERGOS a écrit:
A rajouter dans la liste des conversions miltaires  PSF:
"Le sceau visible sur la droite du boitier - ou Tughra - identifie le sultan Mehmet Reshad V. Belle pièce, en très bel état. Le Handbook of the turkish army publié par le War Office en 1916 - auquel a collaboré un certain lieutenant TE Lawrence qui devait plus tard se tailler une belle réputation au sein de la révolte arabe - signale que 370.000 Peabody étaient encore disponibles au sein de l'armée ottomane à la veille des guerres balkaniques (1912). Une grande quantité fut perdue par les Turcs à cette occasion et une bonne partie des armes restantes (Martini-Henry et Martini-Peabody confondus) furent recanonnées en 7,65 Mauser à l'arsenal de Constantinople au rythme de 100 à 150 armes par jour. Ils étaient encore en service en 1916, principalement dans la gendarmerie."
https://www.tircollection.com/t7401-peabody-martini-contrat-turc

La conversion en petit calibre des Peabody turcs était sans doute un marché appétissant, car le ministre Freycinet fit envoyer en Turquie un certain André Berthier, qui avait mis au point une conversion réalisable par les manufactures françaises. L'affaire ne se fit pas mais le Sultan demanda à engager M. Berthier, qui fit carrière dans l'armée ottomane ... tout en conservant un contact étroit avec les autorités françaises.

 
Merci de ces précisions Verchère qui permettent de faire redémarrer le sujet
Le cas des Gras M14 mm est des plus interèssant car le culot de la 11mm Gras et de la 8mm Lebel est le même (Voir plus haut le trés interessant tableau comparatif de Lolo 577)
Je réïtère donc une de mes interrogations . Est que sur le Gras 1874 M14 la tête mobile était changée pour un acier plus dur? par un traitement thermique ?

L'identité de diamètre des culots Gras et Lebel était une des spécifications du développement de la cartouche Lebel, explicitement pour permettre le recannonage des Gras..

Les ingénieurs de l'époque avaient donc confiance dans la tenue des boitiers...

Fra78 a écrit:L'identité de diamètre des culots Gras et Lebel était une des spécifications du développement de la cartouche Lebel, explicitement pour permettre le recannonage des Gras..

Ça m'intéresserait bien d'avoir une copie du document d'époque ; le bourrelet du 8 mm Lebel est un peu plus petit que celui du 11 mm Gras, en diamètre comme en épaisseur, mais effectivement c'est compatible (du moins dans un sens).


Sur un éventuel remplacement de la tête de culasse, je n'ai rien vu. Ni pour son durcissement, il me semble ; en 11 mm Gras elle était d'ailleurs déjà trempée ; lors des modifications-chasse la brasure de la rondelle les ramollissait nettement (j'ai vérifié à la lime), mais ça suffisait encore...
Les points faibles (ou avantages) du boîtier Gras étaient d'ailleurs bien connus : des sections confortables mais en acier relativement mou. Donc plutôt que de casser ça avait tendance à se déformer ou à s'user ; l'Instruction de 1884 consacre d'ailleurs pas mal de pages à la correction de ces déformations ou usures, jusqu'à sertir une cale derrière le levier de culasse pour réduire un excès de feuillure (c'est le seul fusil pour lequel on trouve un tel éventail de réparations, codifiées avec précision donc assurément bien testées).
Les carabines et mousquetons ont une section de boîtier plus faible, et comme par hasard elles n'ont pas (ou extrêmement peu) été recanonnées en 8 mm Lebel.

Autres sources de connaissances, les nombreux essais pour modifier le Gras en fusil à répétition (ou déjà à rechargement accéléré). On a essayé tout ce qui était imaginable, et si pour ouvrir un gros trou en dessous on a estimé nécessaire de remplacer le boîtier (Kropa Mles 1884 et 1885), c'est assurément qu'on avait évalué les limites de résistance du boîtier.
Le Gras est donc peut-être un cas particulier : les autres armes qui furent modifiées en petit calibres PSF n'avaient peut-être pas toutes fait préalablement l'objet d'autant d'études...


Le fait que la modification 1874 M-14 ait été bien coûteuse pour une arme peu résistante à l'usure doit être relativisé par le fait que les canons étaient faciles à produire : la plupart des outillages de production du Lebel avaient été affectés à d'autres fabrications, sauf ceux produisant les canons, qui étaient trop spécifiques et se trouvaient inemployés. Le coût est d'ailleurs à mettre en balance avec celui d'une arme neuve de performances équivalentes, par exemple un Rolling-Block, qui ne devait tout de même pas être donnée !

Quant à l'inconvénient de distribuer aux gardes-voies une arme moins robuste que le Lebel... combien chaque homme avait-il de cartouches ? Autant qu'un artilleur ou un gendarme ? C'est à dire 12 ? Même pas besoin d'autant pour mettre en fuite quelques pillards ou aider à attraper un déserteur ; et en arrière des lignes, c'était tout de même pas le Far-West.
D'ailleurs, c'était quoi la durée de vie normale d'une arme ?
La seule indication que j'ai est plus ancienne : en 1885, 3000 coups équivalaient à 10 ans de service (dans la conclusion d'un rapport de l'ENT relatif à la mise au point de la balle Mle 1886, décembre 1885).