mosin Nagant !

La crosse ne date pas de 1938. Reconditionnement en arsenal pour stockage ?

fafa131 a écrit:La crosse ne date pas de 1938. Reconditionnement en arsenal pour stockage ?

Il était tout neuf, entièrement quel intérêt de changer la crosse.  
Il est d'origine comme ça. Cette arme n'avait jamais servit. A part un canon poussiéreux à l'intérieur et un peu partout de ce vernis c'est tout. C'était compris dans le prix.  

En tout cas ils sont superbe etat c est clair !!! Ca donne envie !! 

carbone14 a écrit:Le mien date de 1938 mais a des passants.   Kesako.  

Mais mon ami carbone Tu dis que ton Mosin date de 1938 et qu'il a des passants...C'est absolument normal. C'est une fabrication pré WW2. L'invasion de l'URSS (opération Barbarosa) c'est le 21 juin 1941, donc bien plus tard. Ta crosse a donc été fabriquée AVEC des entailles protégées par des passants et pourquoi aurait elle été changée si elle n'en avait pas besoin ? Elle correspond absolument aux critères indiqués dans le post plus haut. Le mien comme déjà dit, date de 1944 et il N'A PAS ces passants, seulement un petit bout de tôle dans l'entaille du fût. Et le bois....je ne parle pas de la qualité ni de la finition ! Je ferai des photos lorsque j'aurai terminé de lui redonner une jeunesse et remonté.

lou gascoun a écrit:

carbone14 a écrit:Le mien date de 1938 mais a des passants.   Kesako.  

Mais mon ami carbone Tu dis que ton Mosin date de 1938 et qu'il a des passants...C'est absolument normal. C'est une fabrication pré WW2. L'invasion de l'URSS (opération Barbarosa) c'est le 21 juin 1941, donc bien plus tard. Ta crosse a donc été fabriquée AVEC des entailles protégées par des passants et pourquoi aurait elle été changée si  elle n'en avait pas besoin ? Elle correspond absolument aux critères indiqués dans le post plus haut. Le mien comme déjà dit,  date de 1944 et il N'A PAS ces passants, seulement un petit bout de tôle dans l'entaille du fût. Et le bois....je ne parle pas de la qualité ni de la finition ! Je ferai des photos lorsque j'aurai terminé  de lui redonner une jeunesse et remonté.

  J'ai du comprendre de travers en ce moment c'est l'âge.   

Je cherche un MN à boitier octogonal... Mais ils commencent à se raréfier et certains en profitent.   
Vous auriez une -ou plusieurs- adresses d'armuriers fiables à me conseiller?

avec vos sonneries je vais craquer sur un MN...
ça va pas faire un plis !

WICHITA a écrit:avec vos sonneries je vais craquer sur un MN...
ça va pas faire un plis !

bin on aime ou pas, mais franchement pour le prix, c'est plutôt Sympa...j'ai même pas encore tiré avec le mien , par contre , j'ai reçu mes papiers et il a marqué '' Arsenal de Sestrojevsk '' alors que c'est ''Tulla''...

Je crois que c'est bien Sestroyesk!

chris84 a écrit:Je crois que c'est bien Sestroyesk!

Non, c'est bien Tula, d'après http://7.62x54r.net/MosinID/MosinRef02.htm

Corto Maltese a écrit:

chris84 a écrit:Je crois que c'est bien Sestroyesk!

Non, c'est bien Tula, d'après http://7.62x54r.net/MosinID/MosinRef02.htm

Exact....je suis retourné sur ce lien cité ci-dessus et il faut cliquer sur..............
" Rifle identification guide '' et c'est indiqué juste après les modèles de hausse, on voit bien les mêmes caractéristiques..... 

Pour aller sur la page où on ne voit que les marquages des canons, il faut cliquer sur "Mosin Nagant Master Marrel Mark Reference"

Corto Maltese a écrit:Pour aller sur la page où on ne voit que les marquages des canons, il faut cliquer sur "Mosin Nagant Master Marrel Mark Reference"

OK..........Thank's.... 

autant pour moi!

joselito a écrit:j'ai un truc qui me turlupine par rapport aux mosins Nagants qui se vendent comme des petits pains avec la Nvelle classification et, ayant moi même réceptionné ce fusil  en rapport au bas prix du marché actuel..
et bin, la question que je me pose, c'est que j'ai pris un modèle Tula de 1928 et il est raide neuf...quand on pense que pendant la WW2, ils étaient à cours de fusil et 70 ans après , on retrouve des pièces miroir...!! je sais pas pour vous mais perso, je comprends pas..celà dit, c'est pas le fusil Tip Top mais boff, pour changer un peu au pas de tir...pourquoi s'en priver...  

Il faut pas croire ce que l'on raconte. Le manque d'armes individuelles de l'armée soviétique est un mythe. La fabrication des MN entre la période tsariste et l'époque soviétique est passée de 150 000 à plus d'1.5 millions par an, et le total fabriqué atteint les 37 millions, mais c'est probablement plus.
fabriquer des armes individuelles n'est pas très compliqué, et la manque d'armes en Russie, c'est en 1915. A partir de 1916, les MN, fabriqués aux USA arrivent et permettront le redressement militaire de 1916, l'offensive broussilov, et déclenchera la révolution.
En effet, Raspoutine faisait privilégier l'approvisionnement des villes, et sa mort, inversa la tendance, on préféra approvisionner les armées.
De plus, les chiffres de l'armée soviétique ne dépassa jamais 6.5 millions, à la fois, et s'il y eu des manques, ils furent ponctuels.
D'après Basil Liddell Hart, l'armée allemande n'arrivait pas à prendre un avantage marqué dans les combats, ce qui indique une armée plutôt bien outillée, mais pendant l'été 1941, en état d'infériorité numérique marquée, et manquant de camions.
Ce qui fit les années 1941-1942, c'est la confrontation entre deux systèmes de transports, celui finissant en Pologne, de "Dense et cohérent", et celui soviétique "lâche, mais cohérent. D'ailleurs, en 1944, l'armée rouge après bagration, piétina de longs mois sur la frontière polonaise, certainement, selon BLH, pour des problèmes logistiques, plus que politiques.
Les soviétiques, d'ailleurs, pensaient au début de conflit, que "cette fois, ils auraient les moyens de se battre", propos confirmés par le capitaine Djougachvili.
A Stalingrad, certaines unités furent équipées tardivement, mais en matériel de combat rapproché, pas MN, fait pour la plaine, et combat plus lointain.
de plus, vue la standardisation extrême de l'industrie soviétique, récente à l'époque, produire ne posait pas de problèmes particuliers...