Restauration bronzage ou état d'origine ?

Bonjour,

Je possède un mauser G98 de 1914 qui est avec son bronzage d'origine.

Je me pose la question de savoir s'il vaut mieux le laisser tel quel, ou le restaurer.

Est ce que la "valeur" et l'intérêt de l'arme de l'arme change, dans un sens ou un autre?

A savoir que je tire occasionnellement avec (une dizaine de cartouche par mois)/

Voici quelques photos :

Pour moi deux options:
-Si tu comptes le garder, fait ce que tu veux pour qu'il te plaise.
-Si tu comptes le vendre un jour, laisse le en l'état.
Dans tous les cas,  continue de tirer avec.

voilà 

+ 1000

Au pire si ce n'est déja fait ,le demonter pour au moins voir si il n'y a pas de corrosion sous les parties non visibles.

Si tu le fait rebronzer, surtout, laisse la culasse et son boîtier "en blanc", c'est leur finition d'origine.

Le rebronzage lui ferait perdre autant de valeur que de charme. Point.
Il est sympa, comme ça. Pour le garder ou pour le vendre, si c'était le mien, je ne le rebronzerais pas.

Merci à tous, je vais la laisser comme ça alors 

Il est à toi fais ce que tu veux du moment qu il te plaît et que tu as du plaisir à le regarder et tirer avec après si tu as l intention de le revendre à un moment où un autre laisse le comme il est.
Après je ne suis pas collectionneur et je chasse avec mes vieilleries avec beaucoup de plaisir et je préfère voir un beau boîtier militaire avec un canon un neuf ou pas numéro qui sert qu un avec un canon rincé ou mono matricule qui reste au ratelier.
Les goûts et les couleurs différents c est le bien

Il est tout de même bien utile d'avoir un échantillonnage d'armes diverses, même un peu pourries et peu aptes au tir mais à part ça fonctionnelles, ne serait-ce que pour étudier des points de détail mécaniques ou dimensionnels, qui ne figurent pas toujours dans les bouquins (d'autant que dans les bouquins sur les armes, la partie technique...)

Du point de vue fonctionnement, l'apparence extérieure importe peu (et même pas du tout).
Du point de vue conservation, du moment que les attaques de rouille sont enlevées, la perfection du bronzage n'apporte pas grand chose car sauf ambiance très sèche elle ne dispense pas d'un léger huilage ; le bronzage était surtout utile pour la conservation sur le terrain (et la discrétion).
Du point de vue valeur, il faut distinguer le genre d'arme, "moderne" ou "ancienne".
Une arme moderne gagne certainement à arborer un beau bronzage, même refait ; par contre, sur une arme ancienne le re-bronzage (de plus, forcément précédé d'un polissage) est une altération supplémentaire de l'état originel, donc ne fait rien gagner et plutôt perdre.

C'est une question de jugement, et d'époque :
- un collectionneur de mousquets à mèche pourrait considérer le P08 comme moderne et sans valeur historique,
- il y a 50 ans, un 98K était si récent et si courant qu'il était traité comme "consommable", bon à raccourcir de partout...

Du moment qu'elle est en parfait état de marche sans rouille, une arme ancienne (ou un peu moins...) perd de son histoire et de sa valeur en étant restaurée.
Il n'y a que si elle est à l'état d'épave qu'une restauration ne pourra qu'améliorer les choses.

Et y-a-t-il quelque chose à faire / appliquer pour maintenir l'état du bronzage actuel, pour pas qu'il ne se détériore?

Le chiffon huilé après chaque manipulation ! Avec le temps (beaucoup), l’état de surface change. 
Je me souviens d’un de mes clients ; il n’avait qu’une seule arme, sa Winch’ 94. Aucune autre arme ne l’intéressait. Il avait une #ranger basique (hard wood). Tous les 15 jours, il prenait sa carabine chérie et il l’astiquait avec son chiffon huilé. Un jour, il ne tirait plus avec depuis longtemps mais le cérémonial bi-mensuel était maintenu, il est venu à l’armurerie avec pour me demander je ne sais plus quoi. Quand il a sorti l’arme de son fourreau, je suis resté abasourdi : jamais, je dis bien : jamais, je n’ai vu une arme comme ça ! Le bronzage avait acquis comme une transparence et la surface avait une douceur inimaginable. J’étais scotché ! Cette carabine d’une écrasante banalité était devenue somptueuse…
15 ans, minimum, d’astiquages bi-mensuels plus tard quand même !

C'est comme les crosses : à chaque manipulation, essuyage avec une vieille chaussette en laine (qui à force "tient toute seule"). Elle finit par acquérir le poli d'un banc d'église ... sans la crasse.
Ça marche aussi avec les textiles synthétiques "qui grattent", comme nos vieux pantalons tergal-laine ou nos tenues "visqueuses" (viscose).

https://www.blackarmoury.com/fr/entretien-regulier/132-cire-renaissance-wax.html

J’utilise ça : renaissance wax. Le lien est pour l’exemple.

Idem pour moi , en plus très bonne protection de stockage
Le renaissance wax me fut préconisé via les fora US , je m'en sert depuis des décennies

lu1900 a écrit:Idem pour moi , en plus très bonne protection de stockage
Le renaissance wax me fut préconisé via les fora US , je m'en sert depuis des décennies

Par précaution, j'avais acheté 2 pots... J'en ai pour 50 ans.

Sur une arme de collection rare (moins de 100 ans) , est ce qu'un rebouchage /polissage puis bronzage Adhoc pour traiter des défauts apporte un plus ou diminue sa valeur de beaucoup ?

j'ai des piqures à un endroit et je peux les faire boucher avec une soudure laser ( ne chauffe que sur 1 mm2) et repolir.

scotich54 a écrit:Sur une arme de collection rare (moins de 100 ans) , est ce qu'un rebouchage /polissage puis bronzage Adhoc pour traiter des défauts apporte un plus ou diminue sa valeur de beaucoup ?

j'ai des piqures à un endroit et je peux les faire boucher avec une soudure laser ( ne chauffe que sur 1 mm2) et repolir.

  


Bonjour ,
  personnellement vous faite bien ce que vous voulez sur votre arme  .
  
Pour moi : ne pas abimer les marquages éviter un polissage agressif
(ou pas du tout) et pas un bronzage mais une légère mise en couleur .

Il a que dans les armes ou la restauration fait perdre de la valeur à l'objet,
c'est vraiment n'importe nawak , de toute façon un collectionneur qui achète
des objets dans le but de les revendre avec un bonus n'est plus un collectionneur
mais un marchand   .


                                           

c'est le sempiternel débat sur la perte d'intérêt (puisque c'est l'intérêt qui fait la valeur) d'une arme rebronzée ou restaurée. D'accord avec Eric38, tout se fait restaurer (meubles, tableaux, bijoux, livres, véhicules, avions, bateaux, outils (liste non exhaustive)...) mais surtout pas les armes. Je n'ai jamais trop compris pourquoi, sachant que la restauration vise avant tout à préserver. Donc un rebronzage et/ou une restauration faits dans les règles de l'art, ne font que redonner à l'arme son état d'origine (en permettant en outre, de la protéger, ce qui est l'objectif premier du bronzage).

Mais a priori, c'est mal. Je m'y conforme, certes, mais sans être réellement convaincu de la pertinence de cette doxa.

Aardvark a écrit:c'est le sempiternel débat sur la perte d'intérêt (puisque c'est l'intérêt qui fait la valeur) d'une arme rebronzée ou restaurée. D'accord avec Eric38, tout se fait restaurer (meubles, tableaux, bijoux, livres, véhicules, avions, bateaux, outils (liste non exhaustive)...) mais surtout pas les armes. Je n'ai jamais trop compris pourquoi, sachant que la restauration vise avant tout à préserver. Donc un rebronzage et/ou une restauration faits dans les règles de l'art, ne font que redonner à l'arme son état d'origine (en permettant en outre, de la protéger, ce qui est l'objectif premier du bronzage).

Mais a priori, c'est mal. Je m'y conforme, certes, mais sans être réellement convaincu de la pertinence de cette doxa.

Je suis tout à fait d'accord avec toi c'est pourquoi je me pose la question.
Dans bien d'autres domaines la restauration, avec une iconographie et un descriptif amène un plus (voiture , meuble...) et permet surtout de redonner une vie voire de la prolonger

Merci encore pour vos conseils!
Pour le bois on m'avait conseillé de l'huile de lin. vous validez?

Je crois que les gens qui conseillent l’huile de lin ne l’ont jamais utilisé. Ça pègue, ça poisse, ça met un temps hallucinant pour pénétrer et sécher, pendant ce temps, les poussières s’y mettent avec délice si bien qu’il faut tout enlever et recommencer avec autre chose 
Il existe pas mal de produits pour les bois mais, avant tout, il est bon de tenir compte des usages. Par exemple, une arme de chasse de centre Europe ou germanique a traditionnellement un bois clair plutôt poncé-huilé, une arme réglementaire US classique à un bois vernis (attention, pas un miroir !), la même en chasse aura un teinte un peu plus rouge plus le vernis léger…  Dans tous les cas, si le veinage est joli, mettez-le en valeur.
Pour les produits à utiliser, outre les teintes à l’eau ou autres, il y a les encaustiques, les huiles (neutres ou teintées) et les vernis. 
Pour le vernis, la gomme-laque (vernis dit au tampon) donne des résultats aisément contrôlables car plus on met de couches, plus ça brille. Si on en n’a jamais passé, bien s’entraîner auparavant 

Les huiles : ne pas hésiter à les tirer au maximum pour un minimum de produit. Chez Purdey, à partir de 1880-85, ils ont mis au point -et continuent d’appliquer- la formule suivante : pour la crosse, une goutte d’huile par côté et on étale en frottant à fond sur toute la surface, et on recommence ainsi chaque jour pendant 5 semaines . Je peux affirmer que la méthode est bonne car j’ai un Purdey de 1887 (ne rêvons pas, c’est un grade C, pas un A) qui avait passé 40 ou 50 ans dans une cave qui avait été inondée quelques fois. Le bois a parfaitement résisté… Il est bon de dire qu’un bois bien frotté au chiffon puis régulièrement astiqué a un joli brillant, pas trop excessif.
Pour les encaustiques, en mettre peu et frotter comme un fou pour que la chaleur dégagée active la pénétration. 
Dans tous les cas, bien contourner les quadrillages.

Enfin, restauration ou non ? Personnellement, j’aime quand une arme a des choses à raconter quand on la prend en mains. Cela dit, dans les choses que va me raconter l’arme, je n’aime pas, mais alors pas du tout, les histoires de manque d’entretien car elles montrent que le précédent propriétaire ne s’y intéressait pas. A contrario, un rebronzage correct, un quadrillage retouché voire une enture, des travaux convenablement effectués montrent le soin que le ou les propriétaires précédents portaient à l’arme que nous tenons en mains. Et ça, c’est une belle histoire… Ainsi, sur ma Weatherby varmintmaster SN A0001, j’ai réussi à trouver une lunette Weatherby (au cours de la succession, la lunette avait été perdue et il y avait donc seulement les embases sur l’arme). J’aurais ainsi un ensemble cohérent.

Dans les cas extrêmes où les armes ont eues une production homéopathique ou encore des armes d’essais ou carrément des prototypes, il serait bon de se considérer alors comme le dépositaire d’un objet rare et précieux plutôt que comme le propriétaire d’un objet dont l’usage est celui du bon plaisir.

Bonjour,

J'ai déjà utilisé l'huile de lin, mais avec térébenthine (+- 10 à 20 %) et cela sèche en une nuit

eric38 a écrit:... Il a que dans les armes ou la restauration fait perdre de la valeur à l'objet, :

Les pièces archéologiques aussi, je pense. Celles-là on ne les "restaure" pas, on se limite à les "sauvegarder" d'une auto-destruction lente, en les altérant le moins possible (ce qui exige une très grande prudence, d'autant qu'autrefois on a fait pas mal de dégâts).
Les bagnoles et bâtiments c'est pas pareil, ils ne sont pas conçus de façon durable et si on ne remplace pas les éléments qui arrivent en fin de vie tout finit par s'écrouler (en exagérant à peine, on pourrait dire que c'est la peinture ou le crépi qui les fait tenir).
Les tableaux de grands peintres, sont restaurés par des spécialistes et cela consiste principalement à des nettoyages délicats.
Si des écailles de peinture sont tombées, ils ne vont pas badigeonner les trous à la peinture glycéro en bombe !
Ni lisser le "coup de pinceau" du maître pour que la surface soit plus nette.
Et s'ils enlèvent ou ajoutent quelque chose, c'est méticuleusement documenté.

Aardvark a écrit:... la restauration vise avant tout à préserver. Donc un rebronzage et/ou une restauration faits dans les règles de l'art, ne font que redonner à l'arme son état d'origine ...

Il y a déjà un contresens : "préserver", c'est "préserver", pas "rénover".
Si une arme débronzée ou dont la crosse est tachée et marquée d'enfoncements, continuait à se débronzer ou à se cabosser toute seule, ça pourrait se discuter. Mais ce n'est pas le cas, ce n'est pas contagieux ; sauf la rouille, ce pourquoi il faut "nettoyer", et bien différencier "nettoyer" de "restaurer".
Ensuite il y a "réparer", quand quelque chose est cassé. C'est pas forcément indispensable, s'il n'est pas nécessaire que le matériel fonctionne réellement, et si la réparation altèrerait les pièces d'origine.
La notion de "restauration" n'intervient qu'ensuite, et les armes étant conçues pour être robustes et durables, ce n'est généralement que cosmétique.
Et autant l'aspect cosmétique est indispensable pour une peinture (si vous l'enlevez il ne reste rien), autant pour une arme c'est l'inverse : si vous l'enlevez elle n'en fonctionnera pas plus mal.

Dans une collection, le bronzage ne protège strictement rien ! Quand on possède à la fois des armes polies et des armes bronzées, on constate vite qu'en l'absence de film d'huile les armes bronzées se piquent aussi (juste un peu moins). Et que si elles sont huilées, aucune ne se pique.
Le bronzage offrait un léger surcroit de protection sur le terrain, où l'on ne pouvait pas tenir en permanence les armes huilées et sèches ; et s'il a mis tant de temps à s'imposer, c'est bien parce-que ses avantages n'étaient pas si flagrants.

Tout dépend la valeur qu'on donne à une arme : si on ne lui en donne aucune, ou simplement une valeur d'usage (ou une valeur de frime), on peut effectivement la re-bronzer ... ou la peindre en vert à pois roses.
Et si on lui donne une valeur historique, tout dépend où s'arrête la notion : les petits défauts d'usinage, par exemple, permettent d'imaginer de quelle façon les pièces ont été fabriquées (et en ce domaine, à part quelques minuscules bribes d'informations très fragmentaires on n'a RIEN) ! Il est évident que si on refait le bronzage ces témoins seront altérés, sinon supprimés (à tout prendre, repeindre en vert à pois roses esquinte beaucoup moins l'arme).



Ça fait 50 ans que j'utilise l'huile de lin, parce-que mon père m'avait dit que c'est ça qu'on mettait sur les crosses...
Je n'ai jamais trouvé que ça poisse particulièrement, ni que ce soit long à sécher. Mais j'en mets assez peu sauf la première fois après décapage poussé, et je frotte bien (la première fois directement avec les mains). Le premier jour j'en mets 2 ou 3 fois, puis une fois par jour pendant une semaine, puis une fois par semaine pendant un mois (puis un simple frottage au chiffon rugueux, une fois par mois pendant quelques mois). Donc, sans térébenthine ni siccatif, pas plus de 4 à 5 semaines, quelques minutes à chaque fois ; c'est pas long...

Mais je viens de trouver par hasard, dans l'Instruction de 1905 (que je ne connais pas encore par coeur), que tout au moins dans les régiments, l'entretien des bois se faisait à l'huile d'olive !
Huile d'olive épurée au plomb fondu, comme on le faisait d'ailleurs pour l'huile d'éclairage.

obaneck a écrit:Je crois que les gens qui conseillent l’huile de lin ne l’ont jamais utilisé. Ça pègue, ça poisse, ça met un temps hallucinant pour pénétrer et sécher, pendant ce temps, les poussières s’y mettent avec délice si bien qu’il faut tout enlever et recommencer avec autre chose 

Je me passe de l'huile de lin depuis longtemps pour toutes ces raisons et l'été ça suinte quand il fait chaud.
Pour ma part, c'est gomme laque ou produits du commerce qui existent en plusieurs nuances : neutre, brun-rouge ou marron.