Mauser 98k 660 1940

Bonjour à tous ! Comme promis dans la case présentation je vous publie quelques photos de mon tout premier Kar 98 Allemand , Un 98k 660 de 1940 fabrication par Steyr. 

Je l'ai acquis sur le net chez un armurier de l'Ain, celui ci étant en dépôt vente le vendeur serait chasseur . Il m'a envoyé quelques photos pour voir les numéros et l'état général de l'arme , après réflexion j'ai sauté le pas, celui ci m'assurant qu'il était aux numéros ( mais sans trop y accorder d'importance , après tout ce n'est pas une carabine de chasse à 5k   )

J'ai bien reçu celui ci par la poste, en un seul colis..oupss et après inspection il s'avère que ...il n'est pas aux numéros et a été rebronzé ( travail plus qu'inpécable)   , mais l'état dans lequel il se présente me fait préférer un travail bien fait comme celui ci qu'une arme abimée par le temps dans le fond d'un grenier ou le faux plafond .  

Cependant, après quelques recherches j'ai quelques pistes pour connaitre la raison de ce changement .

Je ne prétends pas tout savoir sur ce fusil, loin de là et je ne possède pas de bible , mais peu être qu'avec quelques investigations nous pourrons ensemble remonter le temps pour connaitre l'histoire de ce fusil 

Place aux photos :



Alors mes interrogations concernent bien sur la hausse qui a été remplacée et refrappée par un 90 , ainsi que le corps de la hausse. Réparation pendant le conflit et re bronzage dans la foulée ?  Le tube lui est au numero 90 sous le canon . La hausse est limitée par une visse plate , surement pour l'utilisation chasse .

Et ensuite la crosse, celle ci est impactée et l'endroit correspond à l'endroit de la hausse , y a t-il un lien  ? on voit bien la réparation jusque l'intérieur, je ne sais pas si elle est d'époque . 

De plus, l'arme ne possède pas de baguette, fâcheux mais encore plus lorsque je m'apercois que la crosse ( aucun marquage visible hormis derriere la plaque de couche , et les " artefacts " de sigle sous la crosse  et le garde main qui lui est au numéros) , ne possède pas de trou pour y loger l'insert pour visser la baguette   .
J'ai également un Waa 623 sur le renfort de crosse , comme j'ai vu dans certain posts sur ce forum avec un 660 également.

J'ai lu que c'était parfois arrivé sur des mauser israélites mais il n'en est pas un .

Et enfin l'extracteur qui est au Waa 658 et non 623 . J'ai très peu d'infos sur ce code 658.

Voilà , je le trouve plutôt homogène, la crosse a un belle patine, je l'aime bien foncé comme il est . Et puis finalement seuls les numéros de hausse et d'extracteur diffèrent ...

J'éspère que vous apprécieriez les photos , en attendant je vais continuer mon nettoyage , grâce aux photos je vois qu'il est loin d'être propre 

A bientôt  

Avec l'extracteur d'origine , je l'ai remplacé par un neuf de peur de le casser   

Bonsoir, au vue des photos, il ne me parait pas rebronzer .

nonox9130 a écrit:Bonsoir, au vue des photos, il ne me parait pas rebronzer .

c'est très léger , sur le dessus du boitier au plus près de la noix de culasse et d'autres parties telle que le coté du tube de hausse ont remarque que le traces d'usinage ont disparu et les Waa légèrement 

passés, à la lumière une tache sur le boitier et enfin la grenadière qui est légèrement piquée sous le bronzage au niveau du passant en cuir, idem pour la plaque de magasin . Il est possible que le fusil ait 

pu se détériorer durant sa période avant son passage à l'atelier et qu'il ait été rebronzé ? 


Ceci dit le bronzage est bien fait et c'est pour ça que je me demandais si ce n'était pas d'époque car sous une application récente il aurait été beaucoup plus piqué en dessous du bronzage actuel, le temps

ayant fait son office. 

Ici le dessous du canon est comme neuf , sans la moindre trace de rouille, l'usinage est bien présent et la visserie à son bronzage d'origine, je ne trouve pas de traces de brossage.

J'aimerai que tu sois dans le vrai 

D’accord, c’est possible, dificile a voir en photo.
Pour ta crosse, elle devrais avoir le numéro visible extérieur , entre la plaque de couche et le pontet, mais le bois a peut être été poncé .
Pour la hausse, il y avais peut être un blocage pour la chasse mais étrange car à l’époque il étaient souvent rechambrés.
Affaire à suivre …

Bonjour,

Concernant les WaA, qui correspondent à un code attribué à une équipe de contrôleurs, le sujet a déjà été traité sur le forum (question sur les marquages). J'ai regardé vite fait mais je n'ai pas trouvé 658, ça passe de 656 à 659. A voir.

nonox9130 a écrit:D’accord, c’est possible, dificile a voir en photo.
Pour ta crosse, elle devrais avoir le numéro visible extérieur , entre la plaque de couche et le pontet, mais le bois a peut être été poncé .
Pour la hausse, il y avais peut être un blocage pour la chasse mais étrange car à l’époque il étaient souvent rechambrés.
Affaire à suivre …

je tacherai de faire de meilleures photos le jour, je ne vois pas de traces de ponçage en revanche j'ai bien distingué un reste de zozio frappé. Je pense qu'elle est bonne mais bon l'histoire de l'insert de baguette non présent... comme tu dis à suivre   il est bien en calibre d'origine . merci pour ta réponse

hennuyer59 a écrit:Bonjour,

Concernant les WaA, qui correspondent à un code attribué à une équipe de contrôleurs, le sujet a déjà été traité sur le forum (question sur les marquages). J'ai regardé vite fait mais je n'ai pas trouvé 658, ça passe de 656 à 659. A voir.

en zoomant bien j'ai un doute , il me semble que c'est 659, quand bien même il n'y a pas de numéro sur l'extracteur donc il a été changé, peu être à l'époque.. surtout que les 660 ont, je crois, la réputation d'être marqués absolument partout. merci pour ta réponse  

après inspection il s'avère que ...il n'est pas aux numéros

Quelles pièces ne le sont pas ? Ce sont mes yeux ou le numéro présent sur tes photos est le même partout (6990) ?

konopka a écrit:

après inspection il s'avère que ...il n'est pas aux numéros

Quelles pièces ne le sont pas ? Ce sont mes yeux ou le numéro présent sur tes photos est le même partout (6990) ?

J’ai cru voir le numéro 1664… 

J’ai cru voir le numéro 1664… 

konopka a écrit:

après inspection il s'avère que ...il n'est pas aux numéros

Quelles pièces ne le sont pas ? Ce sont mes yeux ou le numéro présent sur tes photos est le même partout (6990)

La hausse et l'extracteur ( qui n'en a pas )

MikeDundee a écrit:

konopka a écrit:

après inspection il s'avère que ...il n'est pas aux numéros

Quelles pièces ne le sont pas ? Ce sont mes yeux ou le numéro présent sur tes photos est le même partout (6990) ?

J’ai cru voir le numéro 1664… 

  ( vive la Picardie  )