Rendre culasse de Steyr 95 plus docile ?

Bonjour à tous,
Comme très souvent, la culasse de mon 1895/30 est assez récalcitrante à l'ouverture. J'ai entendu dire que c'était du fait qu'elle ne soit pas celle d'origine ; mais bon bref.
Quelqu'un a-t-il essayé de diminuer la force de traction nécessaire avec la sienne ? Je l'ai démontée, nettoyée, huilée et remontée, ça n'a rien changé.
Merci beaucoup.

Bonjour, matou, cherche du cotè de Verchère qui en a parlé, une histoire de lame d'extracteur avachie ou trop raide, trop courbé ou pas assez.
Le mien n'est pas particulièrement fluide, mais il attend ses cartouches, donc on verra plus tard

La fermeté à l'ouverture; je crains qu'on ne puisse rien y faire.....

Il faut déjà bien déterminer ce qui frotte, où ça frotte, et quand ça frotte...

Pour débloquer l'ouverture, il faut être sec ; pas brutal, mais sec !
Si ça paraît forcer tout au long du recul de la culasse, alors c'est vraisemblablement l'extracteur qui est en cause, car c'est une pièce à double fonction. Voir ici :
http://p.lacour.malvaux.free.fr/Histoire_docs/Mannlicher/M95_pince-doigt.pdf

Comment ouvre tu?
Épaulé, ou desépaulé?

Ces armes à levier à déplacement rectiligne sont plus faciles à alimenter en les gardant épaulées.
Attention: on a tendance à tirer très vite! 

Autant à la fermeture, avachissement du ressort-extracteur peut poser soucis. Et cette pièce être modifiée.
Pour l'ouverture, je pense que ça résulte d'un effort nécessaire.

Faire un réarmement comme avec un Chassepot et généralement c'est nettement plus doux , technique que j'aime bien appliquer avec les Mosin pour le fun.

kirvari39 a écrit:Faire un réarmement comme avec un Chassepot et généralement c'est nettement plus doux , technique que j'aime bien appliquer avec les Mosin pour le fun.

En général c'est vrai....en particulier avec les SR Suisses.
Mais dans le cas des 95 Austro-Hongroise, je viens de faire le test: cela ne change rien ou presque, et en plus le chien à lui seul est extrêmement dur à armer! (noter que mon mousqueton est à l'état quasi neuf, à se demander s'il a réellement servi, et que sa culasse ne se débande pas seule)

Gé Tibla a écrit:Bonjour, matou, cherche du cotè de Verchère qui en a parlé, une histoire de lame d'extracteur avachie ou trop raide, trop courbé ou pas assez.
Le mien n'est pas particulièrement fluide, mais il attend ses cartouches, donc on verra plus tard

J'ai regardé les autres sujets, mais pas trouvé. J'ai alors cherché un moyen de faire une recherche dans les anciens fils, pas vu non plus...

CLOSDELIF a écrit:La fermeté à l'ouverture; je crains qu'on ne puisse rien y faire.....

À la limite, ce ne serait pas grave, je demandais au cas-où.

Verchère a écrit:Il faut déjà bien déterminer ce qui frotte, où ça frotte, et quand ça frotte...

Pour débloquer l'ouverture, il faut être sec ; pas brutal, mais sec !
Si ça paraît forcer tout au long du recul de la culasse, alors c'est vraisemblablement l'extracteur qui est en cause, car c'est une pièce à double fonction. Voir ici :
http://p.lacour.malvaux.free.fr/Histoire_docs/Mannlicher/M95_pince-doigt.pdf

Je ne parviens pas à utiliser le lien ; mais je suis sur mon téléphone, j'essaierai avec le PC.
Elle résiste lorsque je tire sur le levier, et effectivement après, ça frotte quelque peu tout le long. Quand je la retire complètement, la tête revient brutalement en position de verrouillage. Cependant, en la refermant et en l'ouvrant sèchement plusieurs fois, la tête finit par bien rester en position ouverte, et alors le tout coulisse mieux et quand je la retire tout à fait de l'arme, la tête reste bien en position ouverte.

Pâtre a écrit:

Comment ouvre tu?
Épaulé, ou desépaulé?

Ces armes à levier à déplacement rectiligne sont plus faciles à alimenter en les gardant épaulées.
Attention: on a tendance à tirer très vite! 

Autant à la fermeture, avachissement du ressort-extracteur peut poser soucis. Et cette pièce être modifiée.
Pour l'ouverture, je pense que ça résulte d'un effort nécessaire.

Eh oui, j'ai remarqué aussi : j'ajouterais même que c'est plus efficace aussi de tirer sur le levier paume de la main vers le bas, tout en restant épaulé, donc, que paume vers le haut.

kirvari39 a écrit:Faire un réarmement comme avec un Chassepot et généralement c'est nettement plus doux , technique que j'aime bien appliquer avec les Mosin pour le fun.

Je n'ai pas compris !

Séquence d'alimentation du fusil modèle 1866, dit "Chassepot":
- armer le chien.
- ouvrir la culasse.
- introduire la cartouche.
- fermer la culasse.
- tir.
- armer le chien.
- ouvrir la culasse.
etc

Sur d'autres armes, le fait d'armer avant ouverture peu rendre plus fluide les manœuvre d'ouverture/fermeture de la culasse (puisque l'armement est déjà réalisé).

Le chaton de la Loire a écrit:

Verchère a écrit:Il faut déjà bien déterminer ce qui frotte, où ça frotte, et quand ça frotte...

Pour débloquer l'ouverture, il faut être sec ; pas brutal, mais sec !
Si ça paraît forcer tout au long du recul de la culasse, alors c'est vraisemblablement l'extracteur qui est en cause, car c'est une pièce à double fonction. Voir ici :
http://p.lacour.malvaux.free.fr/Histoire_docs/Mannlicher/M95_pince-doigt.pdf

Je ne parviens pas à utiliser le lien ; mais je suis sur mon téléphone, j'essaierai avec le PC.
Elle résiste lorsque je tire sur le levier, et effectivement après, ça frotte quelque peu tout le long. Quand je la retire complètement, la tête revient brutalement en position de verrouillage. Cependant, en la refermant et en l'ouvrant sèchement plusieurs fois, la tête finit par bien rester en position ouverte, et alors le tout coulisse mieux et quand je la retire tout à fait de l'arme, la tête reste bien en position ouverte.

Tu as donc un problème de ressort d'extracteur. Le lien envoyé va te proposer une solution. Une autre est de bien s'assurer de la propreté des piècess de la culasse, mais si c'est déjà fait, il ne te reste qu'à bidouiller le ressort

Pâtre a écrit:

Séquence d'alimentation du fusil modèle 1866, dit "Chassepot":
- armer le chien.
- ouvrir la culasse.
- introduire la cartouche.
- fermer la culasse.
- tir.
- armer le chien.
- ouvrir la culasse.
etc

Sur d'autres armes, le fait d'armer avant ouverture peu rendre plus fluide les manœuvre d'ouverture/fermeture de la culasse (puisque l'armement est déjà réalisé).

Ah ok d'accord, alors effectivement ça ne change pas grand chose, au mieux il y a peut-être une nuance, c'est c'est peut-être psychologique.

majkejevrosime a écrit:

Le chaton de la Loire a écrit:

Verchère a écrit:Il faut déjà bien déterminer ce qui frotte, où ça frotte, et quand ça frotte...

Pour débloquer l'ouverture, il faut être sec ; pas brutal, mais sec !
Si ça paraît forcer tout au long du recul de la culasse, alors c'est vraisemblablement l'extracteur qui est en cause, car c'est une pièce à double fonction. Voir ici :
http://p.lacour.malvaux.free.fr/Histoire_docs/Mannlicher/M95_pince-doigt.pdf

Je ne parviens pas à utiliser le lien ; mais je suis sur mon téléphone, j'essaierai avec le PC.
Elle résiste lorsque je tire sur le levier, et effectivement après, ça frotte quelque peu tout le long. Quand je la retire complètement, la tête revient brutalement en position de verrouillage. Cependant, en la refermant et en l'ouvrant sèchement plusieurs fois, la tête finit par bien rester en position ouverte, et alors le tout coulisse mieux et quand je la retire tout à fait de l'arme, la tête reste bien en position ouverte.

Tu as donc un problème de ressort d'extracteur. Le lien envoyé va te proposer une solution. Une autre est de bien s'assurer de la propreté des piècess de la culasse, mais si c'est déjà fait, il ne te reste qu'à bidouiller le ressort

Oui en effet j'ai nettoyé chaque pièce. Alors dès que j'aurai deux minutes j'irai voir le lien sur mon ordinateur. Sur les téléphones ça ne fonctionne pas toujours.

Edit : Ah si j'ai réussi à télécharger le PDf, je le lirai quand mon fils m'en laissera le temps...

Lien où il est question, entre autre, de l'influence de l'extracteur sur le fonctionnement de la culasse. Vers la fin de la page 1.

https://www.tircollection.com/t30802-presentation-m95-steyr-court-et-m95-30?highlight=steyr+m95.

En complément du lien sur le site de Verchère qui est explicite,    comme toujours!

Le chaton de la Loire a écrit:... effectivement après, ça frotte quelque peu tout le long. Quand je la retire complètement, la tête revient brutalement en position de verrouillage. Cependant, en la refermant et en l'ouvrant sèchement plusieurs fois, la tête finit par bien rester en position ouverte, et alors le tout coulisse mieux et quand je la retire tout à fait de l'arme, la tête reste bien en position ouverte.

Ça paraît caractéristique d'une queue d'extracteur trop avachie.

La recette de mon PDF permet de la retendre sans tripoter l'extracteur ; mais en augmentant la bande de l'extracteur on augmente inévitablement un peu la dureté au déverrouillage.
C'est qu'il n'est pas sans défauts, ce système ; faut peut-être pas chercher plus loin, pourquoi au même moment Mannlicher vendait à l'export pas mal de fusils avec culasse à verrou traditionnelle, non linéaire...

"... en augmentant la bande de la queue d''extracteur ..." n'en rajoutez pas !
Les termes que j'ai utilisés sont tout à fait appropriés à ces pièces de cul asse.

Verchère a écrit:

Le chaton de la Loire a écrit:... effectivement après, ça frotte quelque peu tout le long. Quand je la retire complètement, la tête revient brutalement en position de verrouillage. Cependant, en la refermant et en l'ouvrant sèchement plusieurs fois, la tête finit par bien rester en position ouverte, et alors le tout coulisse mieux et quand je la retire tout à fait de l'arme, la tête reste bien en position ouverte.

Ça paraît caractéristique d'une queue d'extracteur trop avachie.

La recette de mon PDF permet de la retendre sans tripoter l'extracteur ; mais en augmentant la bande de l'extracteur on augmente inévitablement un peu la dureté au déverrouillage.
C'est qu'il n'est pas sans défauts, ce système ; faut peut-être pas chercher plus loin, pourquoi au même moment Mannlicher vendait à l'export pas mal de fusils avec culasse à verrou traditionnelle, non linéaire...

"... en augmentant la bande de la queue d''extracteur ..." n'en rajoutez pas !
Les termes que j'ai utilisés sont tout à fait appropriés à ces pièces de cul asse.

Je l'ai lu avec attention. C'est très intéressant, mais si ça augmente davantage la dureté au déverrouillage, c'est à double tranchant en quelque sorte.

La culasse des Schmidt Rubin fonctionne-t-elle différemment ?

Gé Tibla a écrit:Lien où il est question, entre autre, de l'influence de l'extracteur sur le fonctionnement de la culasse. Vers la fin de la page 1.

https://www.tircollection.com/t30802-presentation-m95-steyr-court-et-m95-30?highlight=steyr+m95.

En complément du lien sur le site de Verchère qui est explicite,    comme toujours!

Ah ok ; travailler à froid la queue de l'extracteur, je craindrais de faire une co...erie, à moins d'être trrrrès délicat !

Si tu trouve que c'est "dur" au déverrouillage, il me semble que le ressort-extracteur ne soit pas en cause.
Si tu trouve que c'est le mouvement entier d'ouverture qui "force", c'est que c'est la tête de culasse qui frotte. Et donc, la oui, il serait intéressant de faire quelque chose avec ce ressort.

Les mécanismes des SR sont différents des Steyr-Mannlicher (y compris la carabine '93 Suisse).
Ils ont dé différences entre eux aussi!

Le système Steyr-Mannlicher '95 ne comporte pas de mécanisme "d'extraction primaire". Mécanisme qui développe un couple important. L'extraction s'en trouve facilitée (même si pas ce problème), & les efforts de l’opérateur diminués!
De plus, l'armement de la culasse se fait à l'ouverture. Ce qui nécessite un petit effort de l'opérateur. Pas assisté en cela par un mouvement hélicoïdal d'un levier.
On peut penser aussi que "faire un petit effort" pour ouvrir cette culasse soit nécessaire, de la part de l'opérateur.
Question sécu', c'est qu'elle s'ouvre toute seule qui poserait soucis.

Tout ceci pris en compte, finalement, c'est pas un bien grand effort, d'ouvrir cette culasse! 
(& encore un fois: crosse calée contre l'épaule, on a un appui pour ouvrir. Et même fermer. L'effort s'en trouve réduit. La possibilité de refaire feu facilitée.)

Pâtre a écrit:

Si tu trouve que c'est "dur" au déverrouillage, il me semble que le ressort-extracteur ne soit pas en cause.
Si tu trouve que c'est le mouvement entier d'ouverture qui "force", c'est que c'est la tête de culasse qui frotte. Et donc, la oui, il serait intéressant de faire quelque chose avec ce ressort.

Les mécanismes des SR sont différents des Steyr-Mannlicher (y compris la carabine '93 Suisse).
Ils ont dé différences entre eux aussi!

Le système Steyr-Mannlicher '95 ne comporte pas de mécanisme "d'extraction primaire". Mécanisme qui développe un couple important. L'extraction s'en trouve facilitée (même si pas ce problème), & les efforts de l’opérateur diminués!
De plus, l'armement de la culasse se fait à l'ouverture. Ce qui nécessite un petit effort de l'opérateur. Pas assisté en cela par un mouvement hélicoïdal d'un levier.
On peut penser aussi que "faire un petit effort" pour ouvrir cette culasse soit nécessaire, de la part de l'opérateur.
Question sécu', c'est qu'elle s'ouvre toute seule qui poserait soucis.

Tout ceci pris en compte, finalement, c'est pas un bien grand effort, d'ouvrir cette culasse! 
(& encore un fois: crosse calée contre l'épaule, on a un appui pour ouvrir. Et même fermer. L'effort s'en trouve réduit. La possibilité de refaire feu facilitée.)

Oui je comprends, et quelque part, je me fais une petite réflexion : le m95, c'est l'Histoire, c'est la guerre, c'est une fabrication de guerre, c'est, finalement, normal que ce soit "rèche", plus brut, même s'il y a eu vieillissement de l'extracteur. Les Schmidt Rubin, c'est de l'horlogerie, le raffinement. Chacun à sa place !

Non, les M.95 d'avant guerre semblent identiques, et les suisses qui ont adopté ce système en 1893 pour leur carabine de cavalerie n'en ont pas été bien satisfaits, et l'ont remplacée en 1905 par une carabine de cavalerie dérivée du SR 1896.

Entre le M.95 et les SR, la disposition des rampes hélicoïdales est radicalement différente ; idem pour le système qui maintient la culasse "étirée" ; idem pour le démontage. Le seul point commun entre les deux, est d'être à action rectiligne.

Tandis qu'entre SR 1889 et SR 1896 la différence est minime : les éléments fonctionnels sont analogues, juste placés dans un ordre différent.
Le K 31 s'en démarque fortement, mais reste tout de même beaucoup plus proche des SR que du M.95.

Le M.95, c'est un système qui fut créé pour la carabine M.90, repris par SIG pour la KK 93 suisse (avec quelque modifications sur les pièces annexes), puis qui n'a été utilisé que sur le M.95 et ses versions carabine.
Il paraît que le Ross canadien est relativement analogue, mais sans doute mieux calculé et mieux fini, car du point de vue du fonctionnement il a bien meilleure réputation que le M.95 !