Les nouvelles armes en catégorie D ????

Bien d’accord avec lionrobe et c’est encore heureux que ça ne soit pas une association de défense d’intérêts qui légifère ! 

Je suis adhérent de l’UFA, je les soutient, mais pour avoir à faire aussi à l’administration et aux élus dans le cadre de mon métier, il est évident que ce sont ces derniers qui ont le dernier mot, même si ça ne fait pas toujours plaisir !

Pourtant rouspéteur éternel, je ne jetterai pas de pierres à l'UFA car je pense que la notion de "dialogue" est une vue de l'esprit. Face à une administration imbue des privilèges qu'elle s'est conférés, on ne peut guère que tenter de biaiser, suggérer ou implorer.
La seule action ferme qu'on puisse faire, c'est quitter la table ... avec quel bénéfice ? Aucun !
Enfin si, un seul, tout petit : celui de pouvoir ensuite dire qu'on ne cautionne pas.
Mais en perdant la possibilité, si infimes que puissent en être les résultats, de biaiser, suggérer, implorer.

Ne perdez pas de vue que si la ligne de dialogue des dictatures est "ta gueule !", celle des démocraties est "cause toujours..."
Le Pouvoir est un berger, qui mène où il veut ses moutons bêlants, avec l'assistance de chiens totalement dévoués. Le mouton peut bêler tant qu'il veut, du moment qu'il avance dans la direction prescrite ; sinon, les chiens sont là pour ça.

CLOSDELIF a écrit:A ma grande surprise je ne fais pas la même lecture que l'UFA concernant le FN 1899

Sauf erreur de ma part, le petit FN1899 fait frais de la nouvelle loi à cause de son calibre...

eddie_C96 a écrit:

CLOSDELIF a écrit:A ma grande surprise je ne fais pas la même lecture que l'UFA concernant le FN 1899

Sauf erreur de ma part, le petit FN1899 fait frais de la nouvelle loi à cause de son calibre...

C'est ce que j'ai compris moi aussi.....

Bonjour

De toute façon, si on dit que l'on est pas d'accord avec ceux qui imposent, au bout d'un moment, ils ne vous demandent plus rien.

Lors de la discussion sur une Loi, il n'y a souvent rien à faire, mais ce que l'on dira pourra être retenu pour plus tard.

C'est sur ça que compte l'UFA, je suis d'accord avec ce principe. 

Ce que l'on oublie souvent, c'est que les Lois qui touchent à la sécurité publique sont des Lois d'exception et que l'État possède les pleins pouvoirs.

Je soutiens l'Ufa et j'en parle dès que je peux autour de moi.
Malheureusement j'ai souvent la réponse: "de toute façon ça sert à rien".
C'est le cercle vicieux du manque de poids parce que les tireurs n'apportent pas leur soutien, mais qui du coup est accentué car pas d'engagement etc...
On rajoute à ça ceux qui ne sont pas informés des nouvelles reglementations (on pari qu'il y en a combien encore qui ont leurs A1?), ceux qui se sentent pas concernés car ils pensent avoir des Cat.C à vie, et ceux qui tirent au plomb ou a la 22 et qui ne comprennent même pas pourquoi on peut avoir du 9para...
Quant a la Fftir ils pensent aux J.O. et le reste....

Bref, il faut soutenir l'Ufa.

Le M38 fabrication Husqvarna est classé en D selon la nouvelle doctrine du SCAE publiée dans le nouveau numero de la gazette des armes.

Pierrot2017 a écrit:Le M38 fabrication Husqvarna est classé en D selon la nouvelle doctrine du SCAE publiée dans le nouveau numero de la gazette des armes.

Voilà une excellente nouvelle !
Quelles autres armes sont concernées ?????

Je suis au travail, je pourrais Jeter un oeil dessus en debut de soirée

bonjour,
sur la gazette des armes, il n'est nulle part fait mention du cas USM 1 ? 
précipitation trop hâtive pour avoir le scoop sur la publication en avant première de " la Doctrine"
ou bien parution avant le "Décret officiel"
ou tout simplement oubli

par contre la carabine Mannlicher a le vent en poupe pour son passage en D ( à quel prix? )
je suis un peu déçu de l'étude sur la nouvelle doctrine!!!
bon tir

marctr22 a écrit:bonjour,
sur la gazette des armes, il n'est nulle part fait mention du cas USM 1 ? 
précipitation trop hâtive pour avoir le scoop sur la publication en avant première de " la Doctrine"
ou bien parution avant le "Décret officiel"
ou tout simplement oubli

par contre la carabine Mannlicher a le vent en poupe pour son passage en D ( à quel prix? )
je suis un peu déçu de l'étude sur la nouvelle doctrine!!!
bon tir

Il n’y a aucun décret sur l’USM1, c’est l’application selon leur interprétation de la loi existante, se traduisant par un simple reclassement de l’USM1 au niveau du RGA. Pas de loi, pas de décret, rien, ils considèrent qu’il elle a l’apparence d’une arme automatique, l’USM2, et toute semi-automatique dans ce cas est en B2(e).

Bonjour

En Serbie, j'ai pas la Gazette des armes!

Et donc, SVP SVP Merci, qu'en est il des armes longues d'un modèle antérieur à 1900 modifiées après 1900?

Par exemple le Lebel R35, le Lebel M27, Le Steyr 95/30 (en 8x56) ou le Steyr 95/34 (en 8x57), les Carcano 91/24, 91/38...

MERCI !!!

Le sort de l’USM1 n’est aucunement lié à la doctrine, donc l’UFA n’avait aucune raison de l’intégrer dans les pages doctrine de la Gazette.
De plus, l’arrêté (et non le décret) a été publié le 29 aout 2023, il n’y a pas simplement modification du RGA. A noter que l’article gazette a été bouclé le 10 aout, donc impossible de parler de l’USM1 « avant »..
En revanche le sujet a largement été traité sur ce lien https://www.armes-ufa.com/spip.php?article1559

majkejevrosime a écrit:Bonjour

En Serbie, j'ai pas la Gazette des armes!

Et donc, SVP SVP Merci, qu'en est il des armes longues d'un modèle antérieur à 1900 modifiées après 1900?

Par exemple le Lebel R35, le Lebel M27, Le Steyr 95/30 (en 8x56) ou le Steyr 95/34 (en 8x57), les Carcano 91/24, 91/38...

MERCI !!!

Lebel R35 et M27, Steyr 95/30 et Carcano 91/24 en D.

Je ne peux pas confirmer pour les autres.

Je crois que si rechambré , cela passe en "C"
Lebel originel en "D" , en 8/348 : en "C"

Même le Carcano 91/41 passe en D !
Ainsi que les Mannlicher 1893 portugais en 22lr.
Mauser 96/38
Schmidt Rubin 96/11 jusqu'au numéro de série 349 000

Le Carcano 91/38 reste en C. À cause de la faible longueur ?

Le chaton de la Loire a écrit:Même le Carcano 91/41 passe en D !
Ainsi que les Mannlicher 1893 portugais en 22lr.

Encore des bonnes nouvelles !

Également les Mauser belges 89/36 et modèle 1916 sont bel et bien en D également.

lu1900 a écrit:Je crois que si rechambré , cela passe en "C"
Lebel originel en "D" , en 8/348 : en "C"

"le calibre ne classe plus l'arme" (CSI - 2013)


B'in si!
Pass'que!

Le chaton de la Loire a écrit:Également les Mauser belges 89/36 et modèle 1916 sont bel et bien en D également.

Excellent.....

Et il y en a d'autres mais qui me semblent plus confidentiels (peu courants). Toutefois petite déception pour la famille des Mosin Nagant, je pensais que... Mais non. Probablement craignent-ils la submersion vu les quantités produites ?
Allez, je ne vais pas cracher dans la soupe, j'attendais vraiment le Steyr 95/30,  yesssss !

Content pour toi !
Allez un effort; la suite......

La logique de la doctrine veut que les modifications "mineures" ( longueur de canon, organes de visées, rechambrage ...) avant 1946 pour les armes longues et avant 1916 pour les armes de poings ne justifient pas le surclassement d'un modele pre-1900.

Je suis donc etonné de ne pas retrouver le mousqueton carcano m38... Un oubli de leur part?

Pierrot2017 a écrit:Je suis donc etonné de ne pas retrouver le mousqueton carcano m38... Un oubli de leur part?

Il reste en C malheureusement.

CLOSDELIF a écrit:Content pour toi !
Allez un effort; la suite......

Oui bon d'accord, c'est vrai qu'on en a tous besoin ! 
Vetterli Vitali 1870/87/15
Carcano type I en 6,5x50 Arisaka
Mousqueton de cavalerie suédois 1894/1914
Fusil serbe modèle 1899/1907
Gras m14 en 8x51R
Remington Rolling block armée française en 8x51R