RECOURS UNPACT CONTRE LE DECRET

maxfr a écrit:

Joel_ a écrit:

maxfr a écrit:Bonsoir, 

j'ai reçu le même également, donc je fais partie des "64". 

Peut être qu'à l'avenir, la correspondance de l'unpact sur ce sujet aux personnes ayant un dossier ne devrait pas être diffusée sur les forums !
il s'agit d'un mail privé, pas sur que Mr xxxxxx souhaite le voir publié, sauf son accord bien sur.

Il n'y a aucune info personnelle dedans, c'est plus un "mail-type".

j'entends bien, mais c'est sur le principe de copier -coller un mail qui reste privé tout de même sur une affaire qui passe maintenant par un avocat. c'est juste ca.

En ce qui me concerne le mail que j'ai diffusé est celui du président de l'UNPACT, et non celui de l'avocat, et je ne vois pas en quoi c'est un mail privé vue qu'il à été envoyé en copié collé au 64.

Il y a des adhérent de l'UNPACT qui sont concerné par le décret et qui n'ont pas transmis le dossier, je pense qu'ils doivent être informé que l'action en justice mené par le groupe suit bien sont chemin.

Je ne vois pas en quoi diffuser les messages de l'UNPACT est un problème, l'association ne fait rien d'illégale et n'a rien à cacher.

Merci à vous tous de ne tenir au courant
Ça fait du bien que nos interets sont défendus !
Cordialement

Rémi77 a écrit:

maxfr a écrit:

Joel_ a écrit:

maxfr a écrit:Bonsoir, 

j'ai reçu le même également, donc je fais partie des "64". 

Peut être qu'à l'avenir, la correspondance de l'unpact sur ce sujet aux personnes ayant un dossier ne devrait pas être diffusée sur les forums !
il s'agit d'un mail privé, pas sur que Mr xxxxxx souhaite le voir publié, sauf son accord bien sur.

Il n'y a aucune info personnelle dedans, c'est plus un "mail-type".

j'entends bien, mais c'est sur le principe de copier -coller un mail qui reste privé tout de même sur une affaire qui passe maintenant par un avocat. c'est juste ca.

En ce qui me concerne le mail que j'ai diffusé est celui du président de l'UNPACT, et non celui de l'avocat, et je ne vois pas en quoi c'est un mail privé vue qu'il à été envoyé en copié collé au 64.

Il y a des adhérent de l'UNPACT qui sont concerné par le décret et qui n'ont pas transmis le dossier, je pense qu'ils doivent être informé que l'action en justice mené par le groupe suit bien sont chemin.

Je ne vois pas en quoi diffuser les messages de l'UNPACT est un problème, l'association ne fait rien d'illégale et n'a rien à cacher.

Hello,
Je vais peut être paraître cru....mais si il y a des membres de L'UNPACT concernés qui n'ont pas jugé bon de se sortir les doigts de derrière concernant cette spoliation,  il est inutile de les faire profiter du travail des autres, donc inutile d'en faire "profiter" tous le monde. 
Pour info, mon numéro INPACT à jour et le 40 
C'est mon avis. 
@+

Bonjour
Je n'ai pas de numéro proche de 40, mais un à quatre chiffres......
Je suis concerné par ce décret et je n'ai pu m'associe à cette démarche non pas parce que je n'ai pas jugé bon de me "Sortir......", mais uniquement parce que je n'ai pu avoir certains documents dans le delais contraint et je pense que je ne suis pas le seul. De ce fait, il serait bon de modérer certains propos....

De toute manière si on arrive à avoir quelque chose , ça fera jurisprudence pour tous les détenteurs de A

Bonsoir
Beaucoup étaient au courant.
Certains étaient membres de l'UNPACT.
Ceux qui ont voulu se défendre l'ont fait.
Merci à Philippe et à l'UNPACT...

I

La bonne résolution de 2022 sera d'adhérer à l'unpact et l'ufa...

J'avoue que je ne comprends pas pourquoi publier le communiqué d'une association dont nous sommes adhérents est une mauvaise chose. 

Mais bon, si c'est les admins qui ont décidé... alors c'est qu'il doit y avoir une raison cohérente ?


Sinon j'espère que l'action en justice va donner quelque chose, au moins une indemnisation financière, ou mieux, que notre droit à conserver nos armes à vie ne soit pas remis en cause l'année prochaine.

Enfin ce n'est pas "un communiqué "...
La proposition de l'Unpact en était surement un...
Ce mail est une confirmation nominative envoyée certains adhérents..

J'ai promis de tenir au courant, mais comme dit, je publierai ce qu'on m'autorisera à publier.

NORMAND76 a écrit:Bonjour
Je n'ai pas de numéro proche de 40, mais un à quatre chiffres......
Je suis concerné par ce décret et je n'ai pu m'associe à cette démarche non pas parce que je n'ai pas jugé bon de me "Sortir......", mais uniquement parce que je n'ai pu avoir certains documents dans le delais contraint et je pense que je ne suis pas le seul. De ce fait, il serait bon de modérer certains propos....

Bonsoir,
Il y a une différence entre ne pas avoir le temps à cause de délais contraints , et pour les autres,  brûler un cierge en espérant que les petits copains feront le boulot à leur place, mes propos leurs sont destinés , inutile de les prendre pour vous, et concernant ceux-ci , j'étais plutôt dans le soft, cela fait des années que toujours les mêmes attendent des résultats sans faire le moindre effort, je suis fatigué de ces comportements,  donc je n'ai nullement l'intention de modérer mes propos.
Cordialement

@ Rémi : 

je comprends le désir de partager les infos sur l'avancé de ce dossier. Ce qu'il faut que tu comprennes, c'est que ce n'est pas un copier coller du site de l'unpact que tu as fait, donc une info déjà publique, mais un copier coller d'un mail privé avec nom et prénom de l'expéditeur, sans son accord , tout simplement. Il t'aurait souhaité la bonne année, c'est pareil, et qu'il l'ait envoyé à 64 personnes ne change rien. Ce n'est pas la terre entière. 
Ne vois pas dans ma démarche une quelconque agressivité ou réaction de vieux, juste une "information" sur le fait que l'expéditeur n'est pas forcément ok pour ceci, et il reste propriétaire de ces écrits. 

et ce n'est pas moi qui est fait la notification d'abus.   

Restons unis devant notre adversaire commun ! 

De part mon métier, je suis pas mal de procédure et je dois en rendre compte à mes clients. Les consignes des avocats avec qui je travaille sont claires.
Une information synthétique, du style «  c’est en cours, voici le calendrier de procédure... basta ».
Le reste est du ressort de la stratégie et est donc confidentiel.

Trop de transparence, ce n’est pas forcément bon. Même si l’intention est louable.

Merci encore PHH pour tes efforts

maxfr a écrit:@ Rémi : 

je comprends le désir de partager les infos sur l'avancé de ce dossier. Ce qu'il faut que tu comprennes, c'est que ce n'est pas un copier coller du site de l'unpact que tu as fait, donc une info déjà publique, mais un copier coller d'un mail privé avec nom et prénom de l'expéditeur, sans son accord , tout simplement. Il t'aurait souhaité la bonne année, c'est pareil, et qu'il l'ait envoyé à 64 personnes ne change rien. Ce n'est pas la terre entière. 
Ne vois pas dans ma démarche une quelconque agressivité ou réaction de vieux, juste une "information" sur le fait que l'expéditeur n'est pas forcément ok pour ceci, et il reste propriétaire de ces écrits. 

et ce n'est pas moi qui est fait la notification d'abus.   

Restons unis devant notre adversaire commun ! 

Mon objectif est surtout de montrer au réticent que quand ont se bouge un minimum, il y a du résultat.
ça peut permettre de faire gagner des adhérents à l'UNPACT.

Mais si publier un mail avec le nom de l'expéditeur déplaît, je veut bien comprendre. (Même si c'est le président de l'association)

J'aimerais que l'UNPACT communique un peu plus, j'ai lue qu'ils ont défendu de nombreuses personnes au tribunal depuis le début, et je retrouve souvent dans les arguments des sceptiques à l'adhésion, que l'association " ne fait rien, et se contente de prendre de l'argent "

   non souci.

Bonjour, reçu ce mail aujourd'hui:
https://www.armes-ufa.com/spip.php?article2975

Quelques nouvelles fraîches
http://www.unpact.net/?L-actualit-e_de_l-UNPACT&PHPSESSID=5897c6645409679b7a5453207c70c4b8

La "Guerre" des associations est inutile voire contre-productive car le but est de fédérer l'ensemble de la communauté des tireurs et amateurs d'armes autour de thèmes communs et non pas de clivage...

rick a écrit:La "Guerre" des associations est inutile

Je trouve le terme de 'guerre' calomnieux envers ces associations dont le rôle est simplement de défendre les droits de leurs adhérents.

"Guerre" entre guillemets ...  

Disons que même avec les guillemets, les mots ont un sens,  ce terme tend à les dépeindre sous un jour défavorable et jette le discrédit sur leurs mandants surtout dans le cadre très particulier de notre activité . C'est plutôt les termes de concertation , négociation , responsabilité, dialogue, représentation ... qui me viennent à l'esprit les concernant.

pasc a écrit:Disons que même avec les guillemets, les mots ont un sens,  ce terme tend à les dépeindre sous un jour défavorable et jette le discrédit sur leurs mandants surtout dans le cadre très particulier de notre activité . C'est plutôt les termes de concertation , négociation , responsabilité, dialogue, représentation ... qui me viennent à l'esprit les concernant.

Il ne s'agit pas des associations de défense puisque j'en fait parti d'une, et certainement pas de leurs mandants, mais bien des gens qui se prévalent de ses associations en voulant discréditer la concurrente. voilà tout et c'est ce que l'on peut lire ici et là. 

Ce n'est pas toujours celles qui font le plus de bruit qui sont le plus efficace., mais chacun son truc...

Bref, on revient au sujet principal ?

Pocomas a écrit:Bref, on revient au sujet principal ?

C'est quoi : celui qui a la plus grosse ?