remise en état d'un "lefaucheux Mle 1854 modifier par Léon Leroux"

Cette modification me paraît tout de même bien compliquée, on a plus tard connu bien plus simple...
Mais bon, c'était plus tard ; et la configuration initiale du Lefaucheux ne permettait peut-être pas cette simplicité. C'est vrai qu'en cas d'urgence, la double action peut être utile ; et que si on se coltine un 12 mm, c'est qu'on prévoit que les choses puissent dégénérer.

Comme tu commences à être spécialiste de ces engins : avec l'âge et peut-être parfois un certain usage, l'assemblage de carcasse ouverte et d'axe tiennent bien le coup ?
Autrefois j'ai eu un Javelle, à brisure verrouillant sur le filetage de l'axe de barillet ; ça ne m'inspirait pas trop confiance (jamais tiré avec).

dans la mesure ou le filetage est bon, que la vis inferieur est bien en place, le bras inferieur est tout de même conséquent, en gros, si il est en bon état, je ne vois pas ou  serait le problème. je n'ai jamais vu ou entendu parler de ce type de revolver qui aurait eu le canon qui part a la place de la balle   et pour ce qui est du poids, qui est déjà conséquent , rajouter du métal au dessus va en faire un sabot de plomb.
l'armé suédois a demandé que cette modification soit apporté sur les leurs, par le rajout d'une plaque supérieur qui relie le cadre au canon  ca a donc été fait, pour du mieux ? je ne sais pas, en tout cas, quant ma collection en sera garni,     je vous dirais ce que j'en pense!

Le succès commercial d'une arme ancienne ce mesure à la quantité qu'on trouve de nos jours dans les ventes, échanges et bourses... 
Des Leroux, je n'en connais que 4 aujourd'hui ... je te laisse donc mesurer par tes propres moyens la réusite commercial de cette arme.

je ne pense pas que ce fut un flop, mais que très peu fur vendu a cause du prix, un Lefaucheux etait déjà a un prix conséquent, si ont y rajoute le prix de la modif, ont devait arrivé a un prix que beaucoup ne devaient  pouvoir ce permettre! mais ce n'est qu'un hippothèse

ritalca a écrit:je ne pense pas que ce fut un flop, mais que très peu fur vendu a cause du prix, un Lefaucheux etait déjà a un prix conséquent, si ont y rajoute le prix de la modif, ont devait arrivé a un prix que beaucoup ne devaient  pouvoir ce permettre! mais ce n'est qu'un hippothèse

C'est exactement ce que j'ai dis ..... pas un succes commercial .... un bon produit au juste prix pour le portemonnai

quoi qu'il en soit, ca reste une très belle mécanique tres bien faite et je suis bien content d'en avoir trouvé un!

ritalca a écrit:quoi qu'il en soit, ca reste une très belle mécanique tres bien faite et je suis bien content d'en avoir trouvé un!

entièrement d'accord .....

ritalca a écrit:bon, voila, il est terminé, il a repris tout son éclat sans pour autant semblé neuf!







la prise en main est très particulière avec ce pontet! 



et donc, le voila rangé au milieux de ces congénères!!! 

Félicitations
C'est splendide

Eugène L. a écrit:

ritalca a écrit:je ne pense pas que ce fut un flop, mais que très peu fur vendu a cause du prix, un Lefaucheux etait déjà a un prix conséquent, si ont y rajoute le prix de la modif, ont devait arrivé a un prix que beaucoup ne devaient  pouvoir ce permettre! mais ce n'est qu'un hippothèse

C'est exactement ce que j'ai dis ..... pas un succes commercial .... un bon produit au juste prix pour le portemonnai

Bonjour,
Question générale
Quels sont les calibres les plus "courants" lors de la seconde moitié du XIXe ?
Toutes ces unités "rondes"  6, 7, 8, 9, 10, 11 mm existent ? ou sont-elles déjà précises avec des dixièmes ajoutés ?
Merci

les calibres les plus courant sont 12/9/7mm avec je pense 7mm en tete, viens ensuite le 12mm et le 9 pour finir! c'est en tous cas l'ordre de quantité qu'ont trouve en annonce et vente aux enchères
quant a la précision des diamètre, elle ne l'est pas du tout,   ont trouve souvent des différence de plusieurs dixièmes sur deux armes de même model! mais il faut prendre en considération l'âge de fabrication, l'utilisation ou pas ,  le matériel de mesure et d'usinage de l'époque 

ritalca a écrit:les calibres les plus courant sont 12/9/7mm avec je pense 7mm en tete, viens ensuite le 12mm et le 9 pour finir! c'est en tous cas l'ordre de quantité qu'ont trouve en annonce et vente aux enchères
quant a la précision des diamètre, elle ne l'est pas du tout,   ont trouve souvent des différence de plusieurs dixièmes sur deux armes de même model! mais il faut prendre en considération l'âge de fabrication, l'utilisation ou pas ,  le matériel de mesure et d'usinage de l'époque 

Bonsoir,
Merci merci  
Étonnant que le civil ne se soit pas "calé" sur le 11mm (en référence au 1873/74) du moins pour le 12mm

je parle ici des armes a broche produit a partir de 1854, le model 1873 est arrivé bien plus tard , etait en percussion centrale et ne pouvait donc pas servir de référence !!!

ritalca a écrit:je parle ici des armes a broche produit a partir de 1854, le model 1873 est arrivé bien plus tard , etait en percussion centrale et ne pouvait donc pas servir de référence !!!

Merci
Oui oui tu as raison
Les armes à broche ont perduré jusqu'à quelle période ?

la production c'est arrêté avec l'apparition des cartouches a percutions central fin XIX

Il y a encore des revolvers 7 mm à broche sur les catalogues de la Manu, au moins jusque vers 1910, mais était-ce de la fabrication neuve ou du vieux stock invendable ?
Pour les calibres exacts les cotes ne sont pas bien précises, ni pour les armes ni pour les munitions.

Il ne faudrait pas croire que c'était impossible ; certes avant 1870 "tenir le centième" relevait de l'exploit (les nouvelles fraiseuses y arrivaient toutefois, du moins en démonstration), mais la précision au 1/10 de mm était courante.
En dessous c'était plus difficile, et Treuille de Beaulieu avait rouspété contre l'usage excessif de cotes plus précises qu'au 1/10 ; c'est donc bien que c'était techniquement possible, mais trop coûteux pour être généralisé.
En fait, si peu avant 1866 on avais jugé que la précision requise pour certaines pièces de culasse du Chassepot était tout à fait raisonnable, lors des premières fabrications il avait fallu sous-traiter à un fabricant de machines de précision.

C'était visiblement plus difficile pour les munitions, ce qui ne devait pas trop motiver les fabricants des armes...

je n'ai pas dit impossible, mais ces armes devaient rester a un prix abordable  et donc le cout de fabrications le devait aussi!
Sur le marché de l'époque, il y avait les Grands noms et la qualité qui va avec, mais très vite les petits on emboité le pas et il s'est fabriqué pas mal de revolvers qu'ont pourrait comparer a du "made in china" de nos jour! 
il y avait du bon et du moins bon, voir de la quincaille!
et ce avec l'accord de  Lefaucheux lui même puisqu'il vendait le droit de mettre  sur des armes "inv lefaucheux" armes  pour lesquelles il n'avais plus aucun droit de regard. ont me corrigera si je me trompe, mais je pense etre dans le vrai!

Voire aussi les options personnelles du fabricant : il y a peu, on trouvait encore des canonniers (au moins un) qui estimaient (ou prétendaient) que pour une arme de précision c'était mieux de sous-calibrer à 0.04 voire 0.05 mm en dessous de la cote CIP.

C'est bien entendu faux, et si la précision peut effectivement être excellente ça rend l'arme beaucoup plus exigeante sur le choix des projectiles.

Donc on peut admettre que vers 1860 - 1880 les idées n'étaient pas aussi fixées qu'aujourd'hui pour tout ce qui concerne les cartouches métalliques, alors encore toutes nouvelles. Et encore de nos jours, les maniaques relèvent parfois quelques curiosités...