Mon Famas 223

c'est curieux , mais je n'ai jamais été attiré par le Famas , il est sorti quand j'ai fini mon année de service en 78....celà dit, je ne doute pas de ses capacités mais j'aimais et j'aime bien mon 49/56...

TOMEÏ a écrit:Je remercie mad dod et EKAERGOS qui, eux, ont consulté les messages en amont et ont compris ma démarche où il est dit par talavera "Je voyais souvent dans les années 90 un médecin qui venait tirer à Lourdes avec un Famas F1. Quand il le déballait pour tirer au stand, je ne pouvais m'empêcher de le comparer avec celui que l'armée mettait à ma disposition à cette époque. Strictement identique, mais complètement neuf."
Quant à la catégorie X,Y ou Z de cette arme je m'en fout aussi un peu, sans être désagréable !!!.

C.Q.F.D.   Ité missa est.

Ce médecin avait bien un FAMAS F1 en full-auto, alidade de visée et canon avec bague d'enfoncement de grenade. Au début des années 90, on pouvait encore avoir des armes tirant en full. Je ne raconte pas de balivernes et je connais assez bien le FAMAS pour l'avoir utilisé durant 35 ans.

COOOL   TOMEÏ....on se pose ...!!!   et surtout restes bien   sur la bossette ,  prends ton temps !!! ,,respire  trois fois ....! calmos .. et   "target "

- Charlie 52  , de la 65 2c te couvre avec son "fa"   MAS 49 équipé de la lunette  "806  APX  machin !!" ..

allez , on s'économise mon frère .

talavera a écrit:

TOMEÏ a écrit:Je remercie mad dod et EKAERGOS qui, eux, ont consulté les messages en amont et ont compris ma démarche où il est dit par talavera "Je voyais souvent dans les années 90 un médecin qui venait tirer à Lourdes avec un Famas F1. Quand il le déballait pour tirer au stand, je ne pouvais m'empêcher de le comparer avec celui que l'armée mettait à ma disposition à cette époque. Strictement identique, mais complètement neuf."
Quant à la catégorie X,Y ou Z de cette arme je m'en fout aussi un peu, sans être désagréable !!!.

C.Q.F.D.   Ité missa est.

Ce médecin avait bien un FAMAS F1 en full-auto, alidade de visée et canon avec bague d'enfoncement de grenade. Au début des années 90, on pouvait encore avoir des armes tirant en full. Je ne raconte pas de balivernes et je connais assez bien le FAMAS pour l'avoir utilisé durant 35 ans.

Je ne dis pas que ce n'était pas possible.....mais c'était loin;très loin même;d'être une situation courante pour les particuliers.

un FA MAS  F1 non castre fut possible en 80 grace a un vide juridique bien malheureusemt comble depuis 

en fait tous les jouets rafffffffaleurs ont beneficie  de ce vide juridique a l'epoque  : beretta 93R , M16 , AKSU , USAS 12  etc etc

Cf. les publicités dans les cibles de 1991 où on pouvait encore voir les FAMAS FI en version auto en vente chez certains armuriers (La Bourse et Courty de mémoire) en 1ère catégorie.

mad dog a écrit:un FA MAS  F1 non castre fut possible en 80 grace a un vide juridique bien malheureusemt comble depuis 

en fait tous les jouets rafffffffaleurs ont beneficie  de ce vide juridique a l'epoque  : beretta 93R , M16 , AKSU , USAS 12  etc etc

Pour les pistolets, il n’y avait pas de vide juridique, puisque l’alinéa 1 de la 1° catégorie contenait le terme « pouvant tirer en rafale »
L’alinéa 3 étant pour les pistolets mitrailleurs....
L’alinéa 4 pour les fusils mitrailleurs....un fusil d’assaut n’étant pas un fusil mitrailleur était donc classé en alinéa 2 autorisé aux tireurs.

(On peut rapporter ça aux armes lourdes des truands et des terroristes qui ne sont que des armes individuelles, ça c’est la blagounette en plus)

À ma connaissance, la seule utilisation de PA-15 a titre réglementaire est sous sa forme PAP de compétition, mais a t’il malgré tout servi inofficiellement? Un officier pourrait-il préférer un PA-15 sur un MAC50 par exemple?

En-dehors des pays africains, quand l'officier ou le sous-officier était en mission d'instruction auprès de troupes qui en étaient dotées, à ma connaissance, non.
Parce que par contre, dans un certain nombre d'ex-colonies, il est parfaitement réglementaire dans l'Armée et la Police. Il est même tellement répandu qu'on le trouve régulièrement cité dans les journaux pour être aux mains de bandits. Est-ce c'est vrai ou est-ce que le MAB P15 est devenu un nom commun pour les armes de poing, là c'est autre chose. Mais c'est pour dire.

Passée la guerre d'Algérie, l'Armée française a fait le ménage dans la multitude d'armes de poing qui dotaient les militaires pour passer, sauf pour la Gendarmerie et les armes des équipages de l'Armée de l'Air, au tout MAC 50.

Bon, tu parles d'exception. Sur le terrain, loin de la France, ponctuellement, je ne sais pas. Sans parler des forces spéciales. Mais là on parle d'arcanes auquelles je ne suis pas initié.

Et en tous cas, au 5ème RI, en 89-90, pas la queue d'un.

jp223 a écrit:

mad dog a écrit:un FA MAS  F1 non castre fut possible en 80 grace a un vide juridique bien malheureusemt comble depuis 

en fait tous les jouets rafffffffaleurs ont beneficie  de ce vide juridique a l'epoque  : beretta 93R , M16 , AKSU , USAS 12  etc etc

Pour les pistolets, il n’y avait pas de vide juridique, puisque l’alinéa 1 de la 1° catégorie contenait le terme « pouvant tirer en rafale »
L’alinéa 3 étant pour les pistolets mitrailleurs....
L’alinéa 4 pour les fusils mitrailleurs....un fusil d’assaut n’étant pas un fusil mitrailleur était donc classé en alinéa 2 autorisé aux tireurs.

(On peut rapporter ça aux armes lourdes des truands et des terroristes qui ne sont que des armes individuelles, ça c’est la blagounette en plus)

je n'ai fait que "citer" un avocat qui faisait des artciles pour l'UFA m'a repondu il y a une dizaine d'annees , il m' a peut etre fait une reponse rapide

Fabian23 a écrit:À ma connaissance, la seule utilisation de PA-15 a titre réglementaire est sous sa forme PAP de compétition, mais a t’il malgré tout servi inofficiellement ? Un officier pourrait-il préférer un PA-15 sur un MAC50 par exemple?

Je ne sais pas si on est dans le sujet, et s'il s'agit bien du MAB P15...
Car "in-officiellement", bien sûr ! Cela ne dépend d'ailleurs pas du type d'arme mais surtout du grade (en dessous de capitaine c'est plus délicat).
Je passerai sur ce lieutenant d'active qui trimballait un Mauser C96 (cal. 7.63), ce capitaine de réserve qui préférait le Beretta en 22 LR, et ces officiers d'active accros au Colt 45...
Un capitaine de réserve détenait un MAB P15 au titre de "arme nécessaire à l'accomplissement du service" (ou un libellé de ce genre, datant de la loi de 1939), ce qui avait nécessité un avis favorable du commandement. On a été surpris, on croyait que ça ne pouvait s'appliquer qu'à un modèle réglementaire...
Donc c'était même pas totalement in-officiel.
Je n'ai pas sû s'il lui a fallu s'en séparer quand il a été dégagé des obligations militaires, ou si ce pétard est "passé à l'as"...

Mais ça c'était avant !
De nos jours, une partie notable des troupes est plus ou moins qualifiée de "forces spéciales", et chez eux l'armement est pour le moins ... riche de variété ! Même les calibres, tout au moins en armes de précision, 308 Nato, 338 LM, 408 CT, 50 BMG ; alors les modèles n'en parlons pas... Toutefois la mode serait peut-être plutôt au genre Glock !

Verchère a écrit:

Fabian23 a écrit:À ma connaissance, la seule utilisation de PA-15 a titre réglementaire est sous sa forme PAP de compétition, mais a t’il malgré tout servi inofficiellement ? Un officier pourrait-il préférer un PA-15 sur un MAC50 par exemple?

Je ne sais pas si on est dans le sujet, et s'il s'agit bien du MAB P15...
Car "in-officiellement", bien sûr ! Cela ne dépend d'ailleurs pas du type d'arme mais surtout du grade (en dessous de capitaine c'est plus délicat).
Je passerai sur ce lieutenant d'active qui trimballait un Mauser C96 (cal. 7.63), ce capitaine de réserve qui préférait le Beretta en 22 LR, et ces officiers d'active accros au Colt 45...
Un capitaine de réserve détenait un MAB P15 au titre de "arme nécessaire à l'accomplissement du service" (ou un libellé de ce genre, datant de la loi de 1939), ce qui avait nécessité un avis favorable du commandement. On a été surpris, on croyait que ça ne pouvait s'appliquer qu'à un modèle réglementaire...
Donc c'était même pas totalement in-officiel.
Je n'ai pas sû s'il lui a fallu s'en séparer quand il a été dégagé des obligations militaires, ou si ce pétard est "passé à l'as"...

Mais ça c'était avant !
De nos jours, une partie notable des troupes est plus ou moins qualifiée de "forces spéciales", et chez eux l'armement est pour le moins ... riche de variété ! Même les calibres, tout au moins en armes de précision, 308 Nato, 338 LM, 408 CT, 50 BMG ; alors les modèles n'en parlons pas... Toutefois la mode serait peut-être plutôt au genre Glock !

Oh m#&$e, j'ai posté ici par erreur :rabbit 2:  En tout cas merci pour la réponse Verchère!

https://i69.servivoilmg.co8/70/92/20191010.jpg

une petite photo de mon FAMAS  en 222 et de mon Mac 50 c’est que du plaisir de tirer avec meme si le mac 50 parpille un peut en terme de precision , je lui prefere le Mab P1( f1 beaucoup plus precis

et le mab p15 f1 qui va bien dans la lignee

Le MAB (PAP Mle F1) est une bonne arme, nous en avions, dans l'équipe de tir régimentaire du 2e RIMa, en 72/74, mais juste pour l'entraînement, car nous le trouvions "trop lourd du nez", et il fallait sans cesse resserrer les vis des plaquettes, faute d'avoir le droit d'y mettre un "frein" plus ou moins "loctiteux" ...
Nous avions pour lui des cartouches semi-wadcutter 9 mm F1 bien de chez nous, avec balles tronconiques (j'en avais gardé une boîte + 1, mais la "visite matinale" ne m'a laissé que l'isolée ... marquage : TE 2-72 S 9 ).

... mais pour la compèt, chaque membre tirait avec son arme perso ... je me souviens que l'un d'entre nous utilisait un SIG P 210-5 avec les cartouches F1 et battait toujours le patron de l'équipe, qui tirait au .38 SPL ...!

En FAMAS, j'en ai eu un beau de la série SP (n° 14xx), avec tout ce qui va autour, et quand je dis tout, c'est tout ... ;-)

Je ne sais pas si cela a été dit, mais les 27000 premiers FAMAS sont sortis avec des boîtiers de mécanisme dépourvus du bouton de limiteur de rafale, et donc, en gros, on peut dire qu'excepté les crans du canon, le cache-flamme et l'alidade de tir vertical, classés "touche-pas-c'est-sale !", l'aspect des FAMAS "civils" est assez correct ...

Pour le changement de boîtier, il est survenu en 1981, et les nouveaux boîtiers ont rapidement remplacé les anciens présents sur les armes existantes. Le guide technique MAT 1057 en fait foi : la première édition (boîtier lisse) est de 1979, et la deuxième (limiteur présent) est de 1980 !

A+

Mon SP21xx avec boîtier garni de tout ce qu’il faut.

Fabian23 a écrit:À ma connaissance, la seule utilisation de PA-15 a titre réglementaire est sous sa forme PAP de compétition, mais a t’il malgré tout servi inofficiellement? Un officier pourrait-il préférer un PA-15 sur un MAC50 par exemple?

Il était un temps que les moins de 50 ans ne peuvent pas connaitre, ou nous étions régis par un "décret loi" de 1939 . Avant la loi simplifiée de 2011, compliqué par le csi, et le SCA qui classe des armes "D" en "C" (Édito de cible juillet 2020). Bref, revenons au décret loi jamais votée par les parlementaires pour les raisons que l'on sait.

Un sous officier d'active, un officier d'active ou de réserve, pouvait demander à détenir une arme de type réglementaire. Le chef de corps donnait "un avis" et la pref faisait le reste (jusqu'au années 80 le chef de section était armé d'un MAC). Restait ensuite à acheter un GP35 seul arme à grande capacité avec le MAB P15 (ou presque)

Les armes de poing de calibre "non" militaire n'étant plus libre depuis 1958, nombre d'honnêtes gens détenais aussi une arme de défense et 50 cartouches.

C'était un temps ou on ne saisissait pas du AK à chaque coin de cité...

Félicitation, j'ai toujours un brin de nostalgie quand je vois un famas.

De retour