MAS 34

Le confinement coûte cher en achats compulsifs...

Celui-là, cela faisait longtemps que j'en cherchais un:








Fournisseur de l'acier du canon: Compagnie des forges de Châtillon, Commentry et Neuves-Maisons


...hausse assez différente de celle du 07-15.

Le guidon, plutôt haut, est aussi spécifique:







...Celui-là date donc de 1938.



...canon éprouvé en avril.


Il s'agit donc du F 40330...









Outre la tête de culasse spécifique pour s'adapter au culot de la 7,5 MAS, le corps de culasse reçoit un fraisage conséquent sur une partie de sa face inférieure:

Ce fraisage permet à la culasse de ne pas buter sur le bord gauche du magasin ainsi que sur la planche élévatrice.

En revanche cela engendre un jeu perceptible dans le boîtier qui n'est pas rassurant du tout!
D'ailleurs comparé à un BERTHIER en 8x50R ou un MAS36, les mouvements de la culasse "grattent" et manquent de fluidité...


J'ai fait une photo du dessous de boîtier avec différents marquages dont ce numéro "27"...

...qui s'est retrouvé imprimé en miroir à l'intérieur de la crosse !


Autre marquage à l'intérieur de la crosse:


L'ensemble mécanisme/magasin spécifique:

...Les tôles des flancs du magasins ne sont pas dans leur meilleure forme.




...même la grenadière n'est pas standard par rapport au 07-15 M16: l'anneau me semble plus épais et le pivot de même (à vérifier prochainement)
A part quelques garnitures, des éléments de la culasse et de la détente, bien peu de pièces originaires d'un 1907-15 pouvaient être recyclées. Si l'on rajoute à cela une mécanique pas très fluide et un peu brinquebalante, il n'est pas étonnant que la production de cette arme ait été aussi faible: le MAS 36 lui était objectivement supérieur sur bien des points.
En revanche, il ressort de ce fusil une impression de méchanceté (...du même genre que celle qui émaner d'un C96) et un sex-appeal indéniable !

Sur le canon et le boîtier, la peinture noire est encore bien présente sur toutes les parties cachées par le bois.
En revanche, pour les parties visibles, c'est un mix entre le phospahatage du dessous et une très fine oxydation:


Plaque couche à l'avenant:


Cette arme a donc du vécu et elle a dû faire le coup de feu en 1940 avant d'être perdue: si l'intérieur canon est très correct, il n'est de loin pas aussi neuf que celui de la carabine de cavalerie que je vous ai présenté il y a quelques jour...

...j'ai hâte de tester !

HAAAAAAAAAAAARG,  çà y est Fuego nous achève , j'ai la température qui monte,ce qui n'est pas du tout bon  en ce moment, on risque de m'amener à l’hôpital même si je ne veux pas.
encore un super Berthier et en plus un des pas courant, même pas un centaine de connus

en particulier aucuns de vus entre les matricules F40 000 et F45 000 je me suis toujours demandé ou étaient passés ces 5 000 fusils de début 1938
si quelqu'un a la réponse ou un Fusil dans ces matricules.
qu'il nous le signale

félicitations Pierre

Félicitations pour cette achat !
Il est très beau celui la aussi j'adore 
La police du numéro de série de la culasse est pas bizarre par contre ?

Shorty33 a écrit:
La police du numéro de série de la culasse est pas bizarre par contre ?

Je la trouve aussi très (trop?) moderne.... 

Oh le salopiot , voila qu'il remet ça, je vais pas te jeter la pierre Pierre, mais là tu abuses sévère...

Je rejoint l'avis pour la culasse, la police est bizarre...

oxi81 a écrit:

Shorty33 a écrit:
La police du numéro de série de la culasse est pas bizarre par contre ?

Je la trouve aussi très (trop?) moderne.... 

et bien FUEGO tu fais quand même fort ! mais  j'ai le même sentiment au sujet de la culasse,  toutefois  ça reste une belle pièce .

voici la mienne ( arme mono matricule )

ber

Voici la mienne identique

Bonsoir,
idem pour moi :

Cordialement,
JM

Shorty33 a écrit:Voici la mienne identique

...un MAS 34 à 30 ans ! C'est-y pas beau ?
...je n'ose pas imaginer ce que sera ta collection à 50 ans 
...Robert va se retrouver détrôné 

CESABC a écrit:Bonsoir,
idem pour moi :

Cordialement,
JM

Jean-Marc,

J'avais le F 53817 dans ma liste mais avec très peu de détails...
...il va désormais falloir nous en montrer plus 
Canon MAS, canon MAT ? Année et mois de d'épreuve ?

...et puis il y a ça:

...j'avais enregistré cette photo qui m'intrigue: un embouchoir sans quillon
Est-ce que quelqu'un a une explication ?

oxi81 a écrit:

Shorty33 a écrit:
La police du numéro de série de la culasse est pas bizarre par contre ?

Je la trouve aussi très (trop?) moderne.... 

...qui plus est marquée à l'envers 

Je prêche pour ma paroisse, mais s'il y avait eu, à un moment ou un autre, volonté de tromper "on" n'aurait pas plus mal s'y prendre...

Oserais-je tenter une hypothèse ?
...arme prise par les allemands en 1940 sans culasse et remise en service avec une autre culasse qui aurait été mise au numéro, ordre teutonique oblige. 

...cette police de caractères ne sentirait-elle pas le vert-de-gris ? 

Je dirais que non, de ce que je connais en teuton (pas grand chose a vrai dire) les trois sont plats sur le dessus et non rond comme les tiens.

Le miens qui est passé par l'armée allemande (marquage LK5) à une culasse à un numéro différent mais sa a pu arrivé après donc pas fiable comme indice sur la re numérotation ou pas des pièces par ces dernier

Par contre la tête de culasse du tiens a l'air d'avoir son numéro 30 d'origine comme le miens à sa tête au numéro ! Bizarre quand même comme coincidence si il avait aussi un corps à un numéro différent d'avoir quand même la tête au bon numéro (même si le numéro 30 revient tout les 999 têtes de culasse)

Merci pour ce deshabillage méthodique qui m'intéresse particulièrement à titre d'exemple de dispositions.
Et pour les commentaires sur la fluidité, qui soulignent des écueils que je devrais éviter...
Si je concrétisais une idée qui me trotte dans la tête !

Lurtz a écrit:Je dirais que non, de ce que je connais en teuton (pas grand chose a vrai dire) les trois sont plats sur le dessus et non rond comme les tiens.

Bon bien çà doit venir d'ailleurs alors...

...je crois que je vais mettre toute cette ferraille non-conforme au dogme à la poubelle   


Blague à part, les marquages de la culasse sont très profonds, sales et partiellement oxydé dans les fonds, bien alignés et séparés par une distance équivalente: cela me semble exclure l'oeuvre récente d'un Booba.

C'est plutôt ancien et la réalisation semble avoir nécessité une marqueuse sérieuse: Verchère, pourrais-tu confirmer ?

Ce marquage est à l'évidence une refrappe. 
Celui qui l'a réalisé a d'abord supprimé l'ancien N° en disquant le plat de la base du levier de culasse et a fait disparaître du même coup la petite cuvette où est frappé le N° de série d'origine. 
Il suffit de comparer avec les autres photos de culasse avec le N° ayant la bonne police de caractères. Ils sont frappés au fond de cette cuvette.

Ceci dit, il ne faut pas te mettre martel en tête. Même si la culasse provient d'un autre MAS 34, ça reste une pièce d'origine.

oxi81 a écrit:Ce marquage est à l'évidence une refrappe. 
Celui qui l'a réalisé a d'abord supprimé l'ancien N° en disquant le plat de la base du levier de culasse et a fait disparaître du même coup la petite cuvette où est frappé le N° de série d'origine. 
Il suffit de comparer avec les autres photos de culasse avec le N° ayant la bonne police de caractères. Ils sont frappés au fond de cette cuvette.

Ceci dit, il ne faut pas te mettre martel en tête. Même si la culasse provient d'un autre MAS 34, ça reste une pièce d'origine.

Hello François,

95% d'accord avec toi: le 5% manquant concerne le terme de "refrappe" qui me gêne un peu dans la mesure où ce nouveau marquage n'a, à l'évidence pas été frappé mais plutôt marqué à l'aide de la molette d'une marqueuse industrielle.

Hi, hi, hi:  point de martel en tête: ce sont les potes qui chipotent 

FUEGO a écrit:
Hi, hi, hi:  point de martel en tête: ce sont les potes qui chipotent 

C'est juste pour essayer de te gâcher ton plaisir par pure jalousie

Moi je trouve que nous les passionés d'histoire sommes un peu comme les archéologues. 

Nous ne disposons que de faibles échantillons et sommes prompts à tirer des conclusions de ces échantillons. 
Jusqu'à la découverte de plusieurs échantillons contraires. Le premier passe pour un faux, le second bouscule les certitudes...

Il s'est produit environ 50,000 Mas 34 et nous n'avons qu'un echantillon de quelques centaines. 

Peut-être que ce jour là l'outil qui frappait les numéros de série sur les culasses était hors service, a été remplacé au pied levé par une autre machine qui frappait les numéros différemment. Et ce jour là il est sorti 200 fusils avec une police différente. Mais 200 sur 50,000, peu de chances d'en trouver un deuxième. 

Alors bien sûr ca reste une infime probabilité par rapport à celle d'avoir à faire à l'oeuvre des allemands pendant la 2ième GM ou pire, ou celle d'un margoulin après-guerre (surtout avec la cuvette...). 

Mais peut on l'exclure complètement ? 

En plus ca permet de garder le moral !

bonsoir Fuego et VINCE 24...
je vous félicite pour la qualité des vos écrits

vince tu ne crois pas si bien dire en citant "  le premier montré  passe pour une copie " ?? oui tu as raison  , je viens de vivre cette aventure avec les grands spécialistes du forum au sujet des Smith et Wesson ...mais bon !!...

je vous sollicite donc pour un objet , jus de grenier qui pourrait correspondre aux armes que vous décrivez , les M34 ? , place aux photos
et merci pour votre avis  .

C'est bien un m34 ! Par contre pas de mois sous le canon ?

Bonsoir,

comme ça été gentiment demandé, je vous dévoile les tatouages intimes de mon 07/15M34 :
rappel du N° :


Les poinçons cachés :




Deux lettres sur l'avant du magasin :



Le garde-mains n'a pas de marquage, la crosse :




Voilà, vous savez tout!

Concernant l'embouchoir sans quillon, c'est en fait un embouchoir avec quillon cassé, donc pas de mystère! Je n'ai plus le fusil correspondant, il fait maintenant le bonheur d'un autre collectionneur.
Bien cordialement,
Jean-Marc

FUEGO a écrit:...C'est plutôt ancien et la réalisation semble avoir nécessité une marqueuse sérieuse: Verchère, pourrais-tu confirmer ?

Oui, quoique "ancien" ça peut s'encrasser artificiellement.
Le plus déterminant (dans un sens) est l'origine :
- s'il sort directement d'un grenier la renumérotation post 44 est peu vraisemblable (les civils qui conservaient des vieilles pétoires dans les années 50 - 60 se fichaient totalement des marquages (et même du reste, la plupart du temps).
- s'il est passé par le circuit commercial tous les doutes sont permis (mais c'est pas systématique : je ne prétendrais pas qu'il y ait des commerçants honnêtes, mais tout au moins y-en a qui n'ont pas le temps).

Et comme ce fut dit plus haut, il n'y a tout de même pas tant d'exemplaires connus, pour qu'on puisse exclure de petites variantes dans la fabrication ou les reconditionnements (Wehrmacht, armée de Vichy, etc.)

J'aurais tendance à dire que si effectivement le "ramasseur" de départ ne se soucies pas des marquages et des numéros , la collection d'armes à feu à proprement parlé n'a pas débuté avec la loi "libératrice " de 2013 ... Même si avant c'était sous le manteau , certain avait déjà de belles (très belles) collections et la "littérature" consacré à ce sujet (sans parler des connaissances de "terrain" des anciens aujourd'hui disparus ) ne date pas non plus d'hier ...Seuls les moyens des "faussaires" ont maintenant évolués ...

@+