Problème sur Fusil Gras 1866/74

Je savais que les fusils Gras 1866/74 suivant si N ou T  avaient soit un fréttage ou retuber.
sur le mien sortie de chambre il y a un retreint de  9 mm pour après rejoindre le canon qui lui  est à 11mm50.
Une cartouche de gras  chambre bien .
Normal   ou bizarre  ?   je vais procéder à un moulage de chambre + canon pour être sur de mes cotes .

un moulage qui risque de ne pas se démouler.

C'est  quoi l'histoire du T ou N...
On le trouve ou ?

[size=40]1866/T: transformation du fusil Chassepot par rechambrage, le canon de l'arme est encore en bon état, il est procédé à l'alésage de la chambre et une pièce cylindrique (usinée aux côtes de la cartouche métallique) est emmanchée à force dans cette alésage. Un poincon T est apposé sur le pan supérieur de la boîte de culasse mais cette prescription est parfois négligée et le seul moyen de reconnaitre alors un 1866-74T est de regarder par la chambre, il est alors possible de distinguer le raccordement de la nouvelle chambre au canon.[/size]
[size=40]1866/74 N: transformation du fusil Chassepot par recanonnage, le canon de l'arme est en mauvais état, il est procédé à son échange complet et au fraisage du logement de l'extracteur sur la boîte de culasse. Un poincon N est apposé sur le pan supérieur de la boîte de culasse mais là aussi cette prescription est parfois négligée.[/size]
[size=40]Dans les deux cas la culasse est remplacée et matriculée, l'arme est bronzée, la hausse est remplacée, la baguette de nettoyage est modifiée et un taquet destinée a recevoir la partie filetée de la baguette est brasé sur l'embase avant du pontet.[/size]


[size=40]Source :http://armesfrancaises.free.fr/fusil%20d%27infanterie%20Mle%201874.html[/size]

Selon mes constatations :
 
Chassepot transformé au minimum :
- Insert rapporté à l'entrée du canon d'origine. On arrive à le voir.
- Date de la transformation rajoutée devant la date d'origine à droite sur le canon, avec la lettre préfixe de la manufacture où la modification a été faite. Par exemple "S1871  T1877". Tous les autres marquages sont laissés.
- Ajout de "-74" devant le "Mle 1866" sur le boîtier culasse, à gauche.
- Changement de la hausse.
- Changement baguette.
 
Chassepot avec nouveau canon :
- Canon changé par un de Gras, avec sa nouvelle hausse.
- Une seule date à droite, celle du changement avec la lettre de la manufacture concernée.
- No de série initial rapporté à gauche, avec les initiales des contrôleurs au moment du changement et l'acier employé pour le canon.
- No de série aussi rapporté sur le tenon de baïonnette.
 
J'ai rarement vu les lettres T ou N, ou alors je n'y ai pas prêté attention.
Et je ne suis pas sûr que tous les 66-74 aient été re-bronzés.
 
L'insert rapporté a effectivement une partie cylindrique pour un "vol libre" important (+- 1cm). Et cette partie est sous-calibrée de 2 à 3 dixièmes de mm (au moins). D'autant plus que les calibres fond de rayures des Chassepots sont souvent un peu plus "larges" que ceux des Gras.
Ceci semble-t-il prévu pour des balles plomb calepinées de papier.

GM15 a écrit:
 
L'insert rapporté a effectivement une partie cylindrique pour un "vol libre" important (+- 1cm).

27 mm exactement si l'on en croit la revue de l'artillerie.

Me concernant ce que je ne comprends pas c'est le diamètre de l'extrémité de  l insert.  Qui est de 8/9 mm  soit 3mm de moins que le canon. Un amalgame de plomb ?

Là y aurait un sérieux problème !
Ce diamètre doit être dans les 11.2 à 11.3 mm, approximativement intermédiaire entre le Ø de la balle plomb et le Ø à fond de rayures.
Il est destiné à contenir l'expansion de la balle jusqu'à ce qu'elle arrive dans les rayures, celles-ci débutant très loin dans le canon de Chassepot originel.

La chambre d'un 66-74 fretté :

Merci beaucoup.pour toutes ces précisions

Je ne sais quoi faire ...
Réaléser à la cote. ?
Avec un alésoir conique par la chambre...

Il doit juste y avoir une cochonnerie dedans .
A l'époque  le travail été bien fait et  controlé.

Peu être la même chose que moi sur mon Snider,un morceau d'étui le collet qui c'est rompu,utiliser  une bourre V F G en 58 sa force à la bouche et à l'entrée de la chambre si il y a ce bout de collet il sera évacué cela demande un coup de maillet sur la baguette,ensuite polissage de la dite chambre et  le tour est joué

bonjour, 
les mesures ou les côtes sont exprimées en quoi, degrés kelvin, Fahrenheit, celsuis, rankine?

désolé , mais déjà je mélange grain et gramme, 
 miles marin, miles terrestre, nautiques ,lieues, brasse, verstes,encablures, flèches, arbalète,

c'est  si bon le millimètre et le mètre, 

bientôt on roulera à gauche , aussi!!
bon tir 
au gras calibre 11 mm dixit le manuel ( de l’armée Française)  
un peu d'humour,

Ben, les cotes doivent être dans la même langue exotique que la légende...
Forcément, si on laisse le soin aux sauvages de relever le moulage de nos armes, faut s'attendre à ce qu'ils en prennent à leur aise !

Comme on connaît tous les principales cotes de nos Gras, une simple règle de trois devrait faire apparaître que ce n'est pas exactement le pouce du roi (le nôtre, celui qu'on a raccourci - sans lui abîmer le pouce) ; alors ça doit être le pouce d'un autre souverain relativement civilisé (donc européen)...

Sinon, je pense aussi à un bout de merdier coincé en fond de chambre ; parce-que pour de l'emplombage c'est un peu proche. Et puis, pour emplomber comme ça il aurait fallu que ça tire pas mal, donc les bastos auraient un peu dégagé le chemin.
Mais faute de cartouches adéquates, nos anciens ont fourré tant de trucs bizarres, dans les Gras...

Trouvable sans je ne sais plus quel forum, mailly peut-être?

Merci à tous pour votre aide
Résultat des courses un amalgame de plomb
Apres avoir passé un foret de 8.5 puis 9   et vérification des copeaux  
c'est bien du plomb .


maintenant reste à comprendre pourquoi

joli le pire emplombage jamais vu  

Le pourquoi, beaucoup de facteurs possibles. Sur mon fusil j'ai connu un fort emplombage mais sans commune mesure avec celui-ci, les balles arrivaient en travers ou dans la cible du voisin  . La cause  protection arrière insuffisante avec charge de 1.2 g de N340.

Emplombage, je pense pas, je suppose plus une balle coincé avec tentative de l'enlever avec un bout de ferraille ce qui l'aurait percé et travail non fini, m'étonnerais pas qu'un gosse ai jouer avec a un moment donné...

Pour le tir, le mien est une catastrophe,mes ogives h&n arrivent bien en cible a 50m, mais toutes couchées, j'ai abandonné l'idee de tirer avec, je me rabat sur mon gras d'origine qui lui fait bien mouche a 100 mètres.

Lurtz a écrit: j'ai abandonné l'idee de tirer avec, je me rabat sur mon gras d'origine qui lui fait bien mouche a 100 mètres.

un 1866-74 avec canon changé est aussi bon qu'un pur 1874.

Oui mais les 1866-74 ainsi modifiés, avec canon neuf de 1874, ne sont pas fréquents. Du moins je n'en ai pas repéré beaucoup.

Sinon pour l'image du moulage de chambre avec les cotes en mm, c'est bien sur ce forum que tu l'avais trouvé :

https://www.tircollection.com/t35465-tir-au-1866-74

La discussion sur la précision à attendre avec ce type de fusil avait été très instructive, et peut encore intéresser les utilisateurs de ce type d'armes.

GM15 a écrit:Oui mais les 1866-74 ainsi modifiés, avec canon neuf de 1874, ne sont pas fréquents. Du moins je n'en ai pas repéré beaucoup.

Sinon pour l'image du moulage de chambre avec les cotes en mm, c'est bien sur ce forum que tu l'avais trouvé :

https://www.tircollection.com/t35465-tir-au-1866-74

La discussion sur la précision à attendre avec ce type de fusil avait été très instructive, et peut encore intéresser les utilisateurs de ce type d'armes.

Exact, merci j'avais perdu le lien mais gardé la photo.

perso mes deux Gras (carabine de gendarme à pied et fusil civil) ont des canons 1874 montés sur des boitiers type 66.

La chambre du 66/74 est surtout destinée à accommoder l'existant : des canons déjà chambrés en 11 mm Chassepot.

La cartouche Mle 1874 n'était pas satisfaisante, le passage à la production de série l'ayant rendu bien inférieure aux prototypes de l'expérimentation initiale ; entre autres à cause d'un cahier des charges trop laxiste sur certains points.
Ce fut corrigé avec la cartouche Mle 1879, qui est plutôt celle qu'on devrait chercher à reproduire.

La cartouche 1879-83 n'était-elle pas plus destinée aux Kropatchek ?
Et la cartouche à balle chemisée, réellement distribuée à la troupe ou réservée aux mitrailleuses d'aviation ?

En tous cas, en fouille sur les fortifs (cartouches tombées de poches des soldats, sans doute) c'est presque toujours des Mle 1879, qu'on trouve...

Lurtz a écrit:Emplombage, je pense pas, je suppose plus une balle coincé avec tentative de l'enlever avec un bout de ferraille ce qui l'aurait percé et travail non fini, m'étonnerais pas qu'un gosse ai jouer avec a un moment donné...

Pour le tir, le mien est une catastrophe,mes ogives h&n arrivent bien en cible a 50m, mais toutes couchées, j'ai abandonné l'idee de tirer avec, je me rabat sur mon gras d'origine qui lui fait bien mouche a 100 mètres.

Quelle balle HN tu utilises dans ton Gras ?

A mon avis il voulait parler des balles H&C
Mon gras a pris le chemin du stand ce matin  avec des résultats encourageant . pour un ancien retrouvé en brocante canon bouche par de la terre.  (Tuteur à tomates)...
Remonté avec diverses pièces .
Mais sauvé je vous ferait des photos avec ce beau soleil.
Merci à GM15 sur le rappel de la discution que j'avais zappé.