tir au P14 en .303 les balles arrivent de travers

j'ai eu à une époque un MAUSER 96 (pistolet) les tables de rechargements donnaient ce calibre avec des balles en .308  .309, voire .311 ben le mien qui avait des rayures magnifiques était en fait .313 ! je m'en suis rendue compte quand je voyais que mes balles arrivaient en travers.
Une fois rechargé avec les projectiles ad hoc ! plus de soucis !

Hervé a écrit:La hausse du fusil est bien réglée ? J'ai vu ça une fois, les balles tapaient quelques mètres devant la cible et quelques-unes arrivaient de travers dans celle-ci.

Vécu aussi

Hervé a écrit:La hausse du fusil est bien réglée ? J'ai vu ça une fois, les balles tapaient quelques mètres devant la cible et quelques-unes arrivaient de travers dans celle-ci.

bonjour, j'ai déjà vécu ça aussi mais dans ce cas j'aurais également des éclats de terre sur la cible.

Tant que tu n'auras pas mesuré le calibre exact de ton canon, on se perdra en conjectures.

tout à fait !

Bonjour,

la confusion entre les projectiles cal .30 et .311 étant écartée et l'absence de marques de prise de rayures sur le projectile tiré semble indiquer un canon usé.
Un ami a eu le même soucis de projectiles arrivants de travers en cible avec un US17. Après moulte vérifications nous étions arrivés à la même conclusion. Le problème a disparu après le changement du canon.

A+

ducat78 a écrit:Bonjour,

la confusion entre les projectiles cal .30 et .311 étant écartée et l'absence de marques de prise de rayures sur le projectile tiré semble indiquer un canon usé.
Un ami a eu le même soucis de projectiles arrivants de travers en cible avec un US17. Après moulte vérifications nous étions arrivés à la même conclusion. Le problème a disparu après le changement du canon.

A+

Bonjour
+1
J'ai vu souvent le même problème, balle arrivant de travers, avec des canons HS, surtout si l'usure est du cote de la culasse.
Vécu avec un K98, un G88, un Lebel et dernièrement avec une Winch 25.20 d'origine.
On arrive parfois à minimiser le problème en tirant des balles dures, le plomb de toute façon étant à bannir.

La balle prend de la vitesse, sans prendre les rayures car il n'y en a plus, et même si la dernière partie du canon est a peu prés correcte, la balle va trop vite et ne se fixe plus dans les rayures et se contente de les sauter.
L'examen est simple, prendre une balle la passer dans le tube avec une baguette en bois  et tu auras ta réponse de suite...

Bon, si je suis le raisonnement d'andy34, ça voudrait dire que le départ des rayures côté chambre est quasiment lisse?

Alors on a eu une photo côté bouche, si côté chambre on a tout bon ça donnerait ça:


Copyright Balanin 
 
Bon, ça s'est un calibre 11mm pour mieux voir. 

Sur le P14, on ne devrait plus voir le départ des rayures! 

stmihiel1918 a parlé de rayures nickel, n'aurait-il regardé que par un seul bout de la lorgnette

Balanin, tu peux avoir un canon de .303B à .314/ .315  avec des rayures qui paraissent nickel. 
Rien ne remplace la mesure. ( bis repetita...)

T'as raison, ça fait juste 10 fois qu'on dit la même chose

Mais enfin, là on a évoqué un changement de canon, si ça continue on va parler du changement de l'arme entière. Tout celà sans avoir pris aucunes mesures, si j'ose dire...

Pocomas a écrit:Balanin, tu peux avoir un canon de .303B à .314/ .315  avec des rayures qui paraissent nickel. 
Rien ne remplace la mesure. ( bis repetita...)

Un canon de No4 peut aller jusqu'à .322 à fond de rayures
Pour un P14, je l'ignore.

Mais si à .322 dans un LE les balles arrivent encore bien cible, ça devrait être pareil dans un P14.
La piste du départ de rayures totalement ratatiné est à explorer ; effectivement si les rayures débutent trop loin (et très progressivement), la balle aura alors déjà trop de vitesse pour s'y accrocher, et se fera plutôt raboter.
Un examen du projectile à la loupe pourrait confirmer le rabotage (si c'est bien l'un des projectiles en cause).

Mais l'empreinte de rayure, prise en divers points, semble nécessaire. A ce niveau de gravité, pas la peine de chercher la précision au 1/100 ; des plombs purs de .31 "cap & ball" ou des balles de .30 coulées en pur, éventuellement préparées par un léger marealage, suffiront bien. Reste à trouver des embouts écrasant bien le plomb sans qu'il ne flue trop sur les côtés...
Ou du soufre, mais c'est plus salissant...

 A tout hasard et considérant le gonflement du collet ce P14 n'aurait il pas été transformé en 7,92x57 ?
C'était la grande mode en particulier en Belgique durant l'entre-deux guerre notamment pour l'immense marché chinois et comme je doute qu'il soit revenu de Chine on remet une culasse de P14 non modifiée ...et le client est (presque) content.
La comparaison d'une douille tirée dans ce P14 avec une en 7,92x57 et une 303 B tirées dans des armes de ces calibres permettrait à peu de frais de vérifier cette hypothèse sans même parler d'un moulage de chambre.

Bonsoir,
non le calibre n'est pas du 8x57JS, car la cartouche ne se chambre pas. Visuellement on ne voit pas bien si usure des rayures au départ de la chambre. Mais là je pars en long week end et quand je reviens je vais poursuivre mes investigations avec les pistes que chacun de vous a soulevé. Un grand merci déjà pour tout ça.

balanin a écrit:T'as raison, ça fait juste 10 fois qu'on dit la même chose

Mais enfin, là on a évoqué un changement de canon, si ça continue on va parler du changement de l'arme entière. Tout celà sans avoir pris aucunes mesures, si j'ose dire...

Bonjour,

lorsque un fusil balance les projectiles de travers à courte distance alors que les munitions ont été mises hors de cause, pas besoin de prendre des mesures pour conclure que le canon est HS.

Les mesures ne seront indispensables que pour tenter de comprendre où se trouve le "loup" sur ce canon HS.

Utiliser un projectile d'un diamètre supérieur au nominal du calibre ne sera qu'un pis aller sans garantie de fonctionnement avec toujours au bout un changement de canon inéluctable pour pouvoir retrouver une utilisation et une précision conformes à une arme en bon état.

A+

Une suggestion : j'ai eu un garand dont les balles arrivaient en cible en travers dès que j'utilisais des ogives boat tail. Par contre avec des spitzers, précision parfaite. Peut-être que ton US17 n'aime pas les boat tail tout simplement

Effectivement le profil boat tail réduit en général la surface de contact entre le projectile et l'âme du canon vs un projectile de même poids à base continue.

Donc si on est limite pour une bonne prise de rayure sur un canon (suite à usure par exemple), un projectile boat tail n'arrangera pas les choses.
Le projectile à base continue peut alors parfois permettre d'utiliser les derniers % de potentiel d'un canon.

A+

Dans les années 1900, on effectuait sur les Lebel une réparation qui semble inconnue dans les collections actuelles : réalésage un peu plus gros, et re-rayage un peu plus gros, parfaitement calé sur l'ancien. Opérations réalisées en manufacture, sur les même machines que la fabrication de canons neufs(les détails du processus et les tolérances de cotes sont connues).
Il semble que les armes étaient censées satisfaire à l'essai de précision final, avec des munitions standard...

Mais refaire ça de nos jours, ce ne peut être qu'un exercice de style pour apprentis armuriers en mal d'idées farfelues !