Rolling Block M1914 en 8 mm Lebel

En principe toute arme a fait l’objet d’un brevet déposé de façon à protéger la propriété industrielle de l’inventeur. La plupart du temps, il y a eu de nombreux brevets additionnels qui ont permis de protéger les détails de l’évolution technique qui ont amélioré le fonctionnement mécanique ou sa fiabilité mais aussi la précision qui peut s’exprimer par des modifications d’instruments de visée.
Ainsi, on peut trouver des armes qui sont couvertes par de multiples brevets. A l’évidence, c’est le brevet originel qui compte. Prenons l’exemple du fusil Rolling Block. Le premier brevet connu date de 1863. Puis il y a une suite de brevets qui s’étale de 1864 à 1873, enfin 1901 pour le dernier en 8 mm lebel. A noter qu’il n’y a eu aucune évolution majeure et que le modèle 1901 est quasiment identique au modèle 1863 si ce n’est le calibre. Notons au passage qu’il serait impensable de classer le mle 1901 en catégorie C du fait de son appellation. C’est un modèle 1863 d’un calibre différent. Il est juste dans un calibre 8 mm lebel dont l’arme qui tire cette munition est classée par ailleurs en catégorie D2 du fait de son modèle 1886. Mais contrairement au Lebel, le Rolling Block mle 1901 est à un coup !

labrocante37 a écrit:............................ à tous et santé

   Je possède un Remington Rolling block modèle 1901 en 8mm Lebel et il est déclaré en bonne forme en C;A+

...

La petite modification qui vient d'être citée peut être très, très lourde de conséquences pour les tireurs armes anciennes :


Le point 13b de la page 95/96 concerne le fait de "soumettre aux dispositions de la directive" les répliques d'armes anciennes.

Si les "répliques d'armes anciennes" deviennent "soumises aux dispositions de la directive", elles seront alors sous le même régime que toutes les autres armes à feu "classiques" sans aucune distinction :

- Catégorie B soumises à autorisation pour les "armes à feu courtes"... dont feront alors partie les répliques modernes de pistolets et revolvers à poudre noire
- Catégorie C soumises à déclaration pour les armes longues à canon rayé... dont feront alors partie les répliques de mousquets, fusils... à canon rayé à poudre noire

Il n'y a en effet pas de régime spécifique prévu pour ces répliques dans le projet de directive, et il n'y a rien non plus de spécifiquement prévu pour la poudre noire en tant que mode de propulsion.

Elles seraient donc alors classées au même titre que les autres, et de la même manière. Il ne s'agit PAS d'un passage en catégorie D ou en C pour les répliques PN, comme j'ai pu le lire sur d'autres forums ! Il s'agit d'un alignement de leur régime sur les armes PSF.
...

Pâtre a écrit:

...
Si les "répliques d'armes anciennes" deviennent "soumises aux dispositions de la directive", elles seront alors sous le même régime que toutes les autres armes à feu "classiques" sans aucune distinction :

- Catégorie B soumises à autorisation pour les "armes à feu courtes"... dont feront alors partie les répliques modernes de pistolets et revolvers à poudre noire
- Catégorie C soumises à déclaration pour les armes longues à canon rayé... dont feront alors partie les répliques de mousquets, fusils... à canon rayé à poudre noire

Il n'y a en effet pas de régime spécifique prévu pour ces répliques dans le projet de directive, et il n'y a rien non plus de spécifiquement prévu pour la poudre noire en tant que mode de propulsion.

Elles seraient donc alors classées au même titre que les autres, et de la même manière. Il ne s'agit PAS d'un passage en catégorie D ou en C pour les répliques PN, comme j'ai pu le lire sur d'autres forums ! Il s'agit d'un alignement de leur régime sur les armes PSF.
...

 

Pâtre a écrit:....
Pas d'esprit polémique dans cette intervention. Il s'agit juste de regarder la problématique du classement de cette arme sous un autre angle.
....

MikeDundee a écrit:.... un pistolet à silex Pedersoli et un bicorne ....