Mon 1892 de Saint Etienne

Le plus simple reste la A0.....Mais ce n'est pas elle qui peut pallier l'inadaptation du pas du canon

CLOSDELIF a écrit:
Il faut dire que le choix de la France d'utiliser la rayure du Lebel sur une arme de poing.....était particulièrement stupide ! (Mais on a fait mieux depuis )

Il me semble que le fusil Gras et le revolver 1873 soient également dans ce cas? je crois même que c'était assez répandu chez nos voisins.

Question d'économie pour la réalisation des canons.

En tout cas, j'ai revendu le mien pour absence de résultats satisfaisants vu le classement de l'arme. En D2 je l'aurais gardé pour la collection mais s'embêter avec une B pour des résultats plus que médiocres...bof.

Par contre, du point de vue de la réalisation c'est une merveille.

D'accord....
Mais le 73 s’accommode très bien du canon qu'il a....Sa précision est tout à fait satisfaisante

@ >>>>>>>>>>>>>>  CHTI02
Concernant le rechargement de la munition 8mm 92 ,si tu a le temps je te conseille de te rapprocher des tutos  voir des tests de notre ami "Zito de la Tourette " qui maitrise a merveille le sujet du 1892 ( sans PUB ni fayotage de ma part).
Pour exemple ci-joint un lien parmi tant d'autres.

https://www.tircollection.com/t8515-test-le-8-mm-1892


Bonne réception !

chti02 a écrit:Et le tout pour a peine 200€  :twisted:, je pouvais bien lui faire une tite place dans mon coffre et sacrifier une auto B1

C'est clair... Un étui premier modèle avec tampons coûte plus cher que le revolver!

LP a écrit:



En tout cas, j'ai revendu le mien pour absence de résultats satisfaisants vu le classement de l'arme. En D2 je l'aurais gardé pour la collection mais s'embêter avec une B pour des résultats plus que médiocres...bof.

Par contre, du point de vue de la réalisation c'est une merveille.

Je crois que tu a parfaitement résumer, hors mis le manque de performances du 1892, le 2eme point et pas le moindre c'est sa classification, il est vrai qu'en CAT B cela fait bien souvent hésiter les futurs acquéreurs du 1892 de griller une "AUTO" et qui au dernier moment jette l'éponge.
Par contre vu sa catégorie (Cat B) il y a une chose certaine c'est que le prix reste très abordable, je pense que si le 1892 était en CAT D2 le prix immédiatement prendrait des envols .
Comme toi , je trouve que sa conception est belle , simple , et fiable, et surtout réparable facilement.

Moi ce qui me fait reculer devant un 1892 (même rutilant ) ce n'est pas sa classification, ni son manque de performances, mais c'est sa munition qui oblige au rechargement, sauf erreur de ma part du 8mm 92 en manufacturé y en a plus beaucoup de correct a la vente, a savoir les multiples retours catastrophiques de la fabrication "Fiocchi".

Pourquoi vous parler tous de la non précision de ce revolver, un ami du club tient le noir de la C50 a 25m d' une main, en double action et a 2 mains pareil.
Si j' ai acheter ce revolver c' est avant tout pour la collection, le tir plaisir et non le TAR, que je réserve a mon 1911 R1.
Pour ce qui est du rechargement, j' ai trouver une bonne recette, reste a essayer la BA10 

Comme quoi les avis , perso , c'est le pb de performance en cible , le rechargement n'est pas un souci parmi les 20 cal que je recharge !

chti02 a écrit:Pourquoi vous parler tous de la non précision de ce revolver, un ami du club tient le noir de la C50 a 25m d' une main, en double action et a 2 mains pareil.

Parce que nous sommes nombreux à avoir fait ce constat.

Ton ami est soit très bon, soit il possède une arme préparée avec détente adoucie. Car tirer en double action au 92 et grouper relève de l'exploit...déjà qu'en simple c'est difficile.

J' avoue il est très bon, et c'était la première fois qu'il tirer au 92, avec mon 92, pas préparer du tout avec poids de détente d'origine.

chti02 a écrit: pas préparer du tout avec poids de détente d'origine.

Tu l'as vérifié? Les 92 ont déjà eu une belle suite de propriétaires avant nous, qu'ont-ils fait?

On peut alléger la détente du 92 en retouchant le ressort principal, soit dans l'épaisseur pour l'affaiblir, soit en travaillant son revenu.

S

chti02 a écrit:Pourquoi vous parler tous de la non précision de ce revolver, un ami du club tient le noir de la C50 a 25m d' une main, en double action et a 2 mains pareil.
Si j' ai acheter ce revolver c' est avant tout pour la collection, le tir plaisir et non le TAR, que je réserve a mon 1911 R1.
Pour ce qui est du rechargement, j' ai trouver une bonne recette, reste a essayer la BA10 

En double action j'y crois pas vraiment mais en simple action oui. c'est comme avec le P38.

OK, je pèse et vous dit quoi.

chti02 a écrit:Pourquoi vous parler tous de la non précision de ce revolver, un ami du club tient le noir de la C50 a 25m d' une main, en double action et a 2 mains pareil.
Si j' ai acheter ce revolver c' est avant tout pour la collection, le tir plaisir et non le TAR, que je réserve a mon 1911 R1.
Pour ce qui est du rechargement, j' ai trouver une bonne recette, reste a essayer la BA10 

Bravo !
La conjonction d'un tireur hors pair, d'une arme plus précise que l'immense majorité des autres, et d'un rechargement exceptionnel....
J'aurais aimé être là !

Cela dit cet ami n' est autre que le président de mon club, souvent classé au concours départementaux

Pour moi une énigme dans le monde de la collec ce 1892. Mal aimé pour toutes sortes de raisons (anémie de la cartouche, imprécision du tir etc.), bénéficiant d'une cote assez basse, amplifiée par le classement absurde qui lui a été réservé récemment. 
Pour autant, une merveille de fabrication, probablement la quintessence de ce que pouvaient réaliser les artisans des manufactures d'Etat à la fin du XIX°. Mon étonnement augmente quand je regarde les prix des révolvers suisses, 72 et surtout 82, très très proches et pour cause, particulièrement élevés. Ya un truc, c'est sûr.

Tesman a écrit:Pour moi une énigme dans le monde de la collec ce 1892. Mal aimé pour toutes sortes de raisons (anémie de la cartouche, imprécision du tir etc.), bénéficiant d'une cote assez basse, amplifiée par le classement absurde qui lui a été réservé récemment. 
Pour autant, une merveille de fabrication, probablement la quintessence de ce que pouvaient réaliser les artisans des manufactures d'Etat à la fin du XIX°. Mon étonnement augmente quand je regarde les prix des révolvers suisses, 72 et surtout 82, très très proches et pour cause, particulièrement élevés. Ya un truc, c'est sûr.

Je partage cet avis... Un GRAND revolver, fleuron du savoir faire armurier Français, une finition exceptionnelle et en fin de compte si peu valorisé aujourd'hui. 
Mais peut-être que cela ne date pas d'hier mais de la premiere guerre où les poilus déjà préféraient les automatiques, même les médiocres Ruby au 92.

Trouvé sur Youtube cette vidéo qui montre la découverte - je pense en Lettonie - de containers cachés par les Allemands lors de l'offensive soviétique. Pas de P38, pas de P08, non, juste quelques curieux révolvers en bon état et qui malgré tout finissent mal, les pauvres
https://www.youtube.com/watch?v=j3VmNEM8jdA
Comment diable ces armes ont-elles pu atterrir si loin de leurs bases ?

Tesman a écrit:Trouvé sur Youtube cette vidéo qui montre la découverte - je pense en Lettonie - de containers cachés par les Allemands lors de l'offensive soviétique. Pas de P38, pas de P08, non, juste quelques curieux révolvers en bon état et qui malgré tout finissent mal, les pauvres
https://www.youtube.com/watch?v=j3VmNEM8jdA
Comment diable ces armes ont-elles pu atterrir si loin de leurs bases ?

Vu les containers cylindriques , je pense qu'il s'agit de parachutage de l'époque pour la résistance locale ?

D'ailleurs y avait pas que des armes de parachutées , motos et Scooters faisaient parti des ponts aériens.
Moto dans son container .




Ci -joint lien

http://scoot-toujours.over-blog.com/article-les-scooters-dans-l-armee-72355267.html

mon revolver 1892  DE MUTZIG..

je suis totalement d accord avec closdelif   ,,, au sujet des exemplaires   de Mutzig .

closdelif vous expliquera et vous aurez bien moins mal aux mains ....

mais pourquoi le percer??? surtout si il part dans un musée. 
Il est tout beau tout neuf

chti02 a écrit:mais pourquoi le percer??? surtout si il part dans un musée. 
Il est tout beau tout neuf

Pourquoi pas ? la "connerie" n'a pas de limite preuve en est que certains en font des lampes de chevet ou de bureau ?

Bonsoir,
ce qui m'étonne c'est la facilité avec laquelle ils ont été percés, à main levée ... je pensais que l'acier français était meilleur que ça! Le 1873 était en "acier doux" sauf erreur, le 1892 aussi peut-être?
Cordialement,
Jean-Marc

Très belle pièce qui impose d'être possédée pour sa qualité de fabrication et son Histoire.
Et puis de 1892 à la guerre d'Algerie... Sacré parcours et longévité ...donc incontournable