votre avis m'intéresse!!

je suis tombé sur ça dimanche passé et comme madame le trouvait trop mignon je l'ai pris pour tenir compagnie à mes petits Suisses!!j'attends tous vos commentaires ,merci d'avance!!Berthier rénové un peu violemment à mon humble avis ,mais ce que femme veut...

Fabriqué à la MAC probablement pendant la première guerre mondiale, avec un boîtier de culasse M16 provenant du sous-traitant Continsouza (ce qui le situe entre 1917 et 1919). Logiquement, numéro de série entre E et AE (AB, AC, AD). Il n'a pas subi la modification 1920 consistant à pratiquer une échancrure dans le garde-main pour lire le numéro sur le canon. Pas de baguette ou emplacement enturé? Plutôt manquante, car l'embouchoir n'a pas la modification 1927 (quillon de faisceau). Bois taché par l'oxydation des parties en acier et bousillé au niveau des vis de renfort du bois, elles-mêmes abimées. Encore quelqu'un qui n'avait pas de "cornard" et a ripé. Je n'ai jamais compris l'acharnement des gens à démonter ces vis qui ne servent qu'à renforcer le bois et accessoirement à maintenir la baguette quand il y en a une.
Mériterait un petit coup de bronzage sur le boîtier de culasse, le boîtier du magasin, la grenadière et l'embouchoir. Cela lui rendrait un peu ses "couleurs".
Si le bois n'est pas au numéro, le changer par un neuf en essayant d'atténuer les malheurs des vis de renfort.
Accessoirement, au niveau de la ligne, c'est mon arme préférée avec la carabine britannique N°5 (je parle uniquement de mon goût esthétique, pour la mécanique, la précision, la facilité de démontage et donc d'entretien, voir ailleurs).
Elle fut accessoirement l'arme que mon grand-père a probablement le plus servi, de son service militaire en 1926 à sa retraite en 1958. Son dernier mousqueton était le D 6827, donc un 1892 modifié 1916 et non un modifié 16 d'origine comme le tien.

merci beaucoup Alamas je vais  voir ce que je peux faire pour le rendre plus présentable!

Joli
Pour moi ne touches pas 
Et tu as raison, ce que femme veut, Dieu le peut.
Elle l'a aimé comme cela, donc la question ne se pose plus.
Si tu le modifie tu casseras le charme, ou l’intérêt que ta chère moitié lui a trouvé.
Paix au foyer.
Déjà que Madame partage ta passion, autant lui faire plaisir.Non?

Moi aussi je le trouve très bien comme ça  . 

  Modification :   
11 nov.   Ma suggestion a été jugée non pertinente et contraire à l'éthique  de certains  membres
 de ce forum .

   Toutes mes excuses  .

Désolé, j'ai appris la restauration avec des armuriers. Vous avez pu voir mon 1873 et au moins le début de mon 1777 an IX (Cf. Les liens plus bas). Je n'essaye jamais de faire du neuf avec du vieux. Mais là, ce mousqueton a subi des avanies qui méritent quelque chose d'un peu poussé. Encore une fois, si le bois est au numéro, on le garde, en essayant d'atténuer ce vilain noir qui vient d'un total manque d'entretien. S'il n'est pas au numéro...
Pour l'instant, la seule chose qu'il "raconte", c'est qu'il a été entre les mains de sagouins irrespectueux du matériel.
https://www.tircollection.com/t16870-il-y-en-a-beaucoup-des-comme-lui-mais-celui-la-c-est-le-mien
https://www.tircollection.com/t7084-maubeuge-ou-mutzig

Alamas a écrit:Désolé, j'ai appris la restauration avec des armuriers, pas des antiquaires. Vous avez pu voir mon 1873 et au moins le début de mon 1777 an IX (Cf. Les liens plus bas). Je n'essaye jamais de faire du neuf avec du vieux. Mais là, ce mousqueton a subi des avanies qui méritent quelque chose d'un peu poussé. Encore une fois, si le bois est au numéro, on le garde, en essayant d'atténuer ce vilain noir qui vient d'un total manque d'entretien. S'il n'est pas au numéro...
Pour l'instant, la seule chose qu'il "raconte", c'est qu'il a été entre les mains de sagouins irrespectueux du matériel.

Je suis bien d'accord avec toi, les dommages infligés aux vis de la portée de renfort ne sont certainement pas "militaires" et je ne vois pas l'intérêt "historique" que ça peut avoir, mais bon ...

c'est quand même pas compliquer de bricoler des tournevis adaptés

J' avais pris la peine  de préciser   " les soins indélicats précédents ,  pas plus  . "

  Mais je constate  que ce  n'était probablement pas assez ?

J' ai probablement  aussi fait erreur en interprétant  le titre de cette discussion ?  

Voila  , c' est corrigé  .

Bonjour à tous,
c'est une femme comme la tienne que j'aurais du épouser.
Belle pièce en tout cas.

merci a tous pour vos réponses mais trêve de polémique ,j'ai acheté cette arme pour son côté historique et parce-que je l ai découverte sur NOTRE forum et qu' elle nous plaisait a ma moitié et a moi-même, j'ai bien vu qu'elle avait été malmenée par le temps et ses propriétaires précédents mais c'est ainsi et l 'on ne va pas se prendre le chou pour ça .Je tâcherai de tout faire pour l'améliorer et la rendre encore plus présentable . Le prix a également été un des facteurs que j'ai pris en compte ,heureusement ce n'était pas les tarifs de la bourse de Lausanne, donc encore merci a tous P.S quelle est la baïonnette qui se monte sur cette bête??

Je le trouve sympa avec son embouchoir sans quillon. Cassé ou d'origine ?

Pour le cure-dents http://armesfrancaises.free.fr/mousq%20Mle%201892.html

hello Pat 1892 !et merci pour le super lien!je pense qu'il est sans embouchoir d'origine ,en fait!il me manque donc la baguette!un vrai fusil français,quoi...

Alamas a écrit:Désolé, j'ai appris la restauration avec des armuriers. Vous avez pu voir mon 1873 et au moins le début de mon 1777 an IX (Cf. Les liens plus bas). Je n'essaye jamais de faire du neuf avec du vieux. Mais là, ce mousqueton a subi des avanies qui méritent quelque chose d'un peu poussé. Encore une fois, si le bois est au numéro, on le garde, en essayant d'atténuer ce vilain noir qui vient d'un total manque d'entretien. S'il n'est pas au numéro...
Pour l'instant, la seule chose qu'il "raconte", c'est qu'il a été entre les mains de sagouins irrespectueux du matériel.
https://www.tircollection.com/t16870-il-y-en-a-beaucoup-des-comme-lui-mais-celui-la-c-est-le-mien
https://www.tircollection.com/t7084-maubeuge-ou-mutzig

Tourblanche,

J'ai répondu sur le message d'Alamas à partir de la phrase surlignée en rouge ci-dessus.

Désolé que tu aies pris la mouche et supprimé ton message car il n'y avait pas de raison de le faire 

Tous les avis sont bon à lire en général et par Michel Gaschen en particulier

Dans ce sujet :
https://www.tircollection.com/t16978-question-bretelle-francaise
on voit le mien de mousqueton M16, qui a appartenu pendant des années à un garde-chasse et avait pas mal "mangé". Son bois, d'une nuance nettement plus sombre que sur le tien, masque davantage les attaques de l'oxyde de fer, beaucoup moins étendues, il est vrai (limitées au voisinage immédiat du canon, du boîtier ou de la grenadière).
Mais il existe des produits pour atténuer ces marques noires. J'en ai utilisé sur mon parquet en chêne qui avait subi les attaques de la précédente propriétaire, amatrice de plantes vertes, de cache pots en acier et d'arrosages généreux.
En général, la plaque de couche est "poli blanc" (même si à l'approche de la 2ème GM, nombre furent bronzées).
Pour résumer, fin 1917-1918, sont bronzés :
Le canon, le boîtier de culasse, le pied de hausse (la planchette aussi je crois), l'embouchoir, la grenadière, les épingles (ressorts retenant l'embouchoir et la grenadière), j'ai un doute pour la barrette de crosse. Les battants de crosse étaient polis blancs. Mais la barrette, impossible de la voir sur les photos d'époque. Le pontet, le boîtier magasin, l'anneau de maintien à l'arrière du garde-main, également bronzés.
Contrairement au Lebel, la visserie est ton sur ton. C'est-à-dire que les vis qui sont sur les parties bronzées sont elles-mêmes bronzées (je sais, c'est moins joli). Et celle sur les parties "poli blanc", poli blanc aussi.
Sont "poli blanc" : la plaque de couche, la queue de détente, le verrou de chargeurs (clips), la culasse (y-compris le levier), les têtes de vis de renfort du bois, la tige de la baguette.
On voit encore ce type de finition en 1940.

Michel gaschen a écrit:hello Pat 1892 !et merci pour le super lien!je pense qu'il est sans embouchoir d'origine ,en fait!il me manque donc la baguette!un vrai fusil français,quoi...

SERRMI fait des repros très très correctes http://www.serrmi.fr/baguettes/34-mousqueton-berthier-infanterie-gendarmerie.html#

Une photo de l'embouchoir est possible ?

Merci

hello pat 1892 voilà une photo de l'embouchoir!! et de quelques marquages!!



voilà!pour le canon,il m'a l'air fortement oxydé e je n'ai pas vraiment les tringles et le matériel pour ce calibre ,mais je vais me débrouiller et voir ce que je peux faire, il a du être stocké des années sans graisse!
merci à tous!

La crosse étant au même numéro que le pontet, j’imagine que le canon est de même. Perso, en ce cas, je la laisserai. Si madame l'a aimé ainsi, c'est déjà une bonne raison ^^.

Je me contenterai de refaire les tètes de vis flinguées par l'ancien proprio. Personnellement, les taches d'huile sur le bois ne me gênent pas sur une arme de guerre (beaucoup plus sur une arme civile).

puisque c'est Madame qui a eu le coup de foudre, autant qu'elle l'ait jusqu'au bout

Laisse lui la primeur de la première série de cartouches, par pure galanterie

en tir réduit parce que aie a l'épaule

JLH4590 a écrit:en tir réduit parce que aie a l'épaule

tu gâche tout! Il y en a qui se plaignent de la plaque de couche du K31 avec la GP11

Vus les numéros de série (se sont plantés, c'est AD 68794 ou AD 69794?), réceptionné en octobre ou novembre 1918. Canon éprouvé en septembre ou octobre 1918 (9 ou 10 sur le méplat sous le canon).

quel malheur ....le boitié a   glisse  déboité , glissé encore  , dérappé , rien branlé ...un merdier qui émet des décibels ...
presentation furtive ....

supporté !  mais BIEN ! pour moi !