pétanque à 100M

Verchère a écrit:
C'est vers un remplissage à 50 % que c'était le mieux ; à définir plus précisément par expérimentations rigoureuses sur la plage de Calais.

On trouve du 220 v. pour le compresseur sur la plage  ou c'est un modèle "gonfleur" pour automobile qui fonctionne en 12 volts ?

Verchère a écrit:
REM : si le tube est placé au sol, l'eau qui gicle au départ mouille la terre. Et au bout de 2 ou 3 coups ce n'est plus de l'eau qui éclabousse, mais de la boue bien collante !

C'est sans doute pour cela que les expérimentations que j'ai vu sur le net utilisent une palette comme base de lancement 
Ca me semblait bien massif pour ce genre d'utilisation mais vue comme ça je comprend mieux

Dominique a écrit:

Verchère a écrit:C'est vers un remplissage à 50 % que c'était le mieux ; à définir plus précisément par expérimentations rigoureuses sur la plage de Calais.

On trouve du 220 v. pour le compresseur sur la plage  :scratch: ou c'est un modèle "gonfleur" pour automobile qui fonctionne en 12 volts ?

Oui, il y a certainement du jus sur la plage (mais peut-être des grosses piles électriques), pour les chronographes Le Boulangé tout au moins. La Commission d'Expérimentation de Calais les utilise régulièrement pour mesurer les Vo, les vitesses d'éclats lors d'éclatement au repos d'obus, etc.
Vous dites ? Elle est dissoute, la Commission de Calais ? Mince alors, faudra voir ailleurs...

Bonsoir,
Histoire de rebondir sur ce sujet,voir sur Gogole le thème"fusée à eau",on y trouve une foultitude de modèles,avec empennage,déclencheur automatique,étages multiples.La pression est facilement obtenue avec une ou deux grosses pompes à pneus et les Shadoks qui vont avec.Un Brandt B envoyait son projectile de 600g à 400m avec 5 bars de pression.Dans le mème ordre d'idées,il existe(existait?)des concours de bombardement par cerf-volant,le but de l'affaire étant de larguer un  projectile au plus près d'une cible au sol.Idée à creuser,le vent est(encore)gratuit.

mèche-capsule a écrit:Bonsoir,
Histoire de rebondir sur ce sujet,voir sur Gogole le thème"fusée à eau",on y trouve une foultitude de modèles,avec empennage,déclencheur automatique,étages multiples.

Bon d'accord, on sait que les américains font facilement dans la démesure, mais même dans la déconographie ils font fort !
Il y a tellement de truc sur Youtube qu'on a du mal à se dire "Ca c'est vraiment dingue" car on en trouve aussitôt un encore pire

Dans le genre louftingue il y a le type qui a expérimenté des substituts à l'eau, passe encore le sucre en poudre mais les nouilles cuites faut l'faire




Les modèles réduits de fusée Saturn V ça fout carrément la trouille quand on voit les voitures qui passent dans le fond.....

J'ai eu la chance d'assister au lancement d'appolo 11.je me trouvais dans la tribune de presse à 3 Km du pas de tir. La sensation est extraordinaire, j'étais frappé par de puissantes ondes de choc à basse fréquence dues au produit acoustique des moteurs ( phénomène du au fait que les ondes sonores ne sont pas en phase).Le sol tremblait sous nos pieds.Souvenir inoubliable, avec le petit déjeuner pris avec Von Braun à 4 heures du matin.

Jef.ch a écrit:

DEBANGE a écrit:... Je n'avais jamais envisagé un truc aussi débile, ....

Attention: on parle d'un sport officiellement reconnu. Avec des équipes parfaitement rodées, un championnat officiel, et tout....

https://www.youtube.com/watch?v=39mmdoXGYeA

https://www.youtube.com/watch?v=vP-X7nLwvVY

Et c'est AMHA pas plus stupide que de faire des trous dans des cartons à 50 ou 300 mètres avec une arme, alors qu'on est plus précis avec la moindre perceuse à 50 centimètre... 

Amitiés,
A+,
le Jef-avec-ta-pétanque-tu-as-toutes-tes-chances!  

et le top du top

https://www.youtube.com/watch?v=d_x1eG4d8Bk

"Mais Monseigneur avec de telles armes la guerre va devenir impossible"

Dominique a écrit:"Mais Monseigneur avec de telles armes la guerre va devenir impossible"

Sauf contre les hérétiques , comme l'emploi de l'arbalette ...

DEBANGE a écrit:J'ai eu la chance d'assister au lancement d'appolo 11.je me trouvais dans la tribune de presse à 3 Km du pas de tir. La sensation est extraordinaire, j'étais frappé par de puissantes ondes de choc à basse fréquence dues au produit acoustique des moteurs ( phénomène du au fait que les ondes sonores ne sont pas en phase).Le sol tremblait sous nos pieds.Souvenir inoubliable, avec le petit déjeuner pris avec Von Braun à 4 heures du matin.

je partage,
pour moi c etait ariane 5,
la prems qui a pas pétée,
impressionnant la puissance dégagée !!!! 
le largage des réservoirs,puis elle continue ,quelle panache comme titrait le quotidien local

Part contre au petit matin,
c etait Bic pas Braun....

manitoba a écrit:

DEBANGE a écrit:J'ai eu la chance d'assister au lancement d'appolo 11.je me trouvais dans la tribune de presse à 3 Km du pas de tir. La sensation est extraordinaire, j'étais frappé par de puissantes ondes de choc à basse fréquence dues au produit acoustique des moteurs ( phénomène du au fait que les ondes sonores ne sont pas en phase).Le sol tremblait sous nos pieds.Souvenir inoubliable, avec le petit déjeuner pris avec Von Braun à 4 heures du matin.

je partage,
pour moi c etait ariane 5,
la prems qui a pas pétée,
impressionnant la puissance dégagée !!!! 
le largage des réservoirs,puis elle continue ,quelle panache comme titrait le quotidien local

Part contre au petit matin,
c etait Bic pas Braun....

Heureux hommes.....

Je confirme c'est puissant ! J'ai connu ça avec Ariane 5, c'est encore plus impressionnant de nuit:ça illumine le ciel, plus besoin de lumière, c'est un mini soleil !

Verchère a écrit:J'attendais quelque quolibet, quelque remarque du genre "tirer sans culasse ; il est fada le Verchère"... Mais rien !
Alors, le système est si trivial que tout le monde connaît ?

Pas la moindre réponse ; ou est-ce si évident ?
Alors je casse le morceau :



C'est une simple question de rapport poids - distance. Et en fait il y a une culasse : un sachet de sable.
Les lois de la physique font que si le rapport est respecté (ici 3x), le boulet et le lest (sable) sortiront en même temps, le projectile 3 fois plus lourd faisant 3 x moins de chemin.
Le sable est contenu dans un sachet de papier qui se déchire à la sortie, et il est projeté en pluie vers l'arrière (il vaut toutefois mieux ne pas rester trop près derrière, car ça cingle vilain).
Le boulet est projeté comme d'usage, par la bouche, et là il ne faut pas rester devant ! On a certes une perte de puissance par rapport au canon à culasse, car le volume parcouru par le sable consomme des gaz. Mais ce n'est pas énorme et peut être compensé en forçant la charge.
Le tube lui même ne bouge que par le frottement du boulet et du sable ; en tube lisse, si les projectiles sont bien calibrés il frémit à peine. Une étoupille électrique (facile à réaliser, car avec une batterie 12 V on fait cramer n'importe quel filament), alimentée par l'arrière, dispense de percer une lumière. On peut donc ainsi détourner temporairement un tube de son usage normal, jouer un peu avec, et le remettre en place ensuite...
Eviter tout de même les tuyaux de fourneau (qui se déssertissent comme un rien) et les tubes en ciment (pas bien résistants à la pression) : si ça éclate, ça fait aussi mal qu'un canon à culasse !

Le procédé était utilisé sur le tube réducteur du LRAC de 73 mm, le lest étant un sachet tubulaire en plastique, rempli d'eau. Ça éclaboussait mais ne cinglait pas ; moins désagréable donc, mais pas commode en bricolage (si le sachet fuit, la poudre n'aime pas trop). Notez qu'en région granitique, si on tire dans un pré on peut mettre de la chaux agricole à la place du sable : ça cingle moins, et ça fait double usage (amendement du sol).
Ce fut paraît-il utilisé aussi par les anglais à l'époque du débarquement, avec du sable cette fois, pour un gros lance-pétards monté sur blindés (destruction de blockhaus). Mais les biffins d'accompagnement n'appréciaient pas trop la projection de sable à très haute vitesse, et l'on chercha mieux !

Bonjour
Ah, si j'avais su ça en 1945 ! J'en étais aux fusées dont le corps était en sureau et le propulseur une poudre maison.

J'ignorais totalement......  
Mais je sens que je vais essayer

 
Vu les aspects techniques passionnants développés dans ce sujet, que penseriez vous  si je vous proposais de le déplacer vers la rubrique "Artillerie"  

CLOSDELIF a écrit: 
Vu les aspects techniques passionnants développés dans ce sujet, que penseriez vous  si je vous proposais de le déplacer vers la rubrique "Artillerie"  

Ca semble s'imploser

d'excellentes suggestions pour passer des après-midi découverte avec  mes neveux  

(et merci Verchère pour l'explication, j'avais raté ta question sur les canons sans culasse, mais j'aurais séché totalement sur le système... à essayer aussi... chez Closdelif, tiens, par exemple )

Avec plaisir ! (Pour les deux points ci dessus )
Je m'occupe derechef de la translation.....

Le canon sans recul obéit à l'équation de mouvement: M1*V1=M2*V2. M1 est par exemple la masse du projectile et V1 sa vitesse. M2 est la masse de la contre masse arrière qui sera éjectée à la vitesse V2. Plus la contre masse arrière sera lourde par rapport au projectile, plus sa vitesse sera lente (conservation de l'énergie) et plus le projectile ira vite. Aux limites une culasse fermée a une masse infinie.Le projectile atteint alors sa vitesse maximum. Et oila

Bonsoir,
Un sans recul célèbre:le Panzerfaust.

Je vous en mets combien de brouettes(de 50)?

DEBANGE a écrit:... Aux limites une culasse fermée a une masse infinie ...

Ben je crois pas... Elle a la masse du canon complet (qui n'est pas infinie, heureusement pour les bourricots qui trainent le bazar).

Pour les Panzerfaust, il me semble que c'est des fusées à combustion ultra-rapide, non ? Donc tout de même un genre de roquette (cf la différence entre nos LRAC de 73 et de 89).
Là c'est la masse des gaz éjectés qui joue le rôle de contrepoids ; comme elle est forcément assez faible, il faut s'arranger pour que les gaz giclent très vite, ce qui nécessite une tuyère. C'est pas très facile à mettre au point, et les calculs par masse x vitesse sont beaucoup moins évidents que ceux par masse x distance.
On risque donc beaucoup plus de déceptions, alors qu'avec l'éjection de lest inerte le résultat est du tout cuit. Par contre, ça fait plus lourd à coltiner, c'est pour ça que c'est resté confidentiel.

J'aime vous lire.....
Jamais je n'aurais pensé m'instruire autant quand j'ai lancé la "croisade" pour une rubrique artillerie.... :chinese:

Bonsoir,
Que pensez-vous de ce vistemboire qui fonctionne parfaitement?Essayé ce jour,avec comme projectiles diverses boites de conserves et canettes,qui supportent mal le coup de départ.


Avec des cartouches sans balle,chargées à 2grammes de PN,ça pète bien.
Et c'est là qu'l m'est venu une idée idiote,comme je les aime:une boite de conserves suffisamment lestée pour qu'elle monte bien haut,et un acolyte qui la cueille au vol avec un fusil (à silex ou percussion,c'et plus sport).Le lance-patates ball-trap.
Etonnant,non?

Verchère a écrit:

DEBANGE a écrit:... Aux limites une culasse fermée a une masse infinie ...

Ben je crois pas... Elle a la masse du canon complet (qui n'est pas infinie, heureusement pour les bourricots qui trainent le bazar).

Pour les Panzerfaust, il me semble que c'est des fusées à combustion ultra-rapide, non ? Donc tout de même un genre de roquette (cf la différence entre nos LRAC de 73 et de 89).
Là c'est la masse des gaz éjectés qui joue le rôle de contrepoids ; comme elle est forcément assez faible, il faut s'arranger pour que les gaz giclent très vite, ce qui nécessite une tuyère. C'est pas très facile à mettre au point, et les calculs par masse x vitesse sont beaucoup moins évidents que ceux par masse x distance.
On risque donc beaucoup plus de déceptions, alors qu'avec l'éjection de lest inerte le résultat est du tout cuit. Par contre, ça fait plus lourd à coltiner, c'est pour ça que c'est resté confidentiel.

Le Panzerfaust est un vrai sans recul.La propulsion de la grenade est assurée par une cartouche de PN de 55 grammes(pour les modèles 30 Klein,ou Faustpatrone-ceux de la photo).Les LRAC,Panzerschreck,bazooka US sont des lance-fusées.La combustion de la charge propulsive continue après la sortie de tube,ce qui nécessite une protection du tireur.Le RPG7 est une combinaison des 2 systèmes:cartouches de PN pour l'éjection hors du tube,puis allumage de la fusée à quelques mètres.

mèche-capsule a écrit:Bonsoir,
Que pensez-vous de ce vistemboire qui fonctionne parfaitement?Essayé ce jour,avec comme projectiles diverses boites de conserves et canettes,qui supportent mal le coup de départ.


Avec des cartouches sans balle,chargées à 2grammes de PN,ça pète bien.
Et c'est là qu'l m'est venu une idée idiote,comme je les aime:une boite de conserves suffisamment lestée pour qu'elle monte bien haut,et un acolyte qui la cueille au vol avec un fusil (à silex ou percussion,c'et plus sport).Le lance-patates ball-trap.
Etonnant,non?

Vive l'artillerie de tranchée!!!