Un mousqueton et une question

Bonjour à tous,

voici un mousqueton mle 1892 qui meuble mon interieur.
N'étant pas tireur, ce dernier est neutra st etienne.

Je me posais la question de savoir s'il pouvait être crédible dans le rôle d'une arme de la premiere guerre mondiale.

Le canon est daté de 1916, l'arme est à 3 coups, il ne porte pas de marquage "N" relative à une nouvelle munition(pour l'époque) et la rainure de la baguette de nettoyage n'est pas comblée.

Jusque là, je pense que c'est bon.

Vient la question de l'embouchoir. Ce dernier est à quillon.
J'ai lu que l'adjonction d'embouchoir à quillon s'est faite à partir de 1913. Est bien le cas, et ce type de quillon est il compatible avec un mle contemporain de la premiere guerre ?

Merci pour vos avis.







Olivier.

salut,
pour moi c 'est tout bon.
jerome

verd1 a écrit:salut,
pour moi c 'est tout bon.
jerome

Pas bon pour moi , le quillon ayant été monté à partir de 1927.
Il existe bien un quillon courbe (modèle 1907 si ma mémoire est bonne ) monté sur les mousquetons des chasseurs alpins (là encore sans avoir vérifier ma doc).

Je me corrige moi même , le quillon courbe est du modèle 1902 et monté sur les armes des batteries alpines.

Bonjour,

L'arme est bien dans une configuration première guerre, sauf le quillon, il s'agit ici d'un quillon mdle 1927.

Il faudrait lui mettre un embouchoir sans quillon, ou avec un quillon mdle 1902 pour les mousqueton d'artillerie alpine qui, si ma mémoire est bonne, a été généralisé sur tous les mousquetons en 1913.

Cdlt

Le plus sûr est quand même la configuration sans quillon. Sinon, il me semble qu'il te manque la baguette.
Bon, désolé, je vais faire mon vautour : il n'y a quasiment pas de mousqueton avec leur canon d'origine connus pour l'année 1916 (deux en fait). Normal, la production des mousquetons avait provisoirement été arrêtée et n'a repris qu'en août 1916. Je pose donc la question, ton exemplaire a-t-il un numéro de série en D?

Bonjour,

je vous remercie pour votre interet et vos réponses.

Il va donc falloir que je me mette en quete d'un embouchoire correspondant à la periode qui m'interesse.

Pour Alamas, la réponse en image.
Cela ne ressemble effectivement pas à un D.



Olivier.

C'est même bien mieux que ça, c'est un C! Jusqu'ici, une seule arme connue avec ce numéro de série et suspecte (recanonnée, il arrivait que les gars se plantent quand ils refrappaient les numéros de série). Ce qui signifie que Claude Lombard est dans les choux au niveau des chiffres annoncés (ou qu'il les a très mal présentés, mais cela veut dire que le nombre de mousquetons produits va faire un saut de 97 500 unités!). Ce qui veut dire également que certains chiffres de production globale sont également faux. Je serais vraiment curieux de connaître son mois d'épreuve et je n'ose imaginer que son poinçon de crosse puisse être visible. S'il était très proche de la première arme en D connu, cela voudrait néanmoins dire qu'on a sauté des numéros de série. La MAC tournant à plein régime sortait environ 20 000 mousquetons par mois. Bon, Août à Décembre, ça fait quand même 100 000 armes possibles. D 160XX a un canon de 12/1916 et un poinçon de réception de crosse de 1917, mois inconnu.
Lorsque j'avais donné les chiffres de production sur les 1892, j'avais justement lancé un défi par rapport aux armes à numéro de série en C. Allez, on le tient notre Chaînon manquant!

Re,

voilà que l'on s'enfonce des des arcanes de la connaissance propres aux '92, dans lesquelles je me perds un peu par manque de d'experience.

Le bois à son marquage effacé, hélas. On y devine a peine un début de lettre, qui ne semble pas être un C
Je suppose que le mois d'épreuve est sur ce fameux poinçon de crosse

Olivier.

L'embouchoir :
Ce que tu as ( en haut )
et ce qu'il te faut ( en bas )


Seulement , même si l'enture de condamnation du logement de baguette n'y est plus , c'est plus un pure sang WW1 .
La hausse a bien été modifiée , tout comme le guidon . ( Type "A" ) .
Ta hausse ( à gauche ) et ce qu'il était en WW1 à droite :

Le crant est bien carré et large comme ici :

Alors qu'en WW1 il était plus tôt ainsi :

Un mousqueton modifié 16 n'est pas forcément marqué sur le côté du boitier .
Il existe même certain boitier de fusil qui ont étés montés en mousqueton sans pour autant être marqué M16 ...
Je ne distingue pas bien sur ta photo mais il me semble que ta grenadière est également du second type .
C'est difficile à voir .
Pour comprendre elle n'était pas tres large à l'origine :
( Celle de droite sans crant de verouillage )

Re,

Merci LeBoulanger pour cet exposé détaillé.

Olivier.

Oh mais de rien du tout Olivier
A l'occasion , tu pourrais photographier le côté gauche du boitier de culasse pour les marquages ?
Merci ; et bonne continuation ; gégé

Passionnant ce sujet, merci Messieurs

Leboulanger a écrit:
A l'occasion , tu pourrais photographier le côté gauche du boitier de culasse pour les marquages ?

Si tout est logique, on devrait trouver quelque chose comme ça :

Re,

Alamas est dans le vrai pour les marquages.

Des que j'ai un moment, je fais ça

Olivier.

A l'occasion , tu pourrais photographier le côté gauche du boitier de culasse pour les marquages ?

Re,



voilà les vues.







Et une derniere pour le plaisir... Une prise de guerre...



Olivier.

Maaaaaa il est bien sympa ce mousqueton ! :twisted:
Et absolument pas des plus courants .
Quant à la coiffure ... Et un petit prussien , un ..
Ce sabre-baionnette est tout à fait cohérent avec cette arme . C'est tout bon .
Modèle tardif modifié , tout bon . :riding:

Re,

je te remercie.

Là n'est pas le sujet, mais le petit gris choisi volontairement "jus" a beaucoup de charme de par son côté intouché et ses quelques marquages... Ca sent le vécu tout ça.


J'avais hésité avec cette vue, qui a le mérite de montrer une autre version du sabre baïonnette et de porte fourreau


Olivier.

p.s: les cartouches sont vides, percutées et inertes. Photo dispo pour le staff si besoin est

Pocomas a écrit:Passionnant ce sujet, merci Messieurs

Avec un peu de retard...
Etant donné que les embouchoirs à quillon "demi-boule" type 1927 ne sont pas rares, et que ce quillon semble simplement brasé sur l'embouchoir sans quillon d'origine... Vous m'avez compris.
Plus qu'à re-bronzer à l'identique (!!), en espérant que l'ébavurage après brasure n'a pas creusé de dépressions trop visibles.
Mais resterait le problème de hausse !

Bonjour ,

je confirme que l'embouchoir est bien conforme de l'époque WW1, le plus tardif étant sans passage de baguette je n'est pas en tête la date mais il me semble 1925, cependant curieusement ce mousqueton possédè une hausse des années 20 plus longue que la précedente, alors qu'il semble que le guidon carre mais moins haut que de celui des années 20 est apparu en fin de guerre.

AB

Mars a écrit:Bonjour ,

je confirme que l'embouchoir est bien conforme de l'époque WW1, le plus tardif étant sans passage de baguette je n'est pas en tête la date mais il me semble 1925, cependant curieusement ce mousqueton possédè une hausse des années 20 plus longue que la précedente, alors qu'il semble que le guidon carre mais moins haut que de celui des années 20 est apparu en fin de guerre.

AB

afin de compléter et de répondre sur l'éventuelle modification de l'embouchoir, celui est généralement brasé et riveté sur l'ancien (2 rivets) et donc si vous souhaitez le modifier attendez vous a trouver 2 trous sous le quillon.
AB