Pistolet de cavalerie Lorenz

Voici un gros pistolet de cavalerie autrichien, partie de la famille d'armes sous le nom "Lorenz". Pour les armes longues il y a deux modèles M/1854 et M/1862. La différence majeur est la forme de la platine. Le M/1854 a un épaulement devant la cheminé, le M/1862 ne l'a pas. Le pistolet en question appartient au modèle '62, celui-ci est daté 1863 (863). Le pistolet Lorenz est apparus uniquement en modèle '62. Il n'est pas doté d'un baguette, celle-ci étant porté séparément sur une lanière par le cavalier.


La platine a un cran de sécurité externe assez pratique qui tombe en armant le chien.


Un travail de précision:


Une épaisse bride de crosse protège le bois. Idéal pour écraser des crânes ou foudroyer un cheval. Je n'ai jamais vu d’exemples fendus.



Le canon rayé de 4 belles rayures à un calibre de 13,9mm comme les armes longues. La charge règlo était de 40grn (volume) mais je n'ai pas encore déterminé le type de projectile d'époque. Je doute fortement qu'il était celui des armes longues (balle à compression lourde). Je vais sans doutes faire mes essais simplement avec des billes calpinés.

L'exemplaire présenté est superbe.
Il est quand même étonnant que de grandes nations possédant une industrie armurière comme l'Autriche aient encore adopté un pistolet de ce type à cette date.

Nos 1822 Tbis étaient bien encore en production à l'époque. Il faut se souvenir que en Europe le pistolet monocoup à percussion était encore la norme pour un cavalier. Pour une raison ou une autre les revolvers à percussion n'ont jamais eu la cote comme chez les yankees. La seule exception qui me viens en tête est le Beaumont Adams utilisé en petite quantité en GB.

Il est intéressant de savoir de l'empire A-H n'avais pas encore de manufacture centralisé. Il y avait d'innombrables petits ateliers privé qui fabriquaient les pièces par-ci par-la, le canon de celui la est marqué TH.SEDERL. La centralisation n'est apparue vraiment qu'avec l'introduction du fusil Werndl M/1867.

À l'époque les armes du cavalier étaient d' abord le sabre et ensuite la carabine ou le mousqueton ,
le pistolet n'était qu'une arme d' appoint .

Du même ordre d'idée , on s'étonne aujourd'hui de la différence de calibre des pistolets d'officiers de la guerre de
1914-18 , .45 " ( 11,4 mm ) pour les USA et 32 " ( 7,65 mm ) pour l' Allemagne .

Un .45 servait à tirer sur l' ennemi , un 7,65 servait à tirer sur ses propres hommes , ou sur des civils .

Tourblanche a écrit:

Un .45 servait à tirer sur l' ennemi , un 7,65 servait à tirer sur ses propres hommes , ou sur des civils .

t'y va fort quand même en généralisant de la sorte... (même si ce n'est pas totalement faut)
"drôle" d'image quand même...


david

Bon , d' accord ... j' y vais un peu fort .... disons un pistolet d'officier de marine alors

Au milieu du 19ème, on ne faisait pas la guerre de la même manière sur l'ancien et le nouveau continent. Chez nous, il y avait un code de la guerre, avec, il faut le rappeler un encadrement (officiers) qui venaient pour beaucoup de l'aristocratie. D'ailleurs, lors d'une bataille, il était inconcevable de tirer sur les officiers! Il y avait un certain "code d'honneur" où le pistolet avait sa place.
Aux USA, c'était pas la même musique! D'abord les guerres indiennes, où les blancs étaient en très forte minorité. L'usage du revolver a été apprécié dès l'apparition du Paterson (en 1836) lors de la 2ème guerre Seminole en Floride. La Navy du Texas l'a utilisée contre le Mexique; et les Texas Rangers étaient contents de l'avoir face au Commanches, notamment en 1841 à la bataille de Bandera Pass où Hays et ses hommes ont fait face aux Commanches armés du Paterson. Et pour la première fois les indiens se sont pris un déculottée (parce qu'avant c'était plutôt les blancs qui se faisaient massacrer...).
Cela a continué avec la guerre américano-mexicaine en 1847. Et comme avec les indiens, ils ne se faisaient pas de cadeau, officier ou pas, il flinguaient sur tout ce qui bougeait... Tout cela a amené très naturellement les yankees et le sudistes à armer de revolver leurs soldats, une dizaine d'année plus tard, pour la Civil War.

Tourblanche a écrit:Du même ordre d'idée , on s'étonne aujourd'hui de la différence de calibre des pistolets d'officiers de la guerre de
1914-18 , .45 " ( 11,4 mm ) pour les USA et 32 " ( 7,65 mm ) pour l' Allemagne .

Un .45 servait à tirer sur l' ennemi , un 7,65 servait à tirer sur ses propres hommes , ou sur des civils .

Un peu simpliste comme raisonnement.
Je ne pense pas que le poilu nettoyeur de tranchée avec son PA modèle 1915 (Ruby) en 7,65 avait la même vision des choses.

Maintenant je pense que là nous sortons largement du sujet initial de ce post.

Tourblanche a écrit:Du même ordre d'idée , on s'étonne aujourd'hui de la différence de calibre des pistolets d'officiers de la guerre de
1914-18 , .45 " ( 11,4 mm ) pour les USA et 32 " ( 7,65 mm ) pour l' Allemagne .

Un .45 servait à tirer sur l' ennemi , un 7,65 servait à tirer sur ses propres hommes , ou sur des civils .

encore un préjugé venant du nouveaux monde
Quelque soit le calibre , personne n'a envi de prendre un pruneaux

Les gars là vous vous faites de la branlette intellectuelle....
La raison est vraiment plus simple que cela! Le fait est qu'avec l'apparition de la psf à la fin du 19ème, il y a eu une diminution des calibres, que ce soit pour les armes de poing comme pour le armes d'épaule; et les américains n'ont pas dérogé à la règle avec le 38LC...
Le tournant du 20ème siècle a été marqué pour eux par la guerre philippino-américaine en 1899, où ils ont été contraints de ressortir les 45LC et le 45-70. C'est ce qui explique l'adoption plus tard du 45ACP, contrairement aux européens qui sont restés sur des calibres plus petits.

En 70,l'armée française est partie en guerre avec le 1822 T bis comme arme de poing reglementaire,Quand aux allemands de 14,il me semble bien qu'ils avaient des P08 en 9 para!!
Il y a une photo que je voudrais bien retrouver,on y voit deux nettoyeurs de trannchées ,coiffées d'une cervellière et armés d'un poignard et d'un 73.

Ben dis donc , j' ai sérieusement fait dérailler le train Je m' en excuse .

Essayons de revenir au dernier embranchement : pourquoi certaines armées étaient elles
si conservatrices en matière de pistolet .
Les pistolets étaient généralement armes de cavaliers , pas vraiment des gens à la recherche de
la nouveauté . Je les disais armés de sabres et de mousquetons mais les lances ont été longtemp
utilisées .
Les pistolets étaient transportés sur des fontes de selle , leur poid importait peu . Les pistolets
à un coup étaient solides , fiables .... et peut-être pas très utiles dans le contexte de l'époque ?

Faudrait lire les documents d'époque pour en avoir le fin mot .

cheval emballé ?

relisez Salambo, les cornacs ont des pieux prêts à être enfoncés dans le crane des éléphants, un pistolet à un coup pour achever un cheval est bien suffisant.

Toujours présente dans la pensée des vieilles culottes de peau des Etats Majors,la crainte du gaspillage des munitions,ce qui etait limité avec une arme a un coup!!