Sharps Infantry ou Springfield Trapdoor?

D'accord avec vous les gars, à 2000/100   ... 
Et pourtant on parle bien de 45-70 dans notre sujet . Que veulent dire ces valeurs ? Que veut dire un calibre de .30 ?
Et hélas, j' ai l'impression que c'est justement le système métrique qui perd du terrain et que c'est le système anglo  saxon qui prend le pas  
Prenons un catalogue et regardons le poids des balles , je n' ai pas dit les ogives hein ...parce que justement on trouve souvent ce terme, même chez les professionnels ! En quel poids y trouvons nous très (trop) souvent ? J'ai hélas pris l'habitude d'exprimer mes charges en grains...' tout simplement parce que ma vieille balance Lyman à fléau que j'utilise depuis plus de 40 ans (alors que j'en suis à ma 5eme électronique achetée très récemment) est graduée en grains  .... Et quelle est la mesure universelle par exemple en aéronautique (ou j'ai pratiqué comme pilote privé ) ? La vitesse s'exprime en  noeuds (Kts qui équivaut à 1 mille/heure) l' altitude en pieds (304,8 mm) les distances en mille nautique (1832 m.).  En marine pareil...  Les communications se  font (si on sort des frontières) en .... anglais ! Etc.etc.
Et pourtant le système métrique est tellement plus simple que ce système à la con !
Bonne fin de journée.

Pressigny a écrit:     

Je suis en train de siéger une balle de 405gr avec 15 grammes de Ao ...

Pour ce qui est de l'aéronautique, tout était pourtant bien parti avec l’utilisation des « altimètre », « variomètre », etc….jusqu’à la défaite de la France (enfin, juste une « bataille, hein, pas la guerre…. », et la prépondérance du matériel anglo-saxon, et plus précisément essentiellement américain de surplus aussi bien dans l’aéronautique militaire que l’aviation civile…(avec des exceptions assez « remarquables » dans certains pays jusqu’il y a peu, comme l’Argentine, par exemple, ou…l’URSS ).


A noter que l’on lit des « feet » sur…des « altimeter », et des « feet/seconds » sur des… »variometer », mais bon 

Pour la « marine » (les marines), ces messieurs de tous horizons sont très traditionalistes, donc…


Sinon, pour le « reste », et bien si, il semble tout de même que le système métrique se mette doucement en place, même aux USA…  (mais ça va prendre sûrement encore pas mal de temps). 

La NASA est passée au système métrique exclusif en janvier 2007... (après la gag de Mars Orbiter en 1979 où les calculs avaient confondu km et miles pour la trajectoire)

Toute l'automobile américaine est en boulonnerie métrique... Ford le premier en 1971, GM en 1973.

L'aéronautique fait de la résistance, du fait de l'énorme parc de machines en Imperial, souvent payées par le Gouvernement, et du réemploi de composants très anciens !

A noter que le diable est dans les détails : pour la fabrication des moteurs Rolls-Royce Merlin aux USA pendant la guerre 39-45, il a fallu réétudier et refaire tous les dessins : les Anglais et les US étaient bien en Imperial, mais les tolérances étaient différentes !

Le 45-70 est un cas différent : c'est la dénomination officielle d'époque :

calibre : 45 (0,450 pouce, en réalité 0,458 à fond de rayures)

charge : 70 grains de PN.

Il y a eu des variantes : 45-70-405 (cartouche de départ), 45-70-500 (adoptée en 1879) et 45-55-405 (carabine), le dernier nombre étant le poids de la balle en grains.

Les Américains parlent d'ailleurs de 45-70 Gvt (Government)

Bagnoz a écrit:Bon alors il est acheté ce H&R ou non?

Meme pas ^^
J'ai ete lourdement refroidit par tout ce qui a ete dit sur le H&R.
Du coup, j'etais retourné dans mes recherche d'un Trapdoor d'occasion et je suis tombé sur un Sharps Infantry quasiment a moitié prix dans une petite armurerie. donc je crois que je vais me prendre le Sharp et me prendre un Trapdoor un peu plus tard. 
Le dilemme ne se fera plus, je vais acheter les deux armes ^^

Il y a bien le Pedersoli Trapdoor Officer , mais à 2375 euros , ça pique .
Tout ça pour tirer une balle cuivrée de 300 grains avec une pincée de PSF sur une C 50 à 50 m ...

Dans mon club, en PN, pour les Américaines, ils sont tous Sharps ou Rolling Block, et en 45-90 à balle de 560 grains plomb calepinée, ça va allègrement à 900 m, les doigts dans le nez comme on dit, et là, on se pose pas de questions, sur le pourquoi du comment de la culasse.  

Même pas de 1885...

Non, dommage un ? du Rolling Block ou du Shiloh, pas de Winchester...   

Il va falloir que tu remédies à cela Pressigny

Une petite note à propos du système métrique ; la monnaie européenne, nos €, ont des mesures de longueurs en pouces. Ça peut servir pour des mesures 
Le billet de 5€ mesure 4 3/4’’ de long. C’est aussi le diamètre d’un C.D.
Le 10€ : 5’’ 
Le 20€ : 5 1/4’’
Le 50€ : 5 1/2’’
En combinant les écarts de longueur on a donc 1/4’’ entre deux billets, 1/2’’ entre deux billets non consécutifs (par exemple entre le 5 et le 20€) et 3/4’’ entre les deux extrêmes (5 et 50 €).

Bref, une vraie monnaie continentale 
Je me suis aperçu de ça par hasard en cherchant un truc simple pour qu’un client mesure un canon de pistolet en glissant un billet à l’intérieur (c’était du .45’’ ; un billet roulé y passe mieux que dans un .22 !)

Une carte bancaire mesure 3 3/8’’ de long sur 2 1/8’’ de large. Vous me direz qu’on s’en fout royalement, sauf si vous n’avez pas de billet de €50.- mais deux cartes bancaires (ou assimilées) disponibles car en additionnant longueur et largeur, vous avez 50 balles  !!

Pâtre a écrit:Vive les Hectares, les Stères, les Quintaux, & compagnie! 

Les hectares c'est métrique, les quintaux le sont devenus, et le stère a été "métriquisé" depuis longtemps (on m'a appris à le faire d'une hauteur de 1.07 mètre sur la coupe, pour qu'avec le séchage et le tassement il fasse encore au moins 1 mètre au moment de la vente).

Le "mille marin" c'est autre chose, international et sans rapport avec les anglo-saxons. Je ne me souviens plus des détails mais c'était initialement en rapport avec la géométrie du globe terrestre, les coordonnées géographiques et les relèvements d'angle pour faire le point.

Le "noeud" étant une vitesse de 1 mille à l'heure ; et non comme disent les journaleux de m... "1 noeud à l'heure" !
Parce que c'étaient des vrais noeuds, sur une ficelle terminée par un flotteur qu'on larguait dans l'eau ; on laissait filer la ficelle entre les doigts et on comptait les noeuds qui passaient pendant l'écoulement d'un sablier. Mais pour simplifier on trichait un peu, les noeuds n'étaient pas espacés d'un mille de ficelle ; ils étaient bien plus serrés, en rapport avec la durée du sablier (j'ai connu les valeurs, mais j'ai oublié).


Je me permets une question : l'aéronautique moderne, c'est réellement du filetage "Impérial" ? C'est pas plutôt de l'Unified ?

Mark twain ! Mark twain ! Mais là c'est pour une profondeur d'eau sous le navire , juste avant qu'il ne talonne .

Le mille marin, c'est une minute d'angle de méridien...

On dit plutôt nautique, abrégé en Nq dans la Royale.

L'histoire est assez compliquée, les pays utilisaient  la longueur de la minute de méridien locale, d'où des petites différences.

En 1929, la première Conférence hydrographique internationale extraordinaire, réunie à Monaco, fixe la valeur du mille marin à 1 852 mètres exactement (valeur arrondie très proche de la longueur moyenne d'un arc de méridien d'une minute qui fait 1851,85 m). 


Les pays se sont tous progressivement ralliés à cette convention, par exemple les États-Unis en 1954 et le Royaume-Uni seulement en 1970.

Verchère a écrit: 
.... et le stère a été "métriquisé" depuis longtemps (on m'a appris à le faire d'une hauteur de 1.07 mètre sur la coupe, pour qu'avec le séchage et le tassement il fasse encore au moins 1 mètre au moment de la vente).
 

Il y a une vingtaine d'années, j'ai acquis du bois de chauffage dans l'Ariège, le bûcheron comptait en  "cannes" ...  
Je viens de recherche sur Wikimachin : 

La canne est une ancienne mesure de longueur en usage dans différents pays, tels que l'Espagne, l'Italie et particulièrement dans le midi de la France (région culturelle d'Occitanie), variant de 1.70 à 3 mètres selon les régions.


 Pas simple non plus, mais vu âge à l'époque son successeur si successeur il y a eu a du se reconvertir

deGuers a écrit:Il y a bien le Pedersoli Trapdoor Officer , mais à 2375 euros , ça pique .
Tout ça pour tirer une balle cuivrée de 300 grains avec une pincée de PSF sur une C 50 à 50 m ...

Je trouve quand même cette affirmation manquant d'impartialité assez réductrice, voire un brin dédaigneuse (le smiley faisant foi).
Est ce parce que j'ai écrit :
-Sharps 1874 Cavalry  : Réplique moderne Pedersoli. Cette arme a été conçue pour la cavalerie (même si elle a été supplantée par la Springfield 1873 carbine). Arme courte, légère (une cartouche sous chargee lui était d'ailleurs dédiée) et moderne, je me cantonne  au 50m (où je régale avec) avec des cartouches chargées de 15 gr de AO et des balles de 300 gr HN  cuivrées  ou 350 gr coulées par mes soins. 

D'abord la demande originelle :
Je veux faire de la precision avec. le stand ou je suis possede un 50m et un 100m mais pas plus loin donc je ne pourrais pas faire de longue distance.

Pour ne reprendre que ce que j'ai écrit concernant les deux distances :

"J'ai un Springfield Trapdoor 1884  d'origine. Je lui donne à manger son plat préféré, de la poudre noire, celle pour laquelle il a été conçu. 3,50 g de PNF 2 avec une balle coulée de 405 gr il adore  et me fait à 100m de jolis cartons ….
 Le choix est d'ailleurs réglé,  notre ami va acheter les deux 
     Allez deGuers   

lou gascoun a écrit:Et pourtant on parle bien de 45-70 dans notre sujet . 
Et hélas, j' ai l'impression que c'est justement le système métrique qui perd du terrain et que c'est le système anglo  saxon qui prend le pas  
J'ai hélas pris l'habitude d'exprimer mes charges en grains...' tout simplement parce que ma vieille balance Lyman à fléau que j'utilise depuis plus de 40 ans est graduée en grains 
Et pourtant le système métrique est tellement plus simple que ce système à la con !
Bonne fin de journée.

 Moi aussi je l'ai depuis plus de 40 ans, mais elle est en grammes?   

lou gascoun a écrit:

deGuers a écrit:Il y a bien le Pedersoli Trapdoor Officer , mais à 2375 euros , ça pique .
Tout ça pour tirer une balle cuivrée de 300 grains avec une pincée de PSF sur une C 50 à 50 m ...

Je trouve quand même cette affirmation manquant d'impartialité assez réductrice, voire un brin dédaigneuse (le smiley faisant foi).
Est ce parce que j'ai écrit :
-Sharps 1874 Cavalry  : Réplique moderne Pedersoli. Cette arme a été conçue pour la cavalerie (même si elle a été supplantée par la Springfield 1873 carbine). Arme courte, légère (une cartouche sous chargee lui était d'ailleurs dédiée) et moderne, je me cantonne  au 50m (où je régale avec) avec des cartouches chargées de 15 gr de AO et des balles de 300 gr HN  cuivrées  ou 350 gr coulées par mes soins. 

D'abord la demande originelle :
Je veux faire de la precision avec. le stand ou je suis possede un 50m et un 100m mais pas plus loin donc je ne pourrais pas faire de longue distance.

Pour ne reprendre que ce que j'ai écrit concernant les deux distances :

"J'ai un Springfield Trapdoor 1884  d'origine. Je lui donne à manger son plat préféré, de la poudre noire, celle pour laquelle il a été conçu. 3,50 g de PNF 2 avec une balle coulée de 405 gr il adore  et me fait à 100m de jolis cartons ….
 Le choix est d'ailleurs réglé,  notre ami va acheter les deux 
     Allez deGuers   

Mais non , moun gascoun ! Je comprends que tout le monde n'a pas un pas de tir 400 m dans son jardin .
C'est mon côté poudreux impénitent .

Ah il est certain qu'entre Paaouuum ! odorant d'une 45-70 Gvt à poudre noire et un Pif ! sec avec de la A0 ... C'est un choix. 

Mes Springfield Trapdoor sont tous les deux d’origine (une carbine, un rifle) et ils tirent donc bien entendu de la PN.

Mon Sharps est un Pedersoli, qui pourrait tirer de la PSF, mais…il tire « aussi » de la PN !  





P.S: accessoirement, si j’utilise les « grains » pour les poids des projectiles, je me sers « bien entendu » () des grammes pour les charges de poudre !  

lou gascoun a écrit:Ah il est certain qu'entre Paaouuum ! odorant d'une 45-70 Gvt à poudre noire et un Pif ! sec avec de la A0 ... C'est un choix. 

Mon Shiloh 1874 en 45-70 gov., ne tire pas de fortes charges PSF, mais mon Pedersoli Billy, oui, 3,06 grammes de N133 derrière une 405 grains CamPro, ça fait pas Pif !, mais Baouummm !, et aïe ! si mal épauler. .

lou gascoun a écrit:Il y a une vingtaine d'années, j'ai acquis du bois de chauffage dans l'Ariège, le bûcheron comptait en  "cannes" ...  
....
 Pas simple non plus, mais vu âge à l'époque son successeur si successeur il y a eu a du se reconvertir

Ca se dit toujours.
(en tout cas, ces dernières années)

j'ai un springfield harrington & richardsson en 45/70 malgré toutes vos critiques je me régale avec sur le stand je recharge uniquement en pn j'ai aussi une winch 1885 45/70 de chez ége uberti que je tire aussi en pn et aussi de temps a autres du manufacturé les sont un vrai régal

Fra78 a écrit:Le mille marin, c'est une minute d'angle de méridien...
On dit plutôt nautique, abrégé en Nq dans la Royale.
L'histoire est assez compliquée, les pays utilisaient  la longueur de la minute de méridien locale, d'où des petites différences. ...

Merci de la précision. Il paraît que l'utilisation du mille s'accordait bien avec la façon de relever les coordonnées, pour calculer la route du navire (car par temps bouché on ne pouvait que l'estimer, à partir du dernier point certain et des vitesses successives sous les divers caps successifs ; et ils y arrivaient - au moins parfois et même souvent, semble-t'il). Mais en fait, je n'ai jamais eu l'occasion d'apprendre à faire le point au sextant (et je le regrette) ; j'en suis réduit à croiser sur la carte les gisements d'un clocher et d'un sommet (encore faut-il savoir desquels il s'agit). C'est pour ça que je vais pas en mer, ça manque de clochers et de sommets.

La balance RCBS en grammes, c'était peut-être une série limitée car elle était rare. J'en ai utilisé une (d'emprunt) pendant des années : c'était une merveille !
Pour ma part je pèse les charges en grammes (abréviation "g", tout à fait normalisée, donc pas "gr" ni "grs"), mais les balles en grains, comme marqué sur les boîtes, ce qui a aussi l'avantage de distinguer au premier coup d'oeil les poids de charge et de balle (l'abréviation du grain est visiblement moins bien normalisée, et je préfère "gn" qui prête moins à confusion que "gr" ; il semble d'ailleurs qu'un consensus se fasse progressivement en faveur de "gn" chez les fabricants de balances).

Les ogives ... je ne les pèse jamais : trop chiant, faut d'abord scier les balles, et ça ne sert pas à grand chose de connaître leur poids !

PS : mesurer le bois en "cannes" ... faut-y pas être traditionnaliste... C'est où, qu'on fait ça ? Vers le sud du Massif Central ça n'aurait rien d'étonnant, c'est le pays de l'homme de Cro-Magnon...

Verchère a écrit:
La balance RCBS en grammes, c'était peut-être une série limitée car elle était rare. J'en ai utilisé une (d'emprunt) pendant des années : c'était une merveille !
Pour ma part je pèse les charges en grammes (abréviation "g", tout à fait normalisée, donc pas "gr" ni "grs"), mais les balles en grains, comme marqué sur les boîtes, ce qui a aussi l'avantage de distinguer au premier coup d'oeil les poids de charge et de balle 

Pub d'il y a 40 ans, retrouver dans un placard, et qui était dans le carton avec la balance.