Schmidt Rubin 96/11

Bonjour à tous, pour mon premier Post:

 Je vous présente mon Schmidt Rubin 96/11 en calibre d'origine, GP11. Rien à dire là dessus si ce n'est que je le trouve superbe!!!!

Petite histoire le concernant: J'en ai fait l'acquisition il y a 3 ans environs. 
Tout contant de mon achat je vais illico au stand l'essayer, c'était un dimanche matin...
Je lui insert les munitions dans le magasin, ( de la PPU, histoire de le tester), je tir... Ça claque, ça claque assez fort, je me m'attendais pas autant, pourtant je tir 
avec un Steyr m95 en 8x56r, bref. Après la séance de tir je vais au résultat, la cible était à 100m. Je me dis, vu la réputation des Schmidt Rubin et de la Gp11, je devrais
avoir un bon groupement ( je ne suis pas le meilleur tireur du monde, mais quand même), et là... Je vois la cible arrosée! je me dis, c'est peut-être moi. Quelques jours plus
tard, j'y retourne une seconde fois. Je tir, je vais à la cible... même résultat. Je rentre chez moi avec beaucoup de questions: Serait-ce la PPU?, le mousqueton lui-même ? 
( impossible, le canon est miroir, estampillé S.I.G.) ou bien je louche lors de la visée??. Je teste quand même le jaugeage du canon avec un plomb rond de 8mm. Et là, je suis
stupéfait de voir que le canon est jaugé à 311. Je recommence trois fois au cas où, toujours 311.. Je ne comprend absolument pas pourquoi, j'ai beau chercher des 
réponses, je ne trouve rien sur le sujet.

.311 me semble quand meme bien elevé.
Es tu sur de ta méthodologie ?
Car il ne faut pas oublier que les armes du Systeme 11 (K11, 96/11 et 1911) ne sont pas aussi serré que peuvent l'etre certains K31.

Il serait interessant de passer un coup d'endoscope.
Derniere question, le canon a t il bien 4 rayures ?

Egalement il serait preferable de tirer quelques GP11 car PPU c'est pas trop ca non plus

Je ne suis pas expert en la matière, mais j'ai vérifier mes plombs avec un pied à coulisse Hornady, et à chaque fois ça me donnait 311. au fond de rayure.
Le canon a bien les 4 rayures et est miroir, comme neuf.
Après je suis bien conscient que la PPU ce n'est pas le mieux, mais à 100m, ça fait l'affaire, là c' était toute la cible qui était criblée.

Et le serrage des vis ?
Vis devant le chargeur : fort - sans tout casser - mais bien à fond;
Vis derrière le pontet : serrer normalement, en serrant avec le pouce et l’index;
Vis de grenadière : peu serrée, la boucle doit pouvoir bouger;
Vis embouchoir : serrer à fond, puis 1/4 de tour en arrière.

Kalek a écrit:Je ne suis pas expert en la matière, mais j'ai vérifier mes plombs avec un pied à coulisse Hornady, et à chaque fois ça me donnait 311. au fond de rayure.
Le canon a bien les 4 rayures et est miroir, comme neuf.
Après je suis bien conscient que la PPU ce n'est pas le mieux, mais à 100m, ça fait l'affaire, là c' était toute la cible qui était criblée.

Mon IG11 a lui aussi un canon jaugeant entre  .3105 et .3110 à fond de rayures et 7.59mm d'alésage, (c'est connu, il y aurait eu 6000 fusils dans ce cas et le mien est pile dans cette série "maudite").  Il est donc bien "serré" pour un russe, mais complètement mort pour un suisse...

Et évidemment, il n'a jamais aussi bien groupé que mon MQ31 (qui jauge 7.53mm ) que ce soit avec de la GP11, des manufacturés ou des rechargement avec balles de .308. Du coup, je lui mitonne des suppos avec de la S&B 2909 de 180 grains en .311, et maintenant, il tire presque aussi bien que son petit frère.

Mais bien sûr, je ne les mélange pas au 7.55 tout venant,  pour ne pas risquer de surpression dans le K31.

Baccardi a écrit:Et le serrage des vis ?
Vis devant le chargeur : fort - sans tout casser - mais bien à fond;
Vis derrière le pontet : serrer normalement, en serrant avec le pouce et l’index;
Vis de grenadière : peu serrée, la boucle doit pouvoir bouger;
Vis embouchoir : serrer à fond, puis 1/4 de tour en arrière.

J'avoue pour le serrage, je dirais normal partout, enfin bien serrer, que ça ne se dévisse pas à force de tirer, mais pas non plus comme un bourrin^^.

Caudron a écrit:

Kalek a écrit:Je ne suis pas expert en la matière, mais j'ai vérifier mes plombs avec un pied à coulisse Hornady, et à chaque fois ça me donnait 311. au fond de rayure.
Le canon a bien les 4 rayures et est miroir, comme neuf.
Après je suis bien conscient que la PPU ce n'est pas le mieux, mais à 100m, ça fait l'affaire, là c' était toute la cible qui était criblée.

Mon IG11 a lui aussi un canon jaugeant entre  .3105 et .3110 à fond de rayures et 7.59mm d'alésage, (c'est connu, il y aurait eu 6000 fusils dans ce cas et le mien est pile dans cette série "maudite").  Il est donc bien "serré" pour un russe, mais complètement mort pour un suisse...

Et évidemment, il n'a jamais aussi bien groupé que mon MQ31 (qui jauge 7.53mm ) que ce soit avec de la GP11, des manufacturés ou des rechargement avec balles de .308. Du coup, je lui mitonne des suppos avec de la S&B 2909 de 180 grains en .311, et maintenant, il tire presque aussi bien que son petit frère.

Mais bien sûr, je ne les mélange pas au 7.55 tout venant,  pour ne pas risquer de surpression dans le K31.

Ah, c'est peut-être pour cette raison?!, du coup il faudrait recharger des 7,5x55 S&B ou autre, avec de l'ogive pour du 7,62x54r? En tout cas j'attendrais d'être sûr du jaugeage par un armurier, avant de tirer plus gros que ce qui est sensé entrer...

La question est...: Pourquoi?, pourquoi il y aurait 6000 fusils avec un canon jaugé à 311.? Un défaut de fabrication? pour le marché russe?

Jaugeage par un armurier?   Si tu veux que ce soit fait, et bien fait,  fais le toi-même. 

Et si tu n'as pas confiance dans ce que je te dis, cherche un peu et tu verras qu'environ 6000 G96/11 ont un canon au pas de 9 pouces (en réalité, 230mm au lieu des 270mm classique)  et un alésage XXL dont apparemment personne n'a relevé l'importance sur la précision.   et que environ 6500 fusils G11 sont dans le même cas, dont le mien.  Ces fusils étaient connus pour avoir une précision insuffisante, (tu m'étonnes ) mais pour un rechargeur, il n'est pas compliqué de leur faire des munitions adaptées.

Pourquoi? Il faudrait le demander aux ingénieurs qui ont décidés ça, mais ils sont morts depuis longtemps.    Ce qui est avéré,  c'est que ces armes ont été retirées du service assez rapidement. Je pense qu'il s'agissait d'un essai à grande échelle, mais dans quel but?

J'avais déjà demander à l'armurier du coin si il avait de quoi jauger, il m'a regardé d'un œil luisant un moment avant de me dire que je pouvais le faire avec une olive de plomb mou ( en gros démerde-toi )
Ce que j'ai fais finalement. Bon ben plus qu'a recharger quelques munitions et on verra bien, merci à vous tous pour avoir éclairé à ce sujet!

Pour les plages de numéro avec les pas à 230 au lieu de 270:
1912 355001-361000
1913 350001-355000
1913 361001-365000

Ils ont quasiment tous été repris, ça serait pas de bol de tomber sur un exemplaire qui a encore son mauvais canon!

Apparemment, on est au moins deux sur TCAR.   Et je ne dirai pas que ces canons sont mauvais, parce que le mien est aussi beau que celui décrit par Kalek, ils sont seulement incompatibles avec la GP11.

Est-ce que les suisses auraient achetés dans l'urgence des canons au standard Mossine ou approchant à un fabricant étranger? Est-ce qu'ils envisageaient de passer du 7.5 au 7.62? Car après tout, les britanniques, les russes, les finlandais, les allemands pendant un temps, les belges et pas mal de pays sud-américains utilisaient des balles de 7.92 pour leurs cartouches nationales.

Caudron a écrit:Apparemment, on est au moins deux sur TCAR.   Et je ne dirai pas que ces canons sont mauvais, parce que le mien est aussi beau que celui décrit par Kalek, ils sont seulement incompatibles avec la GP11.

Est-ce que les suisses auraient achetés dans l'urgence des canons au standard Mossine ou approchant à un fabricant étranger? Est-ce qu'ils envisageaient de passer du 7.5 au 7.62? Car après tout, les britanniques, les russes, les finlandais, les allemands pendant un temps, les belges et pas mal de pays sud-américains utilisaient des balles de 7.92 pour leurs cartouches nationales.

Ça pour être beaux, ils le sont !

Caudron a écrit:Apparemment, on est au moins deux sur TCAR.   Et je ne dirai pas que ces canons sont mauvais, parce que le mien est aussi beau que celui décrit par Kalek, ils sont seulement incompatibles avec la GP11.

Est-ce que les suisses auraient achetés dans l'urgence des canons au standard Mossine ou approchant à un fabricant étranger? Est-ce qu'ils envisageaient de passer du 7.5 au 7.62? Car après tout, les britanniques, les russes, les finlandais, les allemands pendant un temps, les belges et pas mal de pays sud-américains utilisaient des balles de 7.92 pour leurs cartouches nationales.

Pour des raisons « politiques », je ne pense pas.

Il y avait eu de très gros débats au Parlement pour passer du 18mm à 10,4, puis d’autres discussions pour réduire encore les coûts notamment de matière première, d’où le passage à 7,5 tant pour les armes longues que courtes.

Et puis nos colonels, Rubin, avait très durement bossé déjà sur la GP11… le peu qu’on puisse lire sur lui, c’est qu’il n’était pas commode…

Passer à plus gros, je ne pense pas.

Je n’ai rien pour appuyer cette affirmation, c’est juste ma réflexion…

Oui, je reconnais que ça n'aurait pas eu beaucoup de sens en 1912 de se lancer dans un pareil changement, mais fabriquer 12500 fusils avec des canons trop larges, ça n'avait pas beaucoup de sens non plus...   D'autant que le mien a des rayures de 15 centièmes de profondeur, aussi prononcées et aux arêtes aussi vives que celles d'un Lebel ou d'un Mauser 98  tout neuf, mais bien plus lisses.

C'est effectivement un peu bizarre et mériterait d'être éclairci.

On a eu un peu ça chez nous, avec des 07-15 M34 à pas de rayures particulier (mais sans changement du diamètre), pour l'armement des ouvrages Maginot.
La raison est connue : optimiser ces fusils pour les cartouches à balle lourde des armes automatiques fixes.
Par souci logistique ? Au cas où les ouvrages se trouveraient isolés et doivent tenir le plus longtemps possible sans ravitaillement ?

En prenant le livre de Grenacher, il n'y a pas d'explications particulières sur l'intérêt du 230 en place du 270.
Si la traduction que j'ai est ok: "Une fois que 20 000 canons et un grand nombre de fusils avec un pas de 230 mm avaient été fabriqués, on a constaté que leur précision était insuffisante à de plus grandes distances. A partir du milieu de l'année 1913 
on ne fabriqua donc plus que des canons avec une rotation de 270 mm."

Donc peut-être qu'au delà de 300m, c'était pas au niveau attendu de nos amis Suisses.
J'imagine que les tests devaient être suffisant, et qu'ensuite à l'utilisation, "on" s'est aperçu (les tireurs sportifs?) que ça n'allait pas.

Caym a écrit:Pour les plages de numéro avec les pas à 230 au lieu de 270:
1912 355001-361000
1913 350001-355000
1913 361001-365000

Ils ont quasiment tous été repris, ça serait pas de bol de tomber sur un exemplaire qui a encore son mauvais canon!

Cette liste est pour les G11 pas les 96/11 qui eux sont plutôt hasardeux, peut être auraient ils un numéro à 5 chiffres sur la crosse pour les identifier ?

Semblerait t-il, je ne sais plus où j'ai vu cela, si Kalek pouvait vérifier cette éventuelle piste ?

Ce qui m'étonnes c'est le diametre different, le pas de 230mm oui mais là je n'ai jamais rien vu de tel ?
Une merguez Suisse ?

Je n’ai pas non plus d’explication…

Je viens de passer un moment à chercher dans mes bouquins et sur le net, mais n’ai pas d’explication. Je crois d’ailleurs qu’on en a déjà parlé ici il y a quelques années, mais on en était au même point…

Et eux, ci-dessous, ne pipent pas un mot sur le sujet… 

Ce qui m'étonnes c'est le diametre different, le pas de 230mm oui mais là je n'ai jamais rien vu de tel ?
Une merguez Suisse ?

C'est aussi ce que j'ai cru avant de relever les cotes au sommet et au fond des rayures   Et si tu veux, je peux te laisser examiner le mien pour que tu te fasses ton opinion.

Caudron a écrit:

Ce qui m'étonnes c'est le diametre different, le pas de 230mm oui mais là je n'ai jamais rien vu de tel ?
Une merguez Suisse ?

C'est aussi ce que j'ai cru avant de relever les cotes au sommet et au fond des rayures   Et si tu veux, je peux te laisser examiner le mien pour que tu te fasses ton opinion.

Je te fais confiance
Le tient est un G11 ?

Si KALEK pouvait vérifier sa crosse et l'éventualité d'un chiffrage à 5 numéros sur le 96/11 au pas de 230 ?

Baccardi a écrit:Je n’ai pas non plus d’explication…

Je viens de passer un moment à chercher dans mes bouquins et sur le net, mais n’ai pas d’explication. Je crois d’ailleurs qu’on en a déjà parlé ici il y a quelques années, mais on en était au même point…

Et eux, ci-dessous, ne pipent pas un mot sur le sujet… 

Tous des G11 ? Au pas de 270 ?

jenclarm a écrit:

Baccardi a écrit:Je n’ai pas non plus d’explication…

Je viens de passer un moment à chercher dans mes bouquins et sur le net, mais n’ai pas d’explication. Je crois d’ailleurs qu’on en a déjà parlé ici il y a quelques années, mais on en était au même point…

Et eux, ci-dessous, ne pipent pas un mot sur le sujet… 

Tous des G11 ? Au pas de 270 ?

Au pas normal… 
Mais un jour… j’en trouverai un …  

Kalek a écrit:Bonjour à tous, pour mon premier Post:

 Je vous présente mon Schmidt Rubin 96/11 en calibre d'origine, GP11. Rien à dire là dessus si ce n'est que je le trouve superbe!!!!

Petite histoire le concernant: J'en ai fait l'acquisition il y a 3 ans environs. 
Tout contant de mon achat je vais illico au stand l'essayer, c'était un dimanche matin...
Je lui insert les munitions dans le magasin, ( de la PPU, histoire de le tester), je tir... Ça claque, ça claque assez fort, je me m'attendais pas autant, pourtant je tir 
avec un Steyr m95 en 8x56r, bref. Après la séance de tir je vais au résultat, la cible était à 100m. Je me dis, vu la réputation des Schmidt Rubin et de la Gp11, je devrais
avoir un bon groupement ( je ne suis pas le meilleur tireur du monde, mais quand même), et là... Je vois la cible arrosée! je me dis, c'est peut-être moi. Quelques jours plus
tard, j'y retourne une seconde fois. Je tir, je vais à la cible... même résultat. Je rentre chez moi avec beaucoup de questions: Serait-ce la PPU?, le mousqueton lui-même ? 
( impossible, le canon est miroir, estampillé S.I.G.) ou bien je louche lors de la visée??. Je teste quand même le jaugeage du canon avec un plomb rond de 8mm. Et là, je suis
stupéfait de voir que le canon est jaugé à 311. Je recommence trois fois au cas où, toujours 311.. Je ne comprend absolument pas pourquoi, j'ai beau chercher des 
réponses, je ne trouve rien sur le sujet.

magnifique

jenclarm a écrit:
Si KALEK pouvait vérifier sa crosse et l'éventualité d'un chiffrage à 5 numéros sur le 96/11 au pas de 230 ?

KALEK depuis que t'es venu posté pour avoir des infos sur ton 96/11 au pas de 230 mm en .311, t'as pas répondu à la question du dessus ????

As tu sur ta crosse un numéro à 5 chiffres OU plutôt 4 en fait ?

Par contre si ton intérêt n'était que furtif et au besoin de l'instant ne réponds pas ! (en espérant qu'un admin supprime ton compte)