Schmidt Rubin 89/11 22 LR

Bonjour à tous


Je possède un Schmidt Rubin 89/11 en 22 long rifle dont je vous ai parlé dans un précédent post.

Depuis je parcours le forum pour éclaircir quelques points de détails qui restent sans réponses.

Je remercie particulièrement Jeff.ch pour son excellent travail concernant les 89/11 et j'attends avec impatience le hors séries de CIBLES que je viens de commander qui traite du SR 89/11.

J'ai remarqué sur mon fusil quelques détails troublants :

D'après son numéro de série c'est un modèle 1889 fabriqué en 1893. Le fusil a été transformé en 89/11 (on sait donc que l'on est en présence d'un modèle transformé en 22 long rifle).
https://photos.app.goo.gl/RL94yzZzZLj6mL2a7

Le canon est celui d'origine mais il a été usiné et un canon 22lr mesurant 45 cm a été introduit dedans. Le fusil est redoutable de précision.
https://photos.app.goo.gl/nqjfKwrfHBPMEWJ48

Les organes de visée ont été remplacés et la crosse a été modifiée avec une poignée pistolet. La crosse semble raccourcie.
https://photos.app.goo.gl/5RbWKKkQQEeLVkti6

Le chargeur a été réduit à 6 coups.
https://photos.app.goo.gl/8DB5PMHmfJ6nijyh6

Le boîtier de culasse est identique à celui d'un fusil de cadet de 1897 mais on remarque au niveau du numéro de série qu'il comporte 6 chiffres (les modèles 1897 ont un numéro de série en 4 chiffres à ma connaissance).
https://photos.app.goo.gl/YBpoTTzWA6B7ynqE9


On remarque également  que les deux derniers chiffres du numéro de série mordent  partiellement sur le dessus du boîtier de culasse.
https://photos.app.goo.gl/nMaeSh8P5mHUHbTM9

Sous la tige de percussion j'ai remarqué un poinçon que je n'avais jamais vu avant. Avez vous déjà vu ce poinçon ????
https://photos.app.goo.gl/M9m8EevUTSv46cEN9

Sous la plaque de couche, il y a un dessin à l'encre bleu peut être  un dessin d'unité ????
https://photos.app.goo.gl/zJsZmxEfxYygHri96

Voilà je pense avoir fait le tour des particularités de mon arme.

Au vu de toutes les particularités citées ci-dessous :

Est ce un cas unique ou avez vous vu déjà un fusil similaire ????

Comment un fusil fabriqué en 1893 peut il avoir un boitier de culasse de 1897 ????

Dans le cas ou le boitier de culasse ne serait pas celui d'origine pourquoi l'aurait t on usiné pour qu'il ressemble à un boitier de culasse de fusil 1897 de cadet ????

Pourquoi le canon n'a pas été recoupé ????

Comme beaucoup de 1889 modifiés en 22 lr ont été raccourcis pensez vous qu'il soit possible que ce soit un modèle destiné à être raccourci qui ne l'a pas été ????

Est il envisageables que mon fusils soit un prototype qui aurait  servi à construire les fusils de cadet en 1897 ????

J'ai joins à ce post quelques photos pour illustrer mes propos.

Merci d'avance pour vos réponses.
Thierry

89/11, ça n'existe pas!

Ces S-R en 22 sont des constructions d'armuriers civils.

Qui ont monté ces armes avec ce qu'il avaient de disponibles (à bas coûts!)

Donc, armes montées avec des pièces de diverses provenance, selon l'inspiration, & ce qu'il y avait de disponible.
Exemplaires uniques, ou tout petits lots.

Je me rappelle plus si c'était évoqué: culasse en PC, ou transformée en PA?
Je connais quelqu'un qui a un S-R tubé "de travers", avec la culasse toujours en PC. Et qui percute donc en PA!

Merci pour la réponse.

Le miens est en percussion annulaire et est tubé droit. Il est très précis. Il est totalement monomatricule.

"Monomatricule", si les pièces sont de divers modèles ou si c'est poinçonné à des emplacements inusités, c'est plutôt "re-matriculé".

Et comme il semble bien ressortir des interventions de nos spécialistes, le terme "89/11" est une convention de collectionneurs et ces conversions en 22 LR n'ont rien de réglementaire. Effectuées par divers armuriers civils en séries plus ou moins homogènes et plus ou moins importantes...

Pour le tubage partiel en 22, l'ancien armurier de Belfort (Delqué père) m'avait indiqué avoir partiellement re-foré des vieilles carabines 22 de la société de tir, parfois sur une très grande profondeur (peut-être 10 ou 20 cm) pour retrouver une tranche de bouche correcte. Sans raccourcir le tube, donc sans avoir à re-positionner le guidon. Et qu'elles avaient ainsi presque retrouvé leur précision d'origine.

Il est donc possible que ce SR modifié 22 ait gardé le canon long pour simplifier le travail, avec un tubage court par économie.
Ou que ce tubage court ait été une parade au mauvais rendement balistique des canons trop longs...

Merci pour la réponse.

Bonjour à tous,
Merci pour vos réponses. Maintenant je sais que les 89/11 sont forcément des armes modifiées civiles, qu'elles ont été montées avec ce que les armuriers trouvaient et que chaque fusil est une pièce unique en quelques sortes. Peut être est-ce  l'explication au boitier de culasse qui est vraissemblablement un boitier de culasse de fusil de cadet?

J'ai lu avec attention également  l'article de Jeff.ch dans le hors série CIBLE N 26 consacré au SR 22lr qui m'en a appris également beaucoup sur le sujet.

Je pense que ce poinçon est probablement le poinçon de l'armurier qui a modifié le fusil mais lequel. L'avez-vous déjà vu?

thierry66 a écrit:Bonjour à tous,
Merci pour vos réponses. Maintenant je sais que les 89/11 sont forcément des armes modifiées civiles, qu'elles ont été montées avec ce que les armuriers trouvaient et que chaque fusil est une pièce unique en quelques sortes. Peut être est-ce  l'explication au boitier de culasse qui est vraissemblablement un boitier de culasse de fusil de cadet?

J'ai lu avec attention également  l'article de Jeff.ch dans le hors série CIBLE N 26 consacré au SR 22lr qui m'en a appris également beaucoup sur le sujet.

Je pense que ce poinçon est probablement le poinçon de l'armurier qui a modifié le fusil mais lequel. L'avez-vous déjà vu?

Bonjour!
Qu'est ce qui te fait penser que ton boîtier viendrait d'un fusil de Cadet ?
Ces boîtiers monocoup sont très différents des modèles de ligne à répétition, c'est vraiment  impossible de les confondre !!!
En outre ton exemplaire a un boîtier de 89 avec les tenons de verrouillage complètement à l'arrière, alors que les Cadets sont du système 1896 avec les tenons au milieu: les deux systèmes sont incompatibles!

Merci pour la réponse. Je trouve que mon boitier ressemble à un boitier de cadet. Il a certainement été usiné???

Non, c'est impossible, les tenons ne sont pas au même endroit ET le boîtier de cadet n'a pas d'ouverture en dessous....

OK merci pour la réponse.

Une autre question quelle est cette hausse gradué jusqu'à 19???
 

C'est pas une hausse de Mle 1911 ?
Adaptation qui serait d'ailleurs à l'origine de la dénomination "89/11" ?

Il me semble que "Jeff" en parle souvent ; ça m'étonnerait même qu'il ne l'ait pas mentionné s'il a rédigé un article sur le sujet...

Merci pour la réponse. Les hausses de Mlle 1911 sont graduées jusqu'à 2000 mètres pour le modèle long et 1500 mètres pour le modèle court je crois???

La hausse du G'11 va de 300 à 2000m.
et le '96/11 est un "G'11".

Le K'11 a lui une hausse qui va de 300 à 1500m.

Le K'31 a aussi une hausse qui va jusqu’à 1500, mais elle commence à 100m.

Merci pour la réponse.

J'y vois pas grand chose, sur cette photo de hausse ; mais la dernière graduation visible paraîtrait tronquée.
La flemme d'aller chercher tout de suite le 96/11 pour comparer...

Verchère a écrit:.... mais la dernière graduation visible paraîtrait tronquée.
...

En effet!
J'y avais pas prêté attention. Pensant sans doute que c'était la photo qui était tronqué!
Mais non!

Alors j'ai montré la photo à mon 96/11, qui s'est mis à brailler dans un inintelligible et rauque dialecte germanique ; il paraissait vaguement question d'un sagouin qui avait scié un truc !
Toutefois, la photo n'étant pas très explicite on a peut-être mal compris.

Mais en sciant le bout de la planche, le trou de goupille est forcément tombé dans le bac à copeaux, donc il aura fallu le re-percer...
Alors pourquoi avoir fait ça ?
1) pour décaler la planche vers l'avant afin de relever le tir ? Bof...
2) pour réutiliser une hausse réformée pour cause de jeu excessif ou de casse, et qui ne devait valoir que le prix de la ferraille ?

Verchère a écrit:Alors j'ai montré la photo à mon 96/11, qui s'est mis à brailler dans un inintelligible et rauque dialecte germanique ; il paraissait vaguement question d'un sagouin qui avait scié un truc !
Toutefois, la photo n'étant pas très explicite on a peut-être mal compris.

Mais en sciant le bout de la planche, le trou de goupille est forcément tombé dans le bac à copeaux, donc il aura fallu le re-percer...
Alors pourquoi avoir fait ça ?
1) pour décaler la planche vers l'avant afin de relever le tir ? Bof...
2) pour réutiliser une hausse réformée pour cause de jeu excessif ou de casse, et qui ne devait valoir que le prix de la ferraille ?

Merci pour la réponse. Voici 6 photos mon 96/11 à gauche et mon 89/11 à droite. 
⁶