Présentation d'un Karabiner Mle 1871

Bonjour,
Je vous présente aujourd'hui un Karabiner Mod. 71.
En bon français, pas de mystère, la carabine Mle 1871...
Développée à partir du fusil Mauser 1871, elle est bien sûr plus courte, avec le levier de culasse coudé comme il se doit pour toute carabine destinée à des cavaliers, et un embouchoir qui, à la mode germanique, s'arrête au ras du canon.
Définit en 1875, les premières productions datent de 1876, par la très réputée Oesterreiche Waffenfabrik Gesellshaft (Fabrique d'arme d'Autriche) - eh oui, les manufactures allemandes privées et d'Etat sont en pleine production du fusil 1871-, qui en fabriqua plus de la moitié à elle seule. Peu à peu les fabricants germaniques lui emboitent le pas : Mauser en 1876 aussi, puis Spandau à partir de 1877, puis les usines de Suhl, Spangenberg & Sauer, Schilling, Haenel, pour finir par Amberg en 1880 et 1881.
Ces carabines vont d'abord équiper la cavalerie légère (dragons, hussards, uhlans)  et enfin les chevaulegers et les cuirassiers bavarois à partir de 1877.
La Prusse, après avoir échangé l'appellation de ses "Kuirassier" en "Schwere Reiter" (cavalerie lourde) en  1879, finit par en équiper ces derniers à partir de 1888. 
Pour finir, les régiments du  Train et la subdivision de l'artillerie de campagne "Munitions Kolonne" en furent dotés.
Bien que les archives des chiffres exacts de production soient partis en fumée en 1945, les experts (Dieter Storz - German military rifles - Editions Verlag Militaria) estiment ces derniers à un peu plus de 100.000 Kar Mod. 71 fabriqués. 
Ses remplaçants furent les Kar. 88 et sosie presque identique mais réservé à l'artillerie, le G. 92.
Mais assez blablaté, place aux photos !

































Le marquage correspond au  3ième régiment de uhlans dénommé "Kaiser Aleksander II. von Russland", 1er brandbourgeois, créé en 1809, basé à Fürstenwalde et dépendant du IIIième Corps d'Armée.
Je pense avoir tout dit...
Bonne lecture !

J'oubliais ; les photos de la hausse montrent bien la hausse principale étagée de 200 m à 1.200 m, ainsi que la hausse auxiliaire  (feuillet à déplier) et qui est uniquement étagée à 300 m.
Désolé pour les photos, pour des raisons obscures, certaines ont disparues, d'autres ont été éditée 2 fois, et pour finir, certaines ont pivoté sans que j'y soit pour quelque chose...

Photos perdues en cours de route :

belle carabine +++
mais j'ai du mal à saisir le lien avec les armes Françaises

Erreur d’aiguillage…

julio62 a écrit:belle carabine +++
mais j'ai du mal à saisir le lien avec les armes Françaises

...les modos sont en WE !

Cette arme n'a pas dû servir beaucoup: à part un peu de crasse dans les fentes des vis, elle a l'air d'être sortie l'année dernière de l'arsenal de Spandau !

 Très belle arme, plus rare et recherchée que le Gewehr. Celle-ci est dans un état proche du neuf, c’est à se demander comment elle est parvenue jusqu’à nous ainsi préservée.

Juste magnifique. La rigueur Teutonne à son paroxysme.
Trés belle pioche.

Les dispositions anti-crachements sont-elles d'origine (gorges de dégazage derrière la cuvette de tir, déflecteur sur le chien), ou ont-elles été ajoutées après adoption du modèle ?

Quand une arme paraît dans un état si proche de sa finition d'origine, il est utile d'examiner et photographier soigneusement les stries et irrégularités du polissage final, qui sont presque les seuls indices pouvant permettre de déterminer comment c'était fait.
Dans l'espoir d'arriver à reproduire cette apparence en restauration ou sur des pièces de remplacement, plutôt que l'immonde "poli-glace" façon m-d-b qui paraît si à la mode.

Verchère a écrit:Les dispositions anti-crachements sont-elles d'origine (gorges de dégazage derrière la cuvette de tir, déflecteur sur le chien), ou ont-elles été ajoutées après adoption du modèle ?

Quand une arme paraît dans un état si proche de sa finition d'origine, il est utile d'examiner et photographier soigneusement les stries et irrégularités du polissage final, qui sont presque les seuls indices pouvant permettre de déterminer comment c'était fait.
Dans l'espoir d'arriver à reproduire cette apparence en restauration ou sur des pièces de remplacement, plutôt que l'immonde "poli-glace" façon m-d-b qui paraît si à la mode.

Bonjour Verchère,
Oui les dispositions anti-crachements sont d'origine. Je les ai comparées aux photos de l'ouvrage de Dieter Storz "German military rifles", elles sont absolument comparables.
Je vais rajouter des photos des finitions. En espérant ne pas faire de doublon...
Pour ma gouverne, que veut dire m-d-b ?

Je ne sais pas comment transférer ce post dans la rubrique "armes allemandes".
puis-je demander à un modo de le faire ? Ou de me donner la marche à suivre ?
Merci d'avance

Très, très, très probablement, m-d-b = "miroir de bordel". 

Nicomidway a écrit:Juste magnifique. La rigueur Teutonne à son paroxysme.
Trés belle pioche.

Ce qui m'amène à poser la question suivante , n'ayant ni l'un ni l'autre : du Gras et du Mauser , quel est techniquement le meilleur ?
Un ami armurier me disait que le Mauser est mieux fini , mieux usiné.

Mieux fini que le Gras, ça serait du gâchis...
Et il semble que sur le Mauser 1871 on ait négligé de prévoir un éjecteur !

Sinon, ma question à propos des dispositions de protection contre les crachements, c'est parce-que sur le G88 le déflecteur sur le chien n'était pas prévu d'origine, il a été ajouté ensuite. Si le Mauser 1871 disposait de tout ça (gorges derrière la cuvette de tir et déflecteur) dès 1871, ça montre qu'ils avaient bien anticipé les problèmes de production en série des étuis métalliques (chez nous, on était trop confiants et ça a posé des problèmes sur nos modèles 1874 et 1886).

euleuleu a écrit:

La fraiseuse, déjà (fraise en bout) pour la partie profonde de la rainure. Pour la plus grande longueur, moins profonde, pas de traces caractéristiques, on dirait que c'est fini par grattage ; ça pourrait être fait en rabotage. Ou en fraisage (fraise-scie large) mais alors le grattage aurait eu du mal à masquer les vaguelettes.

Merci pour toutes ces photos !

Sujet déplacé à la bonne place  

deGuers a écrit:

Nicomidway a écrit:Juste magnifique. La rigueur Teutonne à son paroxysme.
Trés belle pioche.

Ce qui m'amène à poser la question suivante , n'ayant ni l'un ni l'autre : du Gras et du Mauser , quel est techniquement le meilleur ?
Un ami armurier me disait que le Mauser est mieux fini , mieux usiné.

Bonjour Deguers,
On ne parle pas de la même génération d'armes. Le Gras est une modification réussie du Chassepot, adaptée à la cartouche métallique. Le Gewehr 1871 (et ses avatars), ont retenu les leçons de la guerre de 70/71. Sa culasse s'est directement inspirée de celle de notre Chassepot, avec l'utilisation de machines-outils plus perfectionnées, une complexité plus germanique et une sûreté drapeau qui fera longtemps carrière dans la lignée des armes d'épaule d'outre-Rhin. 
Cordialement

Bonjour
J'en possede une beaucoup moins belle que celle présentée 

Je tire de temps a autre avec et je m'interroge sur la position de l'extracteur.....
En effet ce dernier esr situea l'interieur de la boite de culasse sur le cote gauche de la culasse

Certe il extrait l'etui de la cartouche tiree, mais celui ci ne peut être éjecté que manuellement et certaines fois restant accroche a l'extracteur......

Ce dispisitif est curieux et ne se retrouve sur aucune autre arme du meme type à cette epoque

Au stand de tir, on prend son temp, alors retirer un etui vide n'est pas compliqué mais à cheval et au combat cela peut-être source d'enrayge ...

Quelle idée a pu guider les concepteurs de cette arme pour adopter ce dispositif atypique......
Y a t-il une explucation?...........peut etre pour pouvoir recuoerer les etuis vides

Une astuce géniale pour ralentir le tir et ainsi réduire la consommation de munitions ?

En fait, à l'époque ce n'était pas le seul fusil n'éjectant pas : il faut pencher les Snider pour faire tomber l'étui, les Rolling-Block n° 1 on ne peut pas dire qu'ils éjectent, et sur tous les systèmes à bloc basculant c'est au mieux "mou" (sauf le Trapdoor, mais au prix de quelques complications mécaniques).

Bonjour

Effectivement, le ralentissement de la consommation de munition, serait une explication.........
Peut-être les concepteurs ont-ils tenu compte l'avancée technique développée oar le concepteur du fusil Werder qui presente un systeme d'ejection automatique.......peut-être que lors du bilan a l'issue du conflit 70/71, les bavarois ont constate une  surconsommation de munition liée  au Werder.......

STMIHIEL1918 a écrit: Très belle arme, plus rare et recherchée que le Gewehr. Celle-ci est dans un état proche du neuf, c’est à se demander comment elle est parvenue jusqu’à nous ainsi préservée.

En fait, elle a longtemps dormi dans un musée privé !

NORMAND76 a écrit:Bonjour

Effectivement, le ralentissement de la consommation de munition, serait une explucation.........
Peut-être les concepteur ont-ils tenu compte l'avancee technique developee oar le concepteur du fusil Werder qui presente un systeme d'ejection automatique.......peut-être que lors du bilan a l'issue du conflit 70/71, les bavarois ont constate une  surc9nsommation de munition lie au werder.......

Bonjour,
En fait M. Mauser avait prévu un éjecteur lors de la conception du fusil M/1871. En fait, il en avait même conçu et proposé 2 modèles différents. Cependant, ils présentaient pour l'"école militaire de mousqueterie" qui supervisait l'élaboration du fusil, "trop de défauts d'éjection et une faible puissance d'éjection", entrainant le rejet de ceux-ci. Pas d'éjecteur non plus pour la Karabine...
Sur le fusil Mauser Model 1880 destiné à la Serbie, descendant du M/1871, un éjecteur fut cependant introduit.
Pour finir, la Karabine ne présentait que peu de différences avec son grand frère le fusil : la taille, bien sûr, l'embouchoir typique des carabines teutonnes, la sûreté drapeau perd (définitivement pour les générations Mauser futures) son guillochage, le levier coudé (héritage de la carabine Chassepot), la hausse copiée sur celle de cette même carabine française, et enfin le pontet d'une pièce en acier et non plus en 2 pièces de laiton.

Sauf dispositions compliquées, les éjecteurs nécessitent généralement une rainure dans la cuvette de tir. Si on craint une fragilité des culots, cette rainure est inquiétante car elle offre un passage aisé pour les crachements.
Ainsi, sur les Gras modifiés chasse, cette rainure fut systématiquement re-bouchée.
Sur le G88 l'éjecteur est relativement compliqué, pour obturer en permanence son passage (le G98 est bien plus simple, on avait sans doute pris confiance dans les étuis).

Pour répondre à Verchère, concernant les finitions originales de l'arme, voici quelques photos complémentaires.
Encore des vues du canon, suivi du N° de l'arme à l'intérieur du fût :



L'extrémité du fût, embouchoir démonté, suivi de la sous-garde bleuie avec sa vis de fixation :



Les vis numérotées et estampillées avec des caractères gothiques (contrôles) :




[url=https://servimg.com/view/20301215/1757]Tout est massif...et usiné [/url]

[url=https://servimg.com/view/20301215/1756]la[/url]





Le dessous de l'arrière de la boîte de culasse semble traité avec une peinture noire...

salut euleuleu.
ta carabine est très belle et superbement nettoyée  , (à l'inverse de la mienne) que je te montre pour t'accompagner un peu.
bonne année
nato