Hausse mousqueton d'artillerie Mle 74 GRAS

Bonjour à toutes et tous

J'ai en ma possession un mousqueton d'artillerie GRAS daté de 1879 (MA TULLE), tout au numéro et matriculé jusqu'à la moindre vis.
Il semble n'avoir subi aucune des  modifications ultérieures (80, 14).

Ce qui m'interpelle est la forme du curseur de hausse : Il ne comporte pas d'encoche alors même qu'il est pour le reste identique au modèle habituel.

Place aux photos


Je n'ai pas mis la culasse, elle est au coffre et j'avais la flemme de tout remonter , désolé !









Quelqu’un aura t il une idée du pourquoi du comment : Ajout ultérieur d'un bricoleur fou? Modification en arsenal (pourquoi) ?

Merci de vos contributions pour répondre à cette question (qui n'empéchera pas la terre de tourner toutefois

C'est effectivement curieux ; mais il paraît bien quadrillé sur les côtés...

Un loup dans le contrôle de manufacture ?
Une affectation spéciale pour une unité de bras cassés ? Plus exactement de bigleux (faut pas qu'ils essaient de tirer loin, sinon ils vont plomber le cul des copains).

Oui, c'est curieux. D'autant que cette pièce présente le même degré d'usure que l'ensemble de l'arme.
J'ai quand même noté un numéro matricule frappé en tout petit sur la hausse et différent du numéro général. Donc il est probable que cette hausse a été changée et  le curseur peut être ajouté à ce moment là.
On dirait une pièce à moitié finie, ce curseur.....

De toute façon, vu son état, le mousqueton n'a pas du beaucoup servir et les postérieurs n'ont pas été trop menacés, à mon avis

Les armuriers disposaient-ils de curseurs bruts, cran restant à tailler à la demande pour corriger le réglage d'une arme ?
Auquel cas, pour compléter un beau mousqueton destiné au bureau du colonel, y-avait pas besoin de cran...

Le curseur ne me semble pas au bon modèle (il a l'air plus large que le normal)mesure?
le bronzage autour de la hausse me semble altéré et de manière inhabituelle avec tentative de recoloration(voir le contraste avec celui du boitier) la hausse a telle été ressoudée/changée ? et il me semble un poil trop en arrière par rapport au standard (mesure ?distance séparation boitier début de la hausse)
quel est le matricule ? (photo de celui ci sur le canon + macaron de crosse)
 
avec tout cela on devrait faire avancer l’enquête

Merci de vos contributions enrichissantes.
Donc pour faire avancer le schmilblick :
- Largeur de la hausse : 6mm
- Longueur : Longueur : 22.4mm

C'est pas super net sur la photo, mais à l’œil on ne voit pas de différence de couleur. Le bronzage est dégradé de façon similaire sur la hausse, l'embase et le boîtier.
Si il y a eu modification, c'est la hausse qui a été changée. L'embase ne comporte pas de trace de déplacement et aucune trace de soudure plus avant sur le canon. Je suis allé voir sur l'excellent site de FREDDU pour comparer, et tout semble conforme y compris la taille et la forme de la hausse (sauf la fameuse encoche )
Mais comme je le le disais, j'ai trouvé sur la base de la hausse un numéro écrit en tout petit caractère différent du numéro du reste de l'arme.

Ce qui m'étonne c'est que ce changement à été fait très proprement sans trace particulière et que le curseur non conforme comporte la forme générale du curseur réglementaire y compris les quadrillages de préhension sur les cotés comme le faisait remarquer Verchère.

les dimensions que tu donnes confirment que le curseur n'est pas du bon modèle, il est trop long  et pas assez haut  d'où certainement la disparition de l'encoche.
il faut que tu donnes les autres infos si tu veux en savoir plus

Une éventuelle modification "chasse" limitant l'utilisation de la hausse à 300 mètres ?

Et ben après avoir regardé de près sur le site armes françaises précité, la hausse est exactement identique à celle présentée sur la photo. D'après les recherches faites sur internet, le curseur, hormis l'encoche manquante et donc a priori les dimensions, est conforme dans sa forme au curseur standard (côté pile et côté face).
Il n'est pas bridé à une distance donnée.

Difficile d'en dire plus vu la simplicité du morceau de ferraille.

Pour, moi c'est un remplacement (ou une réparation) de hausse  abîmée avec un curseur réalisé par un collectionneur mais pas manchot sur le travail du métal vu la taille de la pièce. Parce que hors l'encoche, le reste du curseur est parfaitement conforme au modèle de base : Quadrillage de coté, méplats sur l'arrière, etc...

Mystère !
Mais bon, il s'agit d'une toute petite pièce sans grande importance qui a asticotée mon envie de trouver une explication, c'est ça le côté collectionneur

Merci à tous pour vos contributions

Je me rend compte que les mesures sont mal retranscrites :
- Largeur du curseur : 6 mm
- Longueur : 22.4 mm

Mais je pense qu vous aviez rectifié de vous même

J'oubliais une ultime question : D'origine, le bois était il vernis ou simplement huilé ?

Table de construction du 25 juin 1875, planche I.

Remarque : le détail du quadrillage n'est peut-être pas contractuel (sur les chiens de fusils Gras, il est tout de même un peu variable).

La série ne semble contenir que 3 planches numérotées I, II et II. Elle ne décrit que hausse, guidon, boîte de culasse, ressort-gâchette, vis-arrêtoir de culasse, cylindre de culasse ; les autres pièces seraient donc à prendre sur une autre table (mousqueton Chassepot ou carabine de gendarmerie ?). A moins qu'elle ne soit incomplète, mais j'en doute un peu (la numérotation est trop cohérente).

Le bois était bien sûr huilé. Le vernis ? Pas de ça chez nous !

C'est très clair, merci Verchère

J'essaie de réunir "la totale" des tables de construction des systèmes Chassepot et surtout Gras, mais c'est pas évident.
D'autant que l'éventuel renvoi à des pièces décrites dans des tables d'autres modèles, ne pourrait figurer que dans les textes associés aux planches ; textes dont souvent on se passe, mais qui ici deviendraient indispensables.

Alors si quelqu'un en connaît (originales sur papier ; les anciennes numérisations N&B 200 dpi du CAA, je pense les avoir toutes mais c'est incomplet - et souvent peu lisible).