No4 Mk I/2 - Sporter conversion Parker Hale

Ah ah oui j’ai bien remarqué que la pointe de la balle ProHunter est en beurre tiède et se déforme facilement.

Mais j’ai eu un autre problème, qui est d’être parti au stand avec un autre chargeur que le chargeur original de l’arme, sans avoir vérifié son fonctionnement. Et je me rends compte dès la première cartouche que ce chargeur est défectueux. J’ai donc du approvisionner l’arme au coup par coup pendant toute la séance - sans déformer les pointes donc.

A voir comment la Pro-Hunter se comportera avec le chargeur original - qui fonctionne parfaitement, en tout cas avec les PPU FMJ.
Dans le pire des cas, est ce qu’un méplat affecte vraiment la performance à 100m? J’ai défoncé les deux premières sans impact sur le groupement.

Pour ce qui est du changement de position, comment faire?
Ça me parait quand même important de vérifier la tête de la douille quand on monte en charge non? Difficile de faire ça sans desepauler…
Faudrait arriver à reprendre exactement la même position après, mais… pas facile.

C’est peut être juste moi mais j’ai l’impression que cette question de la régularité de la position est encore plus importante avec un œilleton qu’avec une visée traditionnelle type Mauser. 

Sinon je note aussi l’exigence de BX19 GT sur la taille du groupement! Heureusement je suis plus débonnaire et moins capable
La charge a 40 grains fonctionne bien mais ça commence à taper dans l’épaule pour du 303… je vais déjà voir comment la 37 et 38 se comporte a 100m - je n'ai pas l'intention de tirer plus loin avec celui-ci.

Courage, plus que XX escaliers à faire et j’ai traité l’ensemble de ma collection )

Ça me parait quand même important de vérifier la tête de la douille quand on monte en charge non? Difficile de faire ça sans desépauler…
Faudrait arriver à reprendre exactement la même position après, mais… pas facile.

Ça ne devient utile que quand on s'approche des charges maxi, et il n'est pas indispensable de le faire à chaque demi grain supplémentaire  (=0.032395 gramme) en milieu de table.

Par contre, je suis bien incapable de déterminer la meilleure charge, a part la charge à 37.5grains, les groupes ont un peu tous la même gueule! C'est énervant , j'aime bien quand un groupe sort du lot!

J'ai le même souci avec mon LE en .303, sauf que tirant 5 coups par série, je me retrouve souvent avec un trèfle et un trou de serrure ou un trèfle et deux impacts, et sans changer ma position...

Sinon je note aussi l’exigence de BX19 GT sur la taille du groupement! Heureusement je suis plus débonnaire et moins capable

C'est un compétiteur acharné, alors il pointe la moindre défaillance, mais il s'est trompé, ton groupement de deux fois deux à 38 grains fait moins de 25mm d'axe en axe Et blague à part, tu devrais chercher autour de cette charge. D'après GRT, à 38 grains, tu serais dans les 760 m/s et 13 joules d'énergie de recul, et à 40 grains tu passe à 793 m/s et 14 joules, et c'est la limite où ça devient pénible pour la plupart d'entre nous.

C’est peut être juste moi mais j’ai l’impression que cette question de la régularité de la position est encore plus importante avec un œilleton qu’avec une visée traditionnelle type Mauser.

Je dirai plutôt que l'ergonomie des LE est plus exigeante que d'autres, et que si les N°4 sont capables de très belles performances, il ne les réaliseront que si le tireur s'astreint à un entrainement rigoureux et régulier.

Pour Vince24,

Concernant l'exigence de la visée avec un oeilleton ou un dioptre par rapport à une visée.ouverte, l'explication se retrouve dans ce que l'on appelle le "centrage arrière".
C'est positionner la tête de telle façon que ton œil soit toujours bien aligner avec le trou de l'oeilleton (ou de l'iris de diopre). 
Ce qui sur un lee enfield n'est pas si évident lorsque la joue n'apupuie pas correctement sur la crosse. 
Ma compagne par exemple à du mal à trouver un appui franc sur la crosse de sa jungle et son alignement oeil-oeilleton-guidon n'est pas optimal à chaque fois. 

Le contrôle de ce centrage arrière est souvent inconnu ou délaissé par les tireurs alors qu'il est générateur d'erreurs angulaires.

Jp

Le contrôle de ce centrage arrière est souvent inconnu ou délaissé par les tireurs alors qu'il est générateur d'erreurs angulaires.

Au TAR comme en ISSF, c'est la base du tir à l'arme longue, sans un contact franc et reproductible de la pommette avec la crosse, c'est exactement comme si on cliquait de façon erratique entre chaque coup.   Pour ma part, avec les Lee-Enfield, c'est mon pouce contre ma pommette et mon majeur contre ma lèvre inférieure qui me donnent le "cheek weld".

Caudron a écrit:C'est un compétiteur acharné, alors il pointe la moindre défaillance, mais il s'est trompé, ton groupement de deux fois deux à 38 grains fait moins de 25mm d'axe en axe Et blague à part, tu devrais chercher autour de cette charge. D'après GRT, à 38 grains, tu serais dans les 760 m/s et 13 joules d'énergie de recul, et à 40 grains tu passe à 793 m/s et 14 joules, et c'est la limite où ça devient pénible pour la plupart d'entre nous.

Non pas vraiment
Disons que j'ai une certaine exigence et comme le montre ce post, la precision est une donnée géométrie variable et propre à chacun.

Pour moi un bon groupement est un groupement qui assurera le 10 de la cible voulue au moins sur appui. Et que si le chargement ne peut l'assurer, il faut trouver un autre couple (à moins que le fusil n'en soit pas capable).
Donc au final il faudrait pouvoir connaitre les besoins du tireur avant de pouvoir donner un avis. Ne le connaissant pas je me base sur mes exigences que certains pourront trouver trop haute.

Pour le recul, c'est aussi tres variable
Je croise maintenant un certains nombre de tireur qui mets des freins de bouche sur des carabines en .308W car cela "tape trop" alors que personnelement, le 308W que j'utilise ne m'a jamais donné cette impression. Et que si le 30-06 de mon 1903A3 commence à vivoter serieusement ce n'est pas ma limite alors qu'il est 2 joules au dessus de ce que tu peux considerer comme la limite au del de laquelle il deviendrait pénible.
La aussi c'est de la geometrie variable.

Et pour finir j'avais exclue la charge de 38 grains car je ne vois que deux impacts et que cela ne me semble pas suffisant pour en faire un groupement significatif

Mais si notre ami trouve que les groupements que tu as cité sont bons alors pas de probleme :)

Et pour finir j'avais exclue la charge de 38 grains car je ne vois que deux impacts et que cela ne me semble pas suffisant pour en faire un groupement significatif

Regarde mieux:






Dans le 3 à midi, il y a bien quatre impacts, il n'est pas difficile de voir que les deux trous sont nettement plus gros et ovalisés en les comparant à ceux du dessous, et qu'il sont séparés par moins de 19mm d'axe en axe. Et puis je ne vois pas bien pourquoi Vince nous aurait dit qu'il y a en a quatre si il n'en avait tiré que deux...   

Et à 50 mètres, 20mm c'est exactement la taille du 10 d'une C200 réduite, donc ça cadre avec ton niveau d'exigence. Maintenant, À voir si ça se confirme, et si ça tient ses promesses à 100 mètres et plus.

Voilà Noel approche, paix sur terre aux hommes de bonne volonté!


Messieurs j'apprécie enormement vos feedbacks, tout le monde a sa sensibilité et son vécu, mais il y a quelque chose à apprendre de chacun, des remises en questions à faire et c'est bien pour cela que j'aime ce forum!

Etant citroeniste et fan d'aviation, je ne peux qu'avoir de bons apriori sur certains des plus éminents membres de ce forum:)

Depuis que je me suis au rechargement il y a moins de deux ans j'ai du faire 15 ou 16 escaliers pour ma collection, je ne les ai pas tous mis, sur le forum mais de temps en temps c'est interessant de partager et d'écouter les avis.

• La charge à 38 grains: il y en a bien 4 c'est certain, visuellement ca ne ressemble pas à un beau groupe mais ca fait quand meme seulement 1.7cm de dispersion - je vais donc préparer 25 cartouches pour tenter un groupe de 10 à 100m.  
  
• GRT: depuis que l'on m'a gracieusement refilé un chrony de base, je deviens perplexe vis à vis de GRT qui est rarement sur le coup. En l'occurence, je n'ai atteint les 760 m/s qu'avec la dernière charge, celle à 40 grains. 
  
• "Weld cheek": voilà un truc à rechercher/réfléchir!
  

Effectivement durant la meme séance, j'ai aussi fait un escalier pour un SMLE quasi mien, un"full wood" canon normal et visée normale (pas de dioptre etc) de 1915 que j'ai présenté dans un autre sujet. J'ai suivi la meme procédure mais je n'ai pas eu le problème de la 1ere balle perdue, ce qui semble indiquer que les visées à oeilletons sont effectivement plus exigeantes sur la régularité de la position:

Poudre 2208 (plus lente), amorces large rifle, projectile Speer RN 180 grains, COL 3.070 (pile poil le maxi du chargeur):
Je suis content du résultat, je n'attendais rien de ce beau patchork de pièces disparates:



Après si on voulait etre vraiment scientifique, il faudrait faire deux fois le meme escalier et voir si les résultats sont identiques...

Mais j'ose pas, trop peur de voir mes croyances de rechargeur s'effondrer

Ainsi soit-il, frère Vincent.   

Ce SMLE en kit tirerait presque mieux qu'un L-E "Target", c'est à n'y pas croire 

Oui j'avoue etre "décu en bien" comme disent les suisses. Une des vis sous la crosse est tombée après les premiers tirs... ca ne l'a pas dérangé on dirait! 


C'est le premier que j'ai présenté sur ce sujet, sauf qu'il n'a plus ce dioptre qui ira sur le Sporter 308w de ce post. 
https://www.tircollection.com/t54209-mes-smle-australiens-et-indiens

Il tirait assez mal avec les PPU FMJ, et j'ai lu les théories sur certains Lee qui préfèrent les "Flat Base". 
Et comme j'avais récupéré ces Speer "Round Nose" pour une bouchée de pain... 

Voilà le groupe à 50m avec les PPU 
D'ou l'interet du rechargement!



Précisons que quand j'ai tiré ce groupe avec les PPU, il état dans une autre crosse un peu dégueue. Mais comme tout australien qui se respecte, mon beau-père avait une autre crosse de SMLE, plus jolie, dans son foutoir.

Ah oui j'ai finalement testé cette charge de 38 grains à 100m
Une vingtaine de cartouches tirées au total, je travaille avec 1 presse monostation, et une doseuse, la production a du mal à suivre!



89/100 Clairement pas le carton du siècle mais déjà meilleur qu'avec les PPU et j'ai plein d'excuses pour les flyers  




Bon en tout ca me suffit, c'est une recette light (80% de densité de poudre) pour un sporter light, je sais que je pourrai largement améliorer ce carton dans un meilleur jour, et l'emploi des amorces Large Pistol est validé!

Et au suivant!