No4 Mk I/2 - Sporter conversion Parker Hale

Je vous présente un des mes fusils préférés...

Bon d'accord j'ai beaucoup de fusils préférés et je n'ai tiré que 30 coups avec, mais vous allez comprendre. 

Il s'agit d'une conversion civile du No4, réalisée par Parker Hale après-guerre

C'est écrit là: "Made in England"!



Voilà la bete. 

Poids de la belle: 3.4 kg. A comparer au 4.2kg de mon Long Branch reglementaire. C'est le poids d'une carabine 22 LR. Et à la prise en main, la sensation est très similaire. Légère, bien équilibrée, fine dans la main, un vrai plaisir à manipuler. 






A noter qu'en plus de la suppression des bois, le canon est légèrement raccourci. 





Le modèle qui a servi de base à ma conversion est un No 4 Mk I/2, c'est à dire un Mk I converti en Mk 2 après-guerre. 
Ce modele est censé avoir une meilleure détente qu'un Mk I classique, mais bof, celle ci est plutot moins bien que celle de mon réglo.  

FTR 1956. C'est écrit là mais pas facile à voir après le rebronzage noir profond par Parker Hale!

   
Et au tir? Et bien un vrai plaisir. 
Il ne fait que 3.4kg, mais le recul avec la PPU 174gn n'est pas génant ou désagréable du tout, on le ressent moins que sur une Jungle Carbine par exemple, probablement grace au canon long. 
J'ai prévu de recharger avec des ogives de 156 grains et une charge entre 37 et 39 grains de ADI 2206H (H4895, equivalent N140). 

Je n'ai tiré que 30 coups en tout et pour tous, just le temps de régler la bete. 
A 100 metres avec les PPU: 



Alors il n'est pas réglo mais je l'aime vraiment. 
Finalement l'arme qui me vient le plus à l'esprit pour un comparatif, c'est le Ruger Scout en 308W. 



Que je possède aussi. 
Et bien je trouve que ce Lee Sporter remporte le comparatif sans coup férir. 

- Pas plus lourd
- Recul moins désagréable
- Magazine mieux intégré
- Organes de visée incomparablement meilleurs. 

Les organes de visée du Scout sont nullissimes . Jef Cooper s'en retournerait dans sa tombe. Pour commencer, ils ne sont pas ajustable sans utiliser un tournevis, ni en élevation ni en dérive. Génial, et du coup, aucune graduation. Ensuite l'oeilleton est non seulement d'un diamètre très large (comme l'oeilleton de combat du Lee) mais en plus le cercle est trop fin, il disparait totalement du champ de vue. Et vu la ligne de mire très courte, c'est juste impossible de tirer avec précision avec, en tout cas pour un tireur moyen comme moi. 

Bref, une conversion réussie je trouve. 

encore une belle anglaise !

les bois sont très beaux ... marbré / chamaré de noir comme je les aime !

ça vaudrait presque le coup de lui coller une N°32 repro ... ça aurait de la gueule

amuse toi bien

bastien

Très beau sporter pour mon goût perso il ne lui manque qu un chargeur racourci a 5 coups

Un Lee castré a 5 coups? Au bûcher hérétique!
On lui a déjà coupé assez de choses à celui-là!

Jaco21: j’ai aussi un No4 Sporter en 308w avec un canon bien costaud, C’est peut être celui là qui mériterait une petite lunette mais en général je n’ai pas de grands projets autres que celui d’améliorer le score moyen de ma collection sur C50 a 100m, qui est de 89.6 / 100 à la date d’aujourd’hui!

Voilà ce sporter en 308w
Bon il ne s'agit malheureusement pas d'une belle conversion commerciale, plutot d'un bricolage local.

A la base un Savage, je me suis laissé tenter par le look et un très faible prix, en gros le prix du magazine Sterling en 308w, le fusil autour étant offert en prime!  Pratique aussi, la présence de la plaque latérale pour le montage d'un dioptre.

Le canon est pourtant magnifique, canon lourd Lithgow en super état!
Il est extrèmement agréable à manipuler, moins lourd de l'avant qu'un N'4 full wood, et très bonne détente.
Je pense que je tirerai beaucoup avec celui là quand j'aurai fini de développer des recettes de rechargement pour tous les fusils de ma collection;)

Seul problème, le garde main ne tient pas au tir, il faut l'enlever avant de tirer
Vous noterez qu'il a une hausse de Jungle Carbine, pas de problème, j'ai aussi une Jungle en 223 qui a une hausse de No4, je ferai le swap à l'occasion!








Matching bolt, mais un drole de marquage... à investiguer.

Le canon, c'est du lourd:









Il a une belle grenadière Savage qui sera probablement relocalisée sur mon autre Savage resté en configuration originale.



9 
92/ 100 à 100m avec la surplus militaire 7.62 locale, mais je suis sur qu'il fera mieux en insistant un peu. C'est deja mieux que ce que j'ai fait avec mes No4 en 303!

Jolie

J'en ai vu deja passer  et c'est vrai que sa a un charme certain, j'ai hésité a m'en prendre un 
Et puit le 308 est plus plaisant que le 303

Merci de partager.
A une certaine époque au Québec, beaucoup de chasseur peu fortuné parcouraient les bois avec une lee enfield "bubatisé"a la recherche de l'orignal, roi de nos forêts.
Un nombre incalculabe ont été récolté avec une vielle "303 de l'armée".
Cependant certains leur ont fait mauvaise réputation en invocant une précision alléatoire et un danger pour l'utilisateur dû a l'usure ,notammant des tireurs qui avait été tué par une culasses qui se désolidarisent du boitier.

Lb

Je n’irai pas dire que le 308 est plus plaisant que le 303, mais pour le rechargement par contre c’est nettement plus facile!
Il faut simplement faire attention à ne pas monter en pression pour ne fatiguer le boîtier à la longue.
Pas vraiment un risque pour moi qui ne tire pas énormément avec chaque arme!
J’ai prévu de recharger avec la Hornady 3037 (150 grains FMJ) Et une poudre équivalente à la N140.

vince24 a écrit:Je n’irai pas dire que le 308 est plus plaisant que le 303, mais pour le rechargement par contre c’est nettement plus facile!
Il faut simplement faire attention à ne pas monter en pression pour ne fatiguer le boîtier à la longue.
Pas vraiment un risque pour moi qui ne tire pas énormément avec chaque arme!
J’ai prévu de recharger avec la Hornady 3037 (150 grains FMJ) Et une poudre équivalente à la N140.

Dans les conversions sportives de L.E en 308 W /7,62 mm OTAN il n'y avait pas une histoire de canon à l'alésage plus étroit (.307" ?) ?

vince24 a écrit:Je n’irai pas dire que le 308 est plus plaisant que le 303, mais pour le rechargement par contre c’est nettement plus facile!
Il faut simplement faire attention à ne pas monter en pression pour ne fatiguer le boîtier à la longue.
Pas vraiment un risque pour moi qui ne tire pas énormément avec chaque arme!
J’ai prévu de recharger avec la Hornady 3037 (150 grains FMJ) Et une poudre équivalente à la N140.

Je plussois
L'interet du 308W avec un N4 n'est pas le recul mais la disponibilité des composants.
On a acces à des douilles de qualités voir en small rifle ce qui dans cette periode de penurie des large rifle est appreciable
Si on veut faire du tir à la cible on peut choisir une balles de qualité chez tous les grands fabriquants (Hornady, Lapua, Sierra) alors que la balle Sierra est quasiment introuvable et vendue au prix de l'or.

Moi j'utilise avec un certain succes la RS50 dans ce calibre

Absolument, la disponibilité des composants, et en plus:
- éviter les problèmes de feuillure avec des canons généralement moderne et
- plus de facilité à trouver les bonnes recettes. Le 303 est quand même un peu chatouilleux, les écarts de précision d’une recette à l’autre peuvent être impressionnants dans mon expérience!

Petite question pour ceux qui ont tout expérimenté...

Est ce que vous pensez que l'absence des oreilles de protège-guidon soit un hanticap pour le tir? 

Aucun de mes deux Sporters ne les a, et je me demande si ces oreilles ne constituent pourtant pas un repère utile?

A part ca j'ai décidé de simplement enlever le bois du garde main sur mon sporter ex néo-zélandais, qui ne tenait en place que grace à cette bague très serrée. Ce faisant je me suis rendu compte que le canon est completement flottant sur toute sa longueur, voire photo. 



Et sacré gabarit ce canon lourd Lithgow, comparé au canon en 0.311! Du coup le sporter 308 est exactement 500gr plus lourd que le 303, mais reste très agréable en main car très équilibré. Le 303 Sporter est presque trop léger, on dirait une 22.



Je me suis aussi apercu au démontage que la grosse vis de pontet etait bien dessérée - j'avais fait le premier essai au stand en l'état

Tout bien remis en ordre, je l'ai utilisé hier à mon club pour la compétition mensuelle en armes militaires, cette fois ci à 200m, tout bon, aucun souci, que du plaisir!

Les oreilles sont un plus quand elles peuvent s'inscrire dans l'oeilleton
Elles fournissent alors une aide visuelle au centrage.
C'est du moins ce que je fais sur mes LE

Ok merci!! ces oreilles ne sont pas difficiles à trouver, je vais m’en prendre une paire pour le sporter en 308w.

Cet engin en version .308 "sportérisée" a vraiment du charme... et les présentations de tes joujoux sont toujours aussi sympathiques, merci !

EKAERGOS a écrit:

vince24 a écrit:Je n’irai pas dire que le 308 est plus plaisant que le 303, mais pour le rechargement par contre c’est nettement plus facile!
Il faut simplement faire attention à ne pas monter en pression pour ne fatiguer le boîtier à la longue.
Pas vraiment un risque pour moi qui ne tire pas énormément avec chaque arme!
J’ai prévu de recharger avec la Hornady 3037 (150 grains FMJ) Et une poudre équivalente à la N140.

Dans les conversions sportives de L.E en 308 W /7,62 mm OTAN il n'y avait pas une histoire de canon à l'alésage plus étroit (.307" ?) ?

 ( BIS)

Salut Ekaergos!
Jamais entendu parler de cette histoire, mais il y a beaucoup d’histoires que je n’ai pas entendues encore…
En général les discussions se focalisent sur toutes les autres difficultés réelles (magazine, extracteur) ou redoutées (pression max admissible pour la vieille anglaise) de la conversion!
Sur ce sujet la recommandation est de s’en tenir à des projectiles de 150 grains max.

Concernant la limitation à 150 grains, j'ai bien lu ces avertissements qui emanent de la NRA UK
L'avertissement est surtout quand à l'utilisation de cartouches manufacturées qui vont exploitées la pression maximum de la 308W
Pression bien au dela de ce que peut supporter l'action plutot frêle du LE.

Neanmoins un rechargeur averti et SURTOUT PARFAITEMENT AU COURANT DE CES LIMITATIONS, peut tirer des poids de balles au dessus de 150 grains des l'instant ou il RESTE DANS LES PLAGES DE PRESSION QUE SUPPORTE LE BOITIER


Il m'est arrivé de tirer de la 168 grains mais avec une charge moderée bien loin des maxi de la table de 308W pour rester dans les plages de pressions de la 303B
J'utilise aussi la Scenar L de 155 grains avec succes en restant pareil dans des plages de pressions moderées

Dans les conversions sportives de L.E en 308 W /7,62 mm OTAN il n'y avait pas une histoire de canon à l'alésage plus étroit (.307" ?) ?

On peut dire que les brits ont exploité le 7.62X51 jusqu'à ses limites, et même bien au-delà:

Mon P14 "Target" à canon lourd de 30 pouces a un alésage au sommet des rayures d'exactement 7.56mm, bien au-dessous des 7.62 théorique, et ce n'est pas un cas unique. Ceci probablement dans le but d'augmenter la pression, (parce que bonjour la gueule des amorces ) et de gagner en vitesse d'éjection du projectile, et donc en portée maximum, mais sans toucher à la capacité de l'étui.
 
D'autres ont vu leur profil de chambre "optimisé", l'épaulement étant de plus en plus reculé pour augmenter le volume de la chambre à poudre, l'inconvénient pour les nouveaux acquéreurs étant que le chambrage de leur arme ne correspond plus du tout au standard CIP pour le .308/7.62. 

J'ai fait un développement de charge pour le Sporter en 303, le Parker Hale. 
Dans l'optique de limiter le recul (vu le poids plume de la bete) et de tirer à 100m. 

Projectile Sierra Prohunter #2300 150 grains. 
Poudre 2206H de 37 à 40 grains par incréments de 0.5 grains. 
amorces Large Pistol Winchester
Distance 50m
Groupes de 4 balles. 
Sauf le premier groupe à 37 grains, il y a un coup de "chauffe", donc 5 coups au total. 
Je verifie la douille et le placement après la 1ere, je tire les 3 autres coups sur coups sans changement de position et sans relever la tete. Ca explique le pattern sur pas mal de groupes, avec un impact séparé des autres. 
Alors quel bonheur, un No4 en 303, au tir!   Les organes de visée sont justes PARFAIT. 

Par contre, je suis bien incapable de determiner la meilleure charge, a part la charge à 37.5grains, les groupes ont un peu tous la meme gueule! C'est énervant , j'aime bien quand un groupe sort du lot! 

A noter que pour la 38 grains, il y a seulement 2 trous visibles, mais les 4 balles sont bien passées par là , 2 balles par trou, ca se voit en regardant de près.

J'aurais du prendre une photo du groupe test avec la PPU manuf en 174 grains FMJ - c'etait largement moins bon, un peu comme le groupe à 37.5 voire pire. 




La charge à 37 grains vole à 690 m/s en moyenne avec des vitesses assez régulières sur les 4 tirs. 
La charge à 40 grains vole à 766 m/s en moyenne aussi avec des vitesses assez régulires. 

La charges a 37.5 grains m'a fait des ecarts de vitesse extremes entre les 4 balles du groupes, de 700 à 750 m/s 

J'aurais tendance à dire qu'aucun groupement ne m'aurait convenu
Sur appui dans une optique "TAR", le groupement doit absolument etre sous la mouche or aucun des groupements n'y parvient si on prends l'ensemble des balles.
Je remarque qu'à chaque serie une balle s'est fortement ecartée du groupement moyen.

Si tu n'as pas eu le sentiment de faire une erreur de placement, seul le groupement de 40 grains est convenable en prenant en compte tous les coups.
Si on excluait la balle la plus ecartée, ce sont les groupements à 37 et 39 grains qui seraient à preferer

Mais en l'etat je ne serais affirmatif sur aucun groupement. L'ecart constaté pouvant relever soit du tireur (mais laquelle eliminée) soit de la charge (là aussi quelle balle eliminer)

Tu as peut-être raté une donnée importante:

-"Je vérifie la douille et le placement après la 1ere, je tire les 3 autres coups sur coups sans changement de position et sans relever la tete. Ca explique le pattern sur pas mal de groupes, avec un impact séparé des autres."

Avec cette façon de procéder, pas étonnant d'obtenir systématiquement un coup hors groupement.  

De plus, la Pro Hunter est une balle à pointe nue, et vu la "douceur" avec laquelle la cartouche est chambré dans un Lee-Enfield*, je parierai bien qu'il y a un méplat sur la pointe de chaque balle.  À mon avis, Vince, ça vaudrait le coup de vérifier avant d'aller plus loin. 



*À ma connaissance, c'est le seul fusil qui ait besoin que le bas de l'entrée de la chambre soit chanfreiné pour cycler correctement, sans quoi il  "épluche" les balles et les étuis...

Si j'ai pu constater des difficultés de chambrage sur mon LE en .308W, la cause n'en etait pas la chambre mais le magasin
Avec un magasin neuf je n'ai pas rencontré de probleme
Il en est de meme avec ma T4 qui est une mecanique LE N4 sur laquelle j'ai mis un chargeur Sterling que j'avais en reserve
Pas de phenome constaté sur le LE en 6.5X57R
et Pas non plus sur celui que j'ai eu en 303B. J'ai utilisé la Sierra et la Lapua 123 grains sans rencontré d'anomalie

Si tu avais un L-E en .303 sous la main, il te suffirais d'un coup d’œil pour constater que le bas de la chambre est bel et bien chanfreiné, et ce n'est pas pour faire joli.


Voici l'entrée de chambre de mon LB de 1944: 





Et voici celle d'un SMLE de 1918 rechambré en 30-40 Krag dans les années 80, et qui n'avait jamais fonctionné correctement avant que je ne supprime l'arête créée par l'usineur lorsqu'il a raccourcit le canon:




Il ne me reste plus qu'à polir mon chanfrein, mais ça fonctionne.

J'ai oublié de préciser que j'ai constaté le même problème sur plusieurs L-E   recanonnés ou rechambrés, à chaque fois, le cycle était franchement contrarié par l'absence de ce chanfrein, c'est ce qui m'autorise à dire qu'il est indispensable, du moins pour la .303 et la .303 sporting, et tout ce qui a le même genre de profil/longueur.

 


Et voilà, pas facile d'y accéder, même avec le flexible de la Dremel, mais c'est enfin poli, et plus une trace ni sur les balles, ni sur les étuis. .



Et pour en revenir au sujet, Vince, as-tu eu le temps de regarder si la pointe de tes balles Pro Hunter ne se déforment pas au chambrage?