Mes SMLE australiens et indiens

Salut tout le monde!

Ca fait pas mal de temps que je n'ai pas pris le temps de présenter les nouveaux jouets. 

Le SMLE etant une star absolue en Australie, il fallait que je goute la cuisine locale!

On commence avec celui de mon beau père, un Lithgow patchwork de pieces daté de 1915!

Je vous montrerai ensuite mon SMLE indien de 1965 en 308W - je couvre une periode de 50 ans avec ces deux là!!

Et puis enfin un SMLE Sporter de 1940 - pile poil entre 1915 et 1965!

Honneur au plus vieux pour commencer! Si quelqu'un peut m'en dire un peu plus sur les marquages!

Il est equipé d'un dioptre, en plus de la planchette arriere avec le reglage en derive - précisons que les deux equipements sont incompatibles a l'utilisation, c'est l'un ou l'autre! Typiquement les SMLE utilisés pour le tir recevaient le dioptre, un canon lourd (pas le mien...), perdaient leur hausse arriere avec ses oreilles, et recevaient de nouvelles boiseries, generalement tres sombres sur le dessus pour ne pas gener le tir au soleil... 

Pour le mien j'utiliserai le diotre et recyclerai la hausse reglable en derive sur le sporter. D'ailleurs la planchette de hausse n'est pas bien calée dans son logement et bouge de droite à gauche sur au moins 2 millimetres










La quantité de marquages sur cette crosse 





Certaines langues de vipère disent que les Mosin ou les SMLE indiens sont finis avec les dents... heu en ce qui me concerne c'est ce SMLE bien Australien qui a l'air fini avec les dents 
Mon M91/30 ou ma M44, c'est du Cartier en comparaison...







Par encore eu l'occasion de recharger avec celui-ci. Avec les PPU je dois mettre la hausse sur 500 metres pour tirer a 100 metres, avec ce résultat: 
(tir sans le dioptre - avec la hausse traditionnelle)



Pour le rechargement je pense utiliser un projectile local de 154gr, j'hesite entre la poudre 2208 (equivalent Varget / N140/150) ou alors la 2206H plus rapide, equivalente à la H4895 (TU 5000?)

http://www.adiworldclass.com.au/powder-equivalents/
Au delà des résultats un peu décevants avec la PPU, je trouve le SMLE très agréable au tir: 

- recul plaisant
- bonne détente
- bon organes de visée
- reglage en derive!!

Je viens d'en trouver un avec un canon lourd en parfait etat... je vous le présenterai aussi.

Le Lithgow de beau papa malgrés ses éléments disparates (et si la cannonerie est encore bonne) reste dans cette configuration encore un excellent shooter.  

vince24 a écrit:D'ailleurs la planchette de hausse n'est pas bien calée dans son logement et bouge de droite à gauche sur au moins 2 millimetres

On voit que les oreilles oû passe la goupille de fixation sont tordues vers l'extérieure. Trés simple à remettre en état cela dit. Dépose de la hausse, on calle les oreilles dans un étau avec des mordaches en cuir et on serre tout doucement et en contrôlant pour ne pas aller trop loin. Pas besoin de chauffer mais il faut y aller avec minutie (même si on travaille à l'étau... )

vince24 a écrit:
Par encore eu l'occasion de recharger avec celui-ci. Avec les PPU je dois mettre la hausse sur 500 metres pour tirer a 100 metres, avec ce résultat: 
(tir sans le dioptre - avec la hausse traditionnelle)

Quels marquages porte ton guidon ? Il est fort probable qu'il ait été remplacé (ancien propriétaire) par un model plus bas que celui d'origine.

Merci pour la présentation de cet engin. Les multiples surcharges de marquages sur la crosse sont fabuleuses ! Et le dioptre d'un modèle que je connaissais pas...

Pour les marquages de crosse


HV = High Velocity .303 Mk VII. On peut retrouver aussi ce marquage HV sur le canon ou la hausse.
R/MA = "Refurbished" à la manufacture de Lightgow
11/15 et 11/46 = des dates de passage en reconditionnement
33273 = le N° de l'arme de laquelle provient cette crosse (les N° sans lettre préfixe sont d'avant 1918)
C.M.F. = Citizen Military Forces
3.M.D = 3ème Military District (Victoria)

Il y a aussi le 2nd M.D sur le tonnerre. Il est donc aussi passé par le 2ème Military District (New South Wales).

Nicomidway a écrit:vince24

Par encore eu l'occasion de recharger avec celui-ci. Avec les PPU je dois mettre la hausse sur 500 metres pour tirer a 100 metres, avec ce résultat:

Quels marquages porte ton guidon ? Il est fort probable qu'il ait été remplacé (ancien propriétaire) par un model plus bas que celui d'origine.

Un modèle plus haut, non ? Si ça tire plus bas que d'origine...

Il est bien beau, ce SMLE, même si je ne suis pas très fan du dioptre (j'adore les visées à œilleton, mais je trouve ce dioptre bien encombrant...)

Je me prends souvent à regarder les annonces d'armes en Australie. OZGunsale et autres.
Pas grand espoir de pouvoir importer une arme d'aussi loin mais cela reste le seul endroit où j'ai pu voir des n1mkIII HT sniper avec la lunette Prism 1918 de fabrication australienne. Une configuration dont je risque de rêver encore longtemps.
La lunette N32 mkI de mon n4mkI (T) vient de là-bas.
Très beaux ces SMLE!

Stephane5 a écrit:

Nicomidway a écrit:vince24

Par encore eu l'occasion de recharger avec celui-ci. Avec les PPU je dois mettre la hausse sur 500 metres pour tirer a 100 metres, avec ce résultat:

Quels marquages porte ton guidon ? Il est fort probable qu'il ait été remplacé (ancien propriétaire) par un model plus bas que celui d'origine.

Un modèle plus haut, non ? Si ça tire plus bas que d'origine...

Il est bien beau, ce SMLE, même si je ne suis pas très fan du dioptre (j'adore les visées à œilleton, mais je trouve ce dioptre bien encombrant...)

Oui plus haut, c'est mieux...

Merci pour les réponses!
Oxi81

Pour les marquages de crosse, ce qui est rigolo c'est qu'ils sont tous du meme coté! Rien de l'autre; ca devait etre une pratique.
La crosse n'ailleurs pas au numéro de l'arme - ce fusil est monomatricule, au sens que chaque matricule présent sur l'arme est unique  

Pour l'oeilleton, c'est un classique australien, le central No4, ultra courant.
Pas besoin de percage, il vient sur une plaque qui se serre avec les visses existantes.
La plaque reste sur l'arme à demeure; l'oeilleton se met et se demonte en 30 secondes.
Il est possible de le placer plus ou moins en avant sur l'arme, selon le trou choisi
   
 

Après, tout est reglable, on peut meme choisir entre 4 diamètres pour le trou de l'oeilleton; en faisant bouger la petite languette derrière l'oeilleton.

Merci à Oxi et Vince pour l'explication des marquages et le petit portrait en pied de l'œilleton 

You're welcome!

J'ai eu également l'occasion d'acquérir ce SMLE Ishapore de 1965. 
Techniquement un Ishapore 2A1, produit d'origine en 308W.

Il n'y a donc pas moins de 50 ans entre mes deux SMLE.

Alors ce vieil indien a de la bouteille mais comparé à son ancetre British, il a l'avantage d'etre vraiment monomatricule, crosse et tous numéros visibles.

Il y a quelques différences cosmétiques avec le SMLE d'origine, et en particuliers beaucoup d'angles droit à la place des rondeurs de l'anglais, voire photos.













Mais c'est au tir qu'on sent le plus la différence
 - le 308W est nettement plus sec que le 303
- le chargeur bien carré et saillant est bien moins confortable pour la main gauche que le chargeur en 303

Pas encore eu l'occasion de recharger, voici un carton avec une munition de surplus militaire moderne - pas si mal pour commencer!


J'ai voulu remplacer la hausse d'origine avec un modele avec le reglage en derive. Mais j'avais pas calculé que les oreilles du modèle indien ne sont pas prévus pour donner de la place à la molette de réglage   Du coup il faudrait aussi que je trouve les oreilles d'un modèle anglais...

vince24 a écrit:J'ai voulu remplacer la hausse d'origine avec un modele avec le reglage en derive. Mais j'avais pas calculé que les oreilles du modèle indien ne sont pas prévus pour donner de la place à la molette de réglage   Du coup il faudrait aussi que je trouve les oreilles d'un modèle anglais...

Ca, c'est hyper facile à trouver... en France ! Bien plus qu'une hausse réglable, surtout avec son axe et sa goupille...

Tu pourrais aussi lui mettre un embouchoir anglais (ou australien), car l'indien est vraiment super moche.

oxi81 a écrit:Tu pourrais aussi lui mettre un embouchoir anglais (ou australien), car l'indien est vraiment super moche.

Pourtant il est historiquement cohérent.

Nicomidway a écrit:

oxi81 a écrit:Tu pourrais aussi lui mettre un embouchoir anglais (ou australien), car l'indien est vraiment super moche.

Pourtant il est historiquement cohérent.  

C'est pas parce qu'il est cohérent qu'il est beau. 

oxi81 a écrit:

Nicomidway a écrit:

oxi81 a écrit:Tu pourrais aussi lui mettre un embouchoir anglais (ou australien), car l'indien est vraiment super moche.

Pourtant il est historiquement cohérent.  

C'est pas parce qu'il est cohérent qu'il est beau. 

Et vice et versa

Personnellement je trouve que cet indien est très bien embouché et je n’y toucherai pas;)!
Je ne me modifie mes armes que si la modification a un intérêt pour le tir… et le réglage en dérive, j’adore.

Je voulais aussi vous montrer un classique australien: le SMLE Sporter!

A une epoque ou la 303 de surplus se trouvait en cognant dans une poubelle, ces Sporters etaient tres populaires, et trainaient sur la plage arriere des pick-up de fermier, utilisés sans vergnogne et parfois sans entretien. 

Avec la disparition de la surplus militaire, ces sporters se sont retrouvés a la vente pour de vils prix, mais qui ont tendance à monter aujourd'hui pour les modeles qui n'ont pas subit de modifications irreversibles. 

Le mien ($350) un Lithgow de 1940, n'a pas été trop massacré, culasse au numéro, pas de percage intempestif, organes de visée originaux, beau canon d'origine aussi, pas du tout Heavy!!

Et oui la finesse du canon du SMLE parait d'autant plus fragrante sur un Sporter...







Voila les puristes doivent souffrir mais moi je l'aime bien ce petit sporter recouvert de vernis!
Pas vilain, tres maniable, 10 coups dans le chargeur, et il tire droit malgré la bague de canon qui se ballade!

Par contre il y a une double numérotation surprenante de la culasse et du boitier: 





Pour ce qui est du tir, j'utilise une balle légère (150gr) de fabrication locale australienne, et 38.5 grains de 2206H, aussi connue sous le nom de H4895. Un poil plus rapide que la N140 je dirais. 

Tres agreable au tir, bonne détente, le recul reste soft, mais il tire tres haut...

Pas beaucoup tiré avec, à 100m, il m'a fait ca à la deuxieme tentative: 



Rien d'exceptionnel mais je n'ai pas eu le temps d'insister. 

Pour mon 4ieme et dernier SMLE, j'ai décidé de passer à quelque chose de plus lourd...

Le localement fameux "heavy barrel"!

Spoiler alert, mais que signifie la lettre "H" sur le canon de ce SMLE? 


Voilà, c'est pas souvent que je demonte mes fusils, mais le but etait d'essayer de visualiser la difference entre le canon normal et le canon lourd:

 

Y'a pas photo sur la différence de diamètre 

H... pourquoi pas pour "Heavy" tout simplement?

vince24 a écrit:

Sur cette photo on peut tout particulièrement admirer l'usinage pratiqué au bout du canon pour permettre le montage du porte guidon prévu pour les canons au profil standard. Ca me rappel dans une autre mesure les M/24 Finnois mais pour d'autres raisons...

H pour Heavy tout simplement oui.
Les modèles de tireur d'élite sont qualifiés de HT pour Heavy Telescopic

Et oui H pour Heavy Barrel tout simplement!

Et voici le dernier de mes SMLE, un Lithgow de 1941 (très courant) mais qui a été utilisé comme "Target Rifle" après guerre et a recu a un certain moment un beau canon neuf et "lourd" _ qui a toujours l'air parfaitement neuf suivant observation attentive au borescope.

Enfin "lourd", j'ai relevé un diamètre plus épais de 0.05 inch, soit 1.25mm


Ces conversions "Target" impliquaient généralement:
- la suppression de la hausse et de ses oreilles de protection
- la mise d'un nouveau bois sur tout le long du canon (sans l'espace pour la hausse donc), parfois peint en noir pour eviter les reflets 
- l'utilisation du dioptre photographiée plus haut sur mon autre Lee
- le canon lourd
- divers ajustement, genre bedding et suppression de toutes les vis sous le fut
- des arrangements différents pour la bretelle. 

Exemple:



Puis, une fois leur vie (souvent courte) de target rifle terminée ces fusils se sont parfois transformés en fusil de chasse avec suppression des bois et adjonction d'une lunette.

Et plus recemment, avec l'augmentation de la cote des SMLE, beaucoup de ces ex-targets ont retrouvé leur configuration WW2, le but etant de les faire ressembler point par point à leur look d'antan, mais avec le benéfice du canon lourd!

C'est exactement le cas du mien:





Alors quelques details:
-  une sorte de bedding a été pratiquée
- aucune vis sous le fut et
- le canon flotte dans son embouchoir (qui est au numéro de l'arme  )!





Je l'ai bien sur amenée au stand, et à seulement ma deuxième et derniere tentative à 100m j'ai réalisé ce 91/100 avec le dioptre:



La dispersion verticale est mon problème de tireur bien à moi, mais la faible dispersion horizontale et le groupe serré de plusieurs impacts montre bien le potentiel de l'arme.

Mais je n'ai pas insisté car je tirais des S&B manfacturées (FMJ 180gr) trouvées par miracle, et ce fusil détruisait littéralement leur étuis:



L'étui est mort, on sent une énorme fissure à l'intérieur.

Ce fusil n'a plus sa culasse d'origine, victime d'un vol.
Le propriétaire m'a donné d'autres étuis S&B, tirés avec l'ancienne culasse: ils sont nickel.

Je pense re-essayer avec la tete de culasse de mon Lee Sporter, qui est 0.01 inch plus longue.

Est ce que 0.01 inch peuvent faire la différence sur la destruction d'un étui S&B? 

Je prends les paris!

Pour le Sporter, il n'y a pas moyen de revisser la bague qui se balade sur le canon ? Il n'y a pas le perçage dans la monture ? Rien que d'imaginer cette vis se promenant sur le bronzage, ça me hérisse les poils !
Il y a en vente sur Naturabuy un garde-main avant raccourci qui habillerait idéalement ce Sporter:

oui la bague balladeuse du sporter est dans ma to do list - mais c'est pas si simple;) Je veux pas la scier non plus

C'est moins un problème ce foutu Heavy barrel qui mange les douilles pour son petit dejeuner

vince24 a écrit:...
Le propriétaire m'a donné d'autres étuis S&B, tirés avec l'ancienne culasse: ils sont nickel.

Je pense re-essayer avec la tete de culasse de mon Lee Sporter, qui est 0.01 inch plus longue.
...

Problème connu avec les Lee Enfield: problèmes de feuillure, dus à la tête de culasse inadaptée (ou qui a vécu).
Il existe plusieurs dimensions.

Si rechargement, en vue de réutilisation des étuis dans la même arme : même combine que le 8x51R dans le Lebel.
Un joint torique qui va venir plaquer le culot de l'étui contre la cuvette de la tête de culasse. Au tir, l'étui va prendre la forme de la chambre, en s'allongeant à partir de la feuillure correcte.

Les étuis S&B sont connus pour être constitué de laiton dur. Qui supporte assez mal les déformations au tir (mais très bien des cycles de chargement-déchargement, comme un chasseur qui approvisionne & désapprovisionne son arme sans nécessairement tirer).