Garand SA 1944 avec sa petite histoire... ou pas

Bonjour à tous,
je tenais à vous présenter ma dernière acquisition...

Légué par un bon ami collectionneur et maintenant légalement détenu avec un superbe papier vert (mes compatriotes belges reconnaitront  ).

Il s'agit d'un Springfield Armory de 1944 avec son histoire "locale".

Selon cet ami qui l'avait récupéré d'un résistant, ce fusil aurait été récupéré sur un soldat américain tombé lors de la libération des premières communes belges en Septembre 1944.

Une jeep aurait franchi un passage à niveau derrière lequel se trouvait un barrage allemand. La jeep et ses trois occupants ont été coupés en deux par les MG42 (ça, c'est avéré)...

La position a ensuite été prise par la résistance et les corps des trois soldats ont été ramenés dans la cour d'une ferme voisine.

Le Garand en question a été récupéré par le fermier et entreposé dans une garde-robe jusqu'à son don à mon ami...

Jusque là, ça parait être l'histoire parfaite ! Malheureusement, certains détails de ce fusil me laissent très perplexe... Je vous laisse en juger.



Ce qu'on ne peut pas lui retirer, c'est qu'il est dans un superbe état... La parkérisation est intouchée, aucune griffe, rien...
Idem pour le bois (mais on en parle plus tard,...)



Le numéro de série du Boitier nous indique 2715XXX, soit Mars 1944.



Le canon est daté de Avril 1944. C'est cohérent avec le boitier et son "histoire". L'état du canon est impressionnant aussi... comme neuf !



Culasse SA marquée "D28287 - 19SA" et "A-5".



Boitier marqué B28 "D28291  32" et op-rod "D35382  9  SA".



La où ca se complique, c'est que sur mon Springfield Armory "de terrain", le pontet et tout le bloc détente est de chez Winchester !

Changé à l'époque, possible... Changé lors de sa récupération, possible aussi... Changé après-guerre, possible....
J'écoute vos avis !


En ce qui concerne le bois, il a été vernis. Cela ne me dérange pas, ca protège, même si ducoup il n'a pas vraiment de patine... Mais ca colle avec l'aspect "neuf" de l'arme.

Là où ca coince, c'est que je n'ai absolument aucun marquage sur ce bois. Je suspecte donc un bois après-guerre...


Alors... ? Cette "histoire", vraie ou inventée ? J'ai ma petite idée...


Pour ce qui est de la suite, j'envisage de remettre un bloc détente de SA pour lui refaire un ensemble "d'époque". Mais pour le bois, je pense laisser celui-là. Sauf si évidemment j'en trouve un marqué dans le même état....

A++

Je soumet une hypothèse :

Bois cassé par les Allemands pour éviter que l'arme soit réutilisable et donc changement bois + bloc détente poste WW2...

Je sais par exemple que beaucoup de Luger pris aux Allemands ont été jeté dans la verte sans la portière pour éviter leur réutilisation...

En tout cas belle arme !

Il est beau, une photo du canon est possible?
Après pour l'histoire, ben, tu achète une arme, et pas l'histoire qui va avec. 
Libre a chacun de croire ce qu'il veut

Je dirai même plus : ne jamais acheter l'arme en raison de l'histoire qu'elle est supposée avoir !

En plus du bloc détente et de la crosse, il semblerait que la culasse est aussi besoin de parler.  Son marquage ne semble pas en adéquation avec le numéro de série de l'arme. Tu aurais du avoir un 12 SA et non 19 SA

J'ai bien évidemment acheté cette arme pour son aspect... surtout et surtout le canon d'époque neuf ! L'histoire était un plus...

Pour l'intérieur du canon... j'ai fait de mon mieux mais ce n'est pas évident :') Il est surtout gras et plein de poussière...

Salut,

Je l'ai vu en vrai et je peux témoigner du fait qu'il est miroir. Le plus beau tube de Garand que j'ai jamais vu

Beau Garand et belle histoire (enfin...sauf pour les trois GIs...) !
Le pontet Winchester, du moment que ses pièces internes sont cohérentes, ça ne me choque pas: vu la facilité avec laquelle il se démonte, il a pu être échangé entre deux soldats sur le terrain. La crosse sans marquage, par contre...à moins qu'elle ait été "briquée" avant d'être vernie ?

Voilà quelques clichés du miens né en avril 1944 aussi, tu remarquera le bois estampé..n°2 825 5..

Il a peut etre été aussi endommagé par la MG42... en attendant il est joli.

LongueBranche a écrit:J'ai bien évidemment acheté cette arme pour son aspect... surtout et surtout le canon d'époque neuf ! L'histoire était un plus...

Pour l'intérieur du canon... j'ai fait de mon mieux mais ce n'est pas évident :') Il est surtout gras et plein de poussière...

Et donc  !? ... il s'agit juste de le nettoyer et de faire des photos nettes ....ici, aucun souci ou estimation "historique" ... dans quel état est le tube ?Mettre en ligne ce type de photo n'a aucun intérêt.
Cdt.

Du peu qu’on en voit, le canon ne brille pas des masses

Longuebranche a écrit:
La où ca se complique, c'est que sur mon Springfield Armory "de terrain", le pontet et tout le bloc détente est de chez Winchester !

Changé à l'époque, possible... Changé lors de sa récupération, possible aussi... Changé après-guerre, possible....
J'écoute vos avis !

Ce M1 est dans la même plage de 1944 que le mien, et devait lui aussi être équipé à l'origine d'un bloc en tôle emboutie, il est donc probable que son utilisateur l'ait changé à la première occasion,  car ces pontets en tôles ont la fâcheuse habitude de se déverrouiller tout seuls au tir...  

En ce qui concerne le bois, il a été vernis. Cela ne me dérange pas, ca protège, même si ducoup il n'a pas vraiment de patine... Mais ca colle avec l'aspect "neuf" de l'arme.  Là où ca coince, c'est que je n'ai absolument aucun marquage sur ce bois. Je suspecte donc un bois après-guerre...

D'autres indices montrent que ce bois n'est pas le sien, et un vernis, quel dommage...   Comme l'a dit Lurtz, probable que la rafale n'ait pas atteint que les occupants de la jeep.

Alors... ? Cette "histoire", vraie ou inventée ? J'ai ma petite idée...

Pour ce qui est de la suite, j'envisage de remettre un bloc détente de SA pour lui refaire un ensemble "d'époque". Mais pour le bois, je pense laisser celui-là. Sauf si évidemment j'en trouve un marqué dans le même état....

Impossible de savoir si l'histoire est vraie, mais une culasse 19 SA sur un M1 de mars-avril 44 n'est pas déconnante, (bien que le mien ait une 12 SA) mais pour la collection, un bois et un bloc détente/pontet changés, c'est tout de suite moins authentique. 

Un bloc-détente Springfield à pontet embouti, ce n'est pas la variante la plus difficile à trouver et c'est quasiment la moins chère.
Dommage pour le bois (moins évident à retrouver et nettement plus onéreux), et pour l'histoire, qui prend du plomb dans l'aile, mais ça reste un fort bel exemplaire.

Parabellum38 a écrit:Et donc  !? ... il s'agit juste de le nettoyer et de faire des photos nettes ....ici, aucun souci ou estimation "historique" ... dans quel état est le tube ?Mettre en ligne ce type de photo n'a aucun intérêt.
Cdt.

Et l'amabilité, elle a aussi été hachée par la MG42 ?

C'est vrai, mais de toutes manières, on ne reviendra jamais à l'état d'origine, puisqu'on a plus les pièces d'origine. Alors, à moins de vouloir tromper un éventuel acheteur en lui faisant croire que le fusil est resté tel qu'à sa sortie d'arsenal, pourquoi changer quoi que ce soit ?  

De mon côté, j'ai fait une démarche inverse: J'ai changé le bloc pontet, l'op-rod, le bouchon d'emprunt des gaz et le ressort principal, tout ça pour pouvoir tirer avec mon Garand sans problème et sans l'abîmer, mais j'ai conservé soigneusement ses pièces d'origine afin de pouvoir le remettre en état, au cas où je viendrais à le vendre.

Perso, je ne crois pas à "l'état d'origine", y compris la parkérisation ...!

Je pense que l'arme a été "rénovée", ailleurs que dans un arsenal dont aucune marque n'est présente.

Le boîtier de mécanisme a été changé, c'est un fait, mais le bois aussi. La culasse 19 SA se situe juste au début de sa mise en service, mais ce n° a été en usage jusqu'à bien après la fin de la guerre, et le "Heat Lot"  A-5 ‹› est plutôt de 1945.
D'autre part, un cylindre à gaz parkérisé est anormal, les procédés de l'époque ne tenaient pas sur l'acier inox !

Cela dit, il a de l'allure, et pour le tir, avec ce canon à l'âme claire et nette, il devrait faire l'affaire ...

A+

Stephane5 a écrit:Un bloc-détente Springfield à pontet embouti, ce n'est pas la variante la plus difficile à trouver et c'est quasiment la moins chère.
Dommage pour le bois (moins évident à retrouver et nettement plus onéreux), et pour l'histoire, qui prend du plomb dans l'aile, mais ça reste un fort bel exemplaire.

Parabellum38 a écrit:Et donc  !? ... il s'agit juste de le nettoyer et de faire des photos nettes ....ici, aucun souci ou estimation "historique" ... dans quel état est le tube ?Mettre en ligne ce type de photo n'a aucun intérêt.
Cdt.

Et l'amabilité, elle a aussi été hachée par la MG42 ?

Oui, en effet, vous avez totalement raison, désolé pour le ton employé 
Cordialement.

feder504 a écrit:
D'autre part, un cylindre à gaz parkérisé est anormal, les procédés de l'époque ne tenaient pas sur l'acier inox !

Cela dit, il a de l'allure, et pour le tir, avec ce canon à l'âme claire et nette, il devrait faire l'affaire ...

C'est l'éclairage qui donne cet aspect phosphaté, en réalité il est peint :) 

On le voit d'ailleurs mieux sur cette photo-ci...  

Pour le moment, je vais le laisser tel quel pour aller tirer... !

Je vais faire quelques bourses dans l'espoir de trouver les pièces "historiquement" correctes si je décide de le remettre en configuration "d'époque".  

Et pour son aptitude au tir, j'aurais la réponse dans quelques jours 


Merci à tous pour vos retours,
A++

Faut aussi prendre en compte qu'à la fin de la guerre, remettre en état une arme trouvée un peu endommagée en piquant des pièces sur une autre différemment endommagée, était chose aisée et ne méritait pas qu'on en fasse un fromage.
Après réparation, l'arme "trouvée dans telles circonstances" restait "trouvée dans telles circonstances", d'autant plus si les pièces de rechange n'étaient pas numérotées : si elles fonctionnent c'est que ce sont les bonnes pièces, un point c'est tout !

C'est d'ailleurs souvent la raison d'être des pièces numérotées : celles dont l'ajustage est nécessaire au parfait fonctionnement, et celles qui à l'usage se matent de concert (qu'il faut éviter d'intervertir sinon les matages ne correspondent plus, cela génère un nouveau matage et si c'est répétitif il en résulte une usure précoce). Celles qui ne sont pas numérotées, il n'y a absolument aucune garantie qu'elles n'aient pas été interverties plusieurs fois entre divers armes, au cours de nettoyages effectués en chambrée.
Les sous-off US connaissaient-ils les compatibilités de poinçons sur le bout des doigts, et les vérifiaient-ils à chaque revue d'armes ?

LongueBranche a écrit:


C'est l'éclairage qui donne cet aspect phosphaté, en réalité il est peint :) 

On le voit d'ailleurs mieux sur cette photo-ci...  

OK pour la peinture, c'était un des moyens pour masquer la brillance du métal, visible de loin, pas gênante en temps de paix, mais très embêtante en temps de guerre ...

Un autre détail, bien visible sur cette photo : la crosse est une fabrication Winchester ! La différence avec les crosses Springfield se situe au niveau de la zone englobant le pontet et l'arrière du fond du boîtier, laquelle présente une courbure caractéristique, qu'on peut comparer à celle, moins accentuée, d'un Springfield montré par un de nos membres il y a 5 ans :


Bons tirs ! 

feder504 a écrit:Un autre détail, bien visible sur cette photo : la crosse est une fabrication Winchester ! 

Dans cet optique de me dire que c'est bel et bien une crosse WW2, j'ai insisté sur les zones où j'aurais du trouver un marquage quelconque...

Et en jouant un peu avec une lampe de poche, etc,... Ben.... j'ai trouvé !

On ne distingue presque plus rien mais on devine encore le P juste derrière le pontet. Mais on distingue surtout un gros coup de lime à l'endroit où il se trouvait...



Et en regardant sur le côté gauche au niveau du boitier, j'ai retrouvé une trace dont la forme pourrait correspondre à la cartouche.


J'imagine donc que cette crosse a subi un ponçage assez agressif et qu'on l'a enduite de vernis pour lui faire cette finition brillante...

Mais bon, il y a donc des chances qu'elles soit d'origine quand-même 


Merci à Feder pour son coup d'œil 

LongueBranche a écrit:Et en regardant sur le côté gauche au niveau du boitier, j'ai retrouvé une trace dont la forme pourrait correspondre à la cartouche.

Au cartouche. La cartouche, c'est dans le magasin ! 
J'avais enregistré dans mes favoris un super site pour identifier les différentes crosses de Garand, mais ça me renvoie maintenant à un truc de réparation de vélo...

Dans tous les cas, cela reste une "belle" arme, en parfait état de fonctionnement (ce qui pour un tireur est LE point essentiel).

Stephane5 a écrit:

LongueBranche a écrit:Et en regardant sur le côté gauche au niveau du boitier, j'ai retrouvé une trace dont la forme pourrait correspondre à la cartouche.

Au cartouche. La cartouche, c'est dans le magasin ! 
J'avais enregistré dans mes favoris un super site pour identifier les différentes crosses de Garand, mais ça me renvoie maintenant à un truc de réparation de vélo...

Ah je vois qu'on avait le même site en référence :) 

J'en avais heureusement imprimé plusieurs pages !