Le Lebel serait-il finalement imprécis?

Merci pour les photos de vos cartons.
Donc, à 100 m, au mieux sur 5 cartouches, si j’ai bien vu, on serait à H = 5 cm, L = 4 cm
À 200 m, H = 15 cm, L = 6 cm
Les autres seraient aux environs de 9 à 12 cm en largeur, 10 à 13 cm en hauteur, en excluant les résultats de FUEGO pour la hauteur, vu que visiblement il essayait différentes charges, et ce qui semble être un flyer horizontalement sur son carton.

Sauf erreur de ma part, les meilleurs résultats font mieux que les critères de sélection minimum pour un MAS 49-56 MSE.

Sinon, ce qu’indique Caym, si j’ai bien lu son message, c’est qu’au cours d’une même séance, simplement le temps d’aller pastiller sa cible, le point moyen s’est déplacé horizontalement d’environ 10 cm.

Alamas a écrit:

Sinon, ce qu’indique Caym, si j’ai bien lu son message, c’est qu’au cours d’une même séance, simplement le temps d’aller pastilles sa cible, le point moyen s’est déplacé horizontalement d’environ 10 cm.

Oui c'est exactement ça

De toutes façons, il ne faut peut-être pas chercher plus loin que la commission militaire d'époque, qui avait les moyens de se fournir en munitions correctes et en armes choisies.

Ce qui n'empêche pas qu'il puisse exister quelques armes beaucoup plus précises que la moyenne. Et vu les diverses remarques, celui qui en possède une fera bien d'éviter les démontages inutiles, et de conserver son fût même s'il n'est pas beau...

Très interessant tout ça , merci pour votre partage.

Trouvé dans "Histoire technique de l'artillerie de terre en France", J. Challéat, 1933 (tome 2 page 268) :
Caractéristiques du fusil Mle 1886...
Balle 15 g, charge 2.60 g, Vo 630 m/s (c'est la balle Mle 1886)
Rectangle de dispersion totale à 300 m : hauteur 8.8 cm, largeur 8.4 cm
Rectangle de dispersion totale à 600 m : hauteur 20 cm, largeur 18.4 cm

Challéat avait accès à toutes les archives et rapports d'expériences ; mais il n'indique pas les conditions de tir...
Et curieusement on retrouve les mêmes chiffres que cités précédemment, et qui ne sont pas des dispersions totales !

Décidément, il doit y avoir pas mal d'erreurs d'interprétation transmises par bouche à oreille ; il faudrait mettre le nez directement dans un rapport d'expérimentation d'époque ; de l'époque où ces fusils étaient neufs...