Présentation d'un fusil Remington Block 1901/15 EN 8mm Lebel

Bonjour,
Ci-dessous les photos d'un modèle assez peu courant de fusil de 14/18 :  le Rolling Block en 8mm Lebel.
Dès le début du conflit, les pertes en matériel sont énormes, et très vite le gouvernement français va essayer de combler les vides par du matériel rapidement disponible...Les mêmes causes apportant les mêmes remèdes, on fait notamment appel à l'américain Remington, déjà pourvoyeur lors du précédent conflit de 1870/71 (le Rolling Block en calibre "égyptien"), pour à priori une centaine de milliers de fusils (c'est le même modèle, légèrement plus court et doté de quelques modifications mineures). La vrai différence est que cette fois-ci, le calibre sera celui qui est utilisé par l'Armée Française : le 8mm Lebel.
Voici les clichés du mien, sachant qu'il est déclaré en préfecture (aussi bizarre que cela puisse paraître, le Lebel à répétition est libre,  l'antique Remington Block est en C...pour la même cartouche).
C'est un fusil très robuste, fiable et précis, mais technologiquement dépassé. Il équipera donc les troupes de l'arrière, ce qui permettra de transférer leurs armes à feu aux troupes de première ligne.
































Voici les différents marquages que l'on peut retrouver :








Les marquages "règlementaires" :

































































La hausse en mètres, bien sûr !





Et pour les tireurs, j'ai essayé de mettre des photos des rayures qui sont magnifiques (il a pas dû tirer beaucoup...) :







Quelques photos du fameux système Rolling Block dans ses différents phases de fonctionnement :






Et enfin le guidon : 





Quelques photos supplémentaires :



On pourra remarquer un usinage assez grossier sur certaines pièces, la présence d'une baguette vissée dans le fût, bref, un modèle intéressant mais totalement dépassé pour l'époque !
A bientôt !
Une photo qui n'est pas passée et qui mérite le détour :

 
    

On a le droit de dire qu'on est jaloux?

 Arme très intéressante qui manque à ma collec, merci pour le partage.
La baïonnette du Chassepot se monte dessus ?

STMIHIEL1918 a écrit:
La baïonnette du Chassepot se monte dessus ?

Non, sur ce fusil se monte une baïonnette Remington issue du modèle Rolling Block mexicain 1899, mais plus longue.
Appelée Modèle 1915.


(photo du net)

Bonjour , beau fusil !

http://www.armeancienne.fr/baionnette-remington-modele-1901-p-2493.html

Beau fusil inhabituel, en effet.
L'usinage sans finition, j'ai vu ça il y a très peu de temps (hier, sans doute) mais je ne me rappelle pas sur quoi. Peut-être le boîtier du Garand.
Et comment tire-t-il, ce beau Remington ?

STMIHIEL1918 a écrit: Arme très intéressante qui manque à ma collec, merci pour le partage.
La baïonnette du Chassepot se monte dessus ?

Bonjour,
Non, elle ne se monte pas sur le Rolling Block ! (elle s 'est momentanément égarée sur l'établi)
En revanche, je ne tire pas avec mes armes de collection

Belle pièce que voilà...

euleuleu a écrit:je ne tire pas avec mes armes de collection

Quel dommage ! Ca ne les abîme pas de ne pas tirer ?

Tiens je viens justement de voir son jumeau cette semaine, un ami me l'a amené pour examen. Ce qui m'a un peu surpris c'est le manque de profondeur des rayures quand j'ai examiné le canon côté chambre. On aurait dit qu'elles étaient usées pourtant une jauge de 8.05 mm de passait pas dans le canon, ni à un bout ni à l'autre. Un collègue de stand grand amateur des RB m'a dit que les canon US n'avaient pas des rayures aussi profondes que les canons français. Un avis là dessus?

Je ne peux pas répondre concernant les RB en général, il y en a tellement et dans tellement de calibre. Mais pour ceux du contrat français, dont je possède un exemplaire au canon strictement neuf, (et pour cause, son percuteur était cassé); Je peux t'assurer que la profondeur des rayures est conforme à celle du Lebel. 8mm d'alésage et 8.30 en fond de rayures, soit 15 centièmes de mm en profondeur. Et elle sont franches dés la fin du cône de raccordement. Un très bon fusil, malheureusement desservi par des organes de visée d'un autre âge et une détente d'à peu près six kilos... 

Caudron a écrit:Je ne peux pas répondre concernant les RB en général, il y en a tellement et dans tellement de calibre. Mais pour ceux du contrat français, dont je possède un exemplaire au canon strictement neuf, (et pour cause, son percuteur était cassé); Je peux t'assurer que la profondeur des rayures est conforme à celle du Lebel. 8mm d'alésage et 8.30 en fond de rayures, soit 15 centièmes de mm en profondeur. Et elle sont franches dés la fin du cône de raccordement. Un très bon fusil, malheureusement desservi par des organes de visée d'un autre âge et une détente d'à peu près six kilos... 

Tout bon RB qui se respecte n'est pas complet sans une détente épouvantable 

Dans ce cas, le mien est absolument parfait

Était-ce dans la revue GBM ou sur le forum ATF 40? Quelqu'un avait présenté un groupe où l'on voyait des Remington RB. Après identification, il s'agissait d'un groupe d'aviateurs, d'une unité de bombardement ce me semble et des détails de la photo la situaient au début des années 1920.

Il y avait aussi (Gazette) une photo d'une sentinelle française armée d'un RB 1915 au "Levant" en 1941 ,lors des combats fratricides de Syrie.
De mémoire cette sentinelle coté vichyste recevait des émissaires britanniques venus négocier...
Celà pose évidemment la question du devenir de ces RB 1915 après 1918  .; 100 000 fusils qui vu leur affectation ont sans doute connu moins de "casse" de 1915 à 1918 que les "Lebel" servant dans les tranchées.

Bonjour, 

Des photos et un article de Guy François ont été publié dans GBM sur le sujet.

Très belle arme, que je ne connaissais pas... par contre son classement en C est d'une absurdité sans commune mesure...

Dommage.... Oui. Mais absurde? Pas plus, pas moins que toutes les armes monocoup dont le modèle est postérieur à 1900, éventuellement en se fondant sur une mécanique plus antique.
Allez, on vient de mettre deux pièces dans le bastringue. La modération va nous jeter des caillasses... 

Caudron a écrit:... (et pour cause, son percuteur était cassé) ... et une détente d'à peu près six kilos...

Le percuteur pourrait être plus fragile que celui de l'ancien RB n° 1 (des années 1870) car sa pointe est plus fine et suivie d'un rétrécissement plus brutal. Il semble possible de réduire cette fragilité en adoucissant le raccordement, mais le dessin d'un percuteur interchangeable imposerait d'étudier les tolérances de fabrication des logements dans le bloc (difficile à faire par correspondance).

Sur le RB n° 1 la dureté de détente m'a paru très directement liée à la dureté du ressort de gâchette ; quand ce ressort est avachi la détente peut devenir très sensible, presque trop...
Le mécanisme du Mle 1915 étant identique au niveau de ces pièces, ça devrait être pareil.

La question du classement en C repose sur l'importance qu'on donne au nouveau système d'éjecteur Dey. Et donc sur l'absence de définition précise du terme "modèle". Il paraît que c'est en discussion, mais 1 perfectionnement mécanique et la fabrication assurément postérieure à 1900, ça n'augure rien de bon ; il y a quelques années la DGA aurait peut-être tranché favorablement, donnant ainsi au moins l'impression d'une jurisprudence, mais c'est un peu tard pour lui demander.

Un bon nombre de ces Remington en 8 mm Lebel ont piteusement fini avec un canon reforé lisse, qui n'était pas bon à grand chose hormis défendre le potager contre les nuées de moineaux.
Je crains que le statut de ces "Rolling-Block lisses" ne soit pas très clair : ex. C ou ex. D1 ? Ce qui change quelque chose pour les anciens détenteurs...

Je confirme aussi pour la détente...

Bien sympathique ce RB, je viens justement d'en rater un chez mon armurier...

cette arme n 'est pas en c mais en D car c'est la date du brevet qu'il faut prendre en compte et pas le calibre.
https://www.armes-ufa.com/IMG/pdf/GA459-13-12_l_application_du_decret.pdf

Feu! a écrit:cette arme n 'est pas en c mais en D car c'est la date du brevet qu'il faut prendre en compte et pas le calibre.
https://www.armes-ufa.com/IMG/pdf/GA459-13-12_l_application_du_decret.pdf

tout le problème est la 1901

 

Si on prend la date du brevet c'est irréfutablement en C.
Si on prend le "modèle" Remington (99), en voulant bien admettre que ce "99" signifie "1899" ce serait en D (mais cet argument du "modèle 99" est rarement évoqué, d'ailleurs chez Remington le référencement des diverses variantes ne semble pas avoir été bien structuré).

Le brevet de 1901 concerne le nouvel extracteur, qui est un extracteur-éjecteur projetant réellement la douille hors de l'arme si on ouvre le bloc rapidement (la vitesse d'ouverture du bloc étant amplifiée par un effet de came). Tandis que l'ancien extracteur ne fait que la décoller de quelques millimètres, et il faut l'ôter à la main (ou lever la bouche du fusil pour qu'elle tombe).
Le nouvel éjecteur de 1901 augmente donc singulièrement la cadence de tir, qui approcherait presque celle d'une mitrailleuse !

Il est assez malheureux que Remington ait tenu à vanter si clairement l'extrême modernité de ce fusil ; car sans ce marquage on n'aurait aucun problème pour le considérer en D, et l'invention déposée en 1901 n'en aurait pourtant pas été moins protégée...

Bonjour,
Je confirme que mon RB a bien été enregistré en C à la Préfecture !!!
Bien cdlt