Extracteur fusil Le Hubert St Etienne (version du commerce du Gras)

Bonjour à tous,

Je m'occupe actuellement d'un fusil "Le Hubert", de St Etienne.
Il s'agit de la version civile du fusil gras modifié Chasse, par St Etienne, avant l'apparition des Gras de chasse fait à partir d'armes réglementaires.

Pour être exact, je pense, pour le mien, qu'il s'agit de la version précédent ce fameux modèle "Le Hubert", car le nom du fusil n'est pas marqué dessus.
Il s'agit d'une version de fin de production (1901-1907).

Les premiers exemplaires du fusil de chasse type Le Hubert apparaissent dès 1884:
Catalogue de la Manufacture française d'Armes de Chasse et de Tir ( Nouveauté de 1884):


Le modèle Le Hubert est créé en 1885, puis modifié en 1889, en y adoptant le levier coudé de la carabine Patriote.
Voici le fusil Hubert au catalogue de l'année 1890 :


Et au catalogue de l'année 1905 de la Manu :


Ici, on en retrouve un en vente (vente passée), en calibre 16, avec le marquage "Fusil Hubert": https://www.naturabuy.fr/FUSIL-HUBERT-item-6940343.html



Pour en revenir au mien:
En soit, le fusil est plutôt en très bon état, calibre 20, et les marquages sont bons et lisibles:









Au niveau de la culasse, par contre, j'ai un petit soucis...
J'ai bien l'impression que l'extracteur à un soucis...

En effet, lorsqu'on arme, via le verrou, il faut tenir à la main la tête de culasse (pièce avec mon pouce, sur la première photo çi-dessous), car elle à tendance à descendre avec le reste de la culasse. Normalement ce rôle de la maintenir en place est dévolu à cet extracteur, non?



J'ai comparé aux différentes photos et vidéos des modèles Gras que j'ai pu trouver, et, au début, j'ai eu l'impression qu'il était fabriqué à l'envers!!
Le "gros bout" est vers le haut, alors qu'il est vers le bas sur les modèles Gras.




Mais en fait, je pense qu'une partie est cassée sur mon extracteur. Mais pour vérifier cette hypothèse, pourriez vous me mettre une photo de vos extracteurs de Gras modifiés chasse, et me montrer l'ensemble monté sur la culasse?

Je vous en remercie d'avance.

Déjà, attention au type exact :
- Sur le tien on dirait une culasse de fusil Gras, modifiée 1880 puis modifiée chasse. L'ensemble boîtier-canon est-il du Gras ré-usiné ou une fabrication spéciale, je ne m'avancerai pas (si c'est du Gras, le boîtier n'était pas modifié 1880).
En tous cas on distingue bien une discontinuité dans la culasse et son renfort : une partie "cylindre" portant le levier, et une partie "tête mobile".
- Par contre, sur le "Hubert" de l'extrait du catalogue on ne voit pas de discontinuité, comme si c'était un cylindre de culasse de Chassepot. Simplification du dessin ? Ou effectivement culasse différente ?

Pour l'extracteur, le tien me semble raccourci (cassé, trop meulé ?) sur les deux branches.
Voici, encadrés par des extracteurs Mle 1874 d'origine, deux extracteurs de Gras "chasse" ; visiblement ce sont des extracteurs d'origine repris par meulage, et ils ne sont pas identiques ! Je ne garantirai le bon fonctionnement d'aucun des deux, mais au moins ils maintiennent relativement correctement la tête de culasse.


Au besoin je pourrais communiquer les cotes exactes de l'extracteur Mle 1874 ; mais pour vérifier grossièrement la longueur il suffit de savoir que la griffe inférieure doit accrocher le bourrelet de la cartouche (tout ce qui est en avant du bourrelet se trouve engagé dans une mortaise du canon, ce qui empêche la tête de tourner).

Un autre point : sur ta photo il semble évident que la tête de culasse a reçu une rondelle d'élargissement. En général celles-ci donnent une cuvette de tir plate avec le minimum d'échancrures, sans la rainure d'éjecteur ni celle qui améliore le guidage de l'extracteur (c'est pourquoi celui-ci doit être au moins un peu meulé à la base de la griffe, voir celui du cal 24).
Pour le 20 je ne sais pas, mais pour le 16 l'élargissement de la cuvette de tir va avec le réalésage de la boîte de culasse, depuis le taraudage du canon jusqu'à l'arrière de la fenêtre d'éjection. Ce qui impose une modification dans l'assemblage tête-cylindre, car alors la culasse complète ne peut plus sortir par l'arrière.
Voir ici, une des dispositions connues : https://www.tircollection.com/t44770-fusil-gras-1874-calibre-16#603226
Il y en a au moins une autre ; en partant d'une culasse de Gras Mle 1874 ou similaire un certain nombre de variantes est possible, et il faudra donc peut-être chercher plus en détail tout ce qui diffère du Gras.

Bonjour verchère,

Merci beaucoup pour ta réponse détaillée.

De ce que j'avais pu trouver à l'époque de mes premières recherches sur ce fusil (il s'agit d'un fusil de famille, que je connais depuis longtemps), le modèle "le Hubert" n'est pas une modification de fusils militaires Gras, mais bien une fabrication de la Manufacture Française d'Armes et Cycles de St Etienne.
On ne trouve pas de marquages militaires sur les différentes pièces, le tonnerre est rond d'origine (à pans plats sur les modèles militaires), et on retrouve les poinçons de la manufacture civile.

Je pense donc que ce ne sont pas des pièces modifiées, mais une fabrication spécifique, sur le modèle du système Gras.
Toutefois, d'après mon grand père (93 ans...) le fusil aurait été renvoyé chez Manufrance à une époque de sa vie (années 50 ou 60), pour lui refaire une beauté... Mais je ne peux pas en être sûr à 100% (je suis désolé pour lui, mais sa mémoire n'est plus ce qu'elle était, et il y avait un bon paquet de fusils de chasse (dont plusieurs de la Manu) chez ses parents), et il n'a aucune idée si des pièces ont été changées ou non.

Je viens de vérifier, et il n'y a aucun poinçon ou marquage militaire sur cette culasse.
On retrouve un "G" (atténué) à certains endroits de la culasse, et un poinçon "B étoilé dans un losange" sur la tête de culasse (poinçon de contrôleur). C'est tout.

Voici des photos de la tête de culasse:





et une photo de la chambre:


Au vu de ces photos, et de la culasse, que j'ai dans les mains:
- Ensemble culasse et tête de culasse en 2 parties. Il faut désolidariser la tête de culasse pour retirer la culasse du fusil. Il n'y a pas de système de vis pour maintenir les 2 ensemble. La tête de culasse est censé être maintenu en place, par le bout de la griffe de l'extracteur, qui s'engage dans un logement spécifique (mortaise) dans le canon.
- Il y a bien une rondelle sur la tête de culasse, avec une cuvette de tir plate. Pas de rainures d'éjecteur et pas de rainure de guidage d'extracteur.

Le souci viendrait donc de cet extracteur, auquel il manque un bout, c'est désormais sûr et certain... Actuellement il ne peut pas accrocher un culot de cartouche.
Il va donc falloir que j'en trouve un, et que je joue un peu de la lime...

 
Juste en passant ton "Hubert" cal 20 a été proposé par la Manuf de 1890 à 1907 (20 et 24) ainsi qu'en 16. Une version cal 12 (pas "12 mm") de 1894 à 1907

Top!
Merci beaucoup Ekaergos Pour ces infos!

Je suis peut-être excessivement soupçonneux, mais je vérifierais soigneusement les cotes du boîtier en les comparant avec celles d'un Gras réglo...
Car je trouve que ce "Hubert" ressemble furieusement à un Gras maquillé, dont on aurait fait disparaître les pans d'un bon coup de tournage ; ce qui aurait du même coup effacé les marquages réglementaires, laissant place aux marquages de la Manu.
Vu le prix particulièrement intéressant du Gras de réforme, il n'était pas rationnel de s'obstiner à fabriquer ce fusil de toutes pièces ; mais peut-être j'exagère le mercantilisme de ces commerçants...

L'extracteur n'est peut-être pas ton seul problème, car il ne maintient la tête de culasse "renfort en haut" que quand la culasse est fermée. Lorsqu'elle est ouverte ou à mi-chemin, la tête est maintenue "renfort en haut" par le petit tenon du cylindre (devant le levier), qui est engagé dans la rainure transversale non débouchante sous l'arrière du renfort de tête de culasse ; du moins sur le Gras réglo.
Or ici les photos montrent clairement que la rainure débouche des deux côtés, ce qui est effectivement nécessaire afin de pouvoir l'enlever par la fenêtre d'éjection, procédure rendue indispensable par l'élargissement de la cuvette de tir. Donc quand la culasse est ouverte la tête peut basculer intempestivement à droite : si on referme dans cette position l'extracteur n'arrive pas en face de sa mortaise et CRAC !
Il y avait donc certainement une astuce (dont j'ai cité un exemple plus haut) permettant de retenir la tête en usage normal, et de ne la laisser basculer que pour le démontage. Au vu des photos ce serait différent de l'exemple pré-cité, donc les détails m'intéressent...


PS : la tête de culasse est à l'origine une réglementaire 1874 M 80, y-a guère à tortiller...
Le "Hubert" n'est-il pas tout bonnement un "Gras modifié chasse" plus travaillé que les types courants ?

 

Gras-chasse, cal. 16 GA

Bonjour,

Merci Pâtre pour cette photo. On y voit bien le crochet accroche bourrelet de l'extracteur que je n'ai plus sur le mien.

@Verchère,
Je n'ai jamais croisé d'autres fusils "Le Hubert" en vrai.
En cherchant un peu sur la toile, j'ai vu qu'un article du magasine Armes de Chasse du 28/09/2017 en traitait (numéro 67). Je l'ai donc commandé, mais ne l'aurait pas avant début Juin...
Je vais essayer de voir si je peux embarquer le fusil, pour pouvoir l'avoir sous la main encore quelques temps (il est à mon grand père).
Dans ce cas, je procéderai à un grand nettoyage, et peut être que je trouverai des restes de poinçons ou marquages.

Je ne possède, hélas, pas de fusil Gras, donc pas de comparaison côte à côte possible...
Toutefois si un d'entre vous à une culasse de Gras en rab, et habite en région centre, pas de soucis pour se voir et comparer tout ça.

Jusqu'ici, j'avais toujours cru que ce fusil était fabriqué de toute pièce, et c'est ce qui faisait sa différence. Après tout St Etienne détenait des machines de fabrication du fusil Gras.
Mais effectivement, disposant de fusils réformés achetés en lot à partir de la fin des années 1880, pourquoi en re-fabriquer?
Il se pourrait donc que l'ensemble des pièces, ou certaines parties du mécanisme, soit des récupérations de pièces militaires.
Le poinçon (atténué) trouvé sur la tête de culasse:


ainsi que ce marquage:


ne laissent plus aucun doute.

Toutefois, j'ai beau étudier la culasse sous tout les angles, pas de trace de marquages.
Vous pourriez me mettre quelques photos de culasse de Gras, que je sache où chercher?

Le maintient vertical de la tête de culasse, lors de l'ouverture de la culasse, ne se fait que par l'extracteur engagé dans sa mortaise (dans le canon).
C'est le ressort formé par cet extracteur qui maintient la tête de culasse solidaire à la culasse, par pression.
La culasse et la tête de culasse ne sont donc pas solidaire, excepté par:
- la tension du ressort extracteur
- le tenon du cylindre (sur la culasse) et la rainure (sur la tête de culasse)

Le percuteur n'est pas rond, mais de section ovale/plat:


Le logement de la tête de culasse est aussi ovale/plat:


Ce percuteur et sa section plane sont maintenus en place par la vis arrière de la culasse:


Et quand c'est bien serré, ca maintient le tout en place, dans le sens où la tête de culasse ne bascule pas sur le côté. Du fait de ce méplat de la tige percuteur et de son emplacement dans la tête de culasse, le débattement sur les côtés est restreint.

Intrigué par cette histoire de récupération de pièces militaires, j'a désolidarisé le canon du bois.
D'habitude les fusils Gras racontent une histoire, tellement il y a de poinçons sous le canon!

Ici, c'est l'inverse...



Aucun marquage militaire sur les pièces.
Marquages nets et profonds.
On remarque aussi, sur la partie protégée par le bois, le beau bronzage noir d'origine, qui bien passé (couleur tabac) sur le reste du fusil.

 
Au vu de ces dernieres informations :
- Considérant que le "Hubert" apparaît au catalogue de 1890;et disparaît en 1907
- Considèrant que les "Gras transformés chasse" n'apparaissent qu'à partir de 1903 au catalogue ( et à un prix inférieur de moitié du "Hubert")
- Que les Gras "transformés chasse conservent leur canon d'origine "dilaté" ,sauf les rares calibre 10

Je me demande si le "Hubert" n'était pas un montage à partir de pièces rebutées "hors-côtes",comme celà était courant à l'époque ou des entrepreneurs privés rachetaient ces pièces "en blanc"au prix de la ferraille avant de les "appareiller" entre elles;éventuellement en jouant de la lîme.
On connait ainsi des revolvers 1892,alors pourquoi pas un "Gras de chasse"?
Celà expliquerait l'absence de marquages militaires. Celà ne serait pas un point positif dans la mesure ou aucune pièce ne serait alors garantie d'être interchangeable

A noter que sur le "Hubert" non marqué de nôtre ami il ne semble pas y avoir la fermeture à tiroir sur le fût tel qu'on le voit sur les gravures ;comme le canon n'est pas fixé au fût par la grenadière (qui est quasiment toujours conservée sur les "transformés chasse") on peut s'interroger sur la fixation de la mécanique à la crosse...?

Bonjour Ekaergos,

Effectivement la gravure présente un maintien canon-fût par clavette, ce qui n'est pas le cas dans la réalité.
Le canon est vissé par 2 vis sur la crosse:
Une sous le canon, et une derrière le la rainure de l'extracteur.



L'ajustement est plutôt soigné, il n'y a aucun jour ou jeu entre les 2, et pourtant ce fusil à pas mal servi à la chasse.

Désolé, j'ai pas encore préparé les planches du Gras pour publication ; mais pour les cotes externes du boîtier tu peux sans doute te baser sur les planches du Chassepot.

<< Après tout St Etienne détenait des machines de fabrication du fusil Gras. >>
La Manufacture d'Armes et Cycles avait racheté la ligne de production des Gras à la MAS ?
Rien que pour la boîte de culasse, ça devait faire une belle rangée de machines...

La culasse est marquée des deux côtés de l'embase du levier ; mais c'était facile à poncer totalement.

Le seul frottement de la base du ressort, pour maintenir la tête droite pendant que la culasse est ouverte, c'est pas grand chose...
Les méplats du percuteur ajoutent quelque chose, car ils ont assez peu de jeu dans la tête et empêchent le percuteur de tourner avec le cylindre de culasse ; ça impose donc un glissement (en rotation) du ressort de percuteur sur son appui. La tension du ressort freine ce glissement, donc le percuteur tourne autant qu'il peut ; ce qui en fin de rotation d'ouverture amène ses méplats au contact du bon côté, celui qui empêche la tête de tomber à droite.
Mais au total ce ne sont toujours que des frottements, et un mouvement malheureux durant la fermeture doit pouvoir désaligner la tête, avec un gros risque pour l'extracteur ! Certes la distance sur laquelle la tête n'est maintenue que par friction est courte, mais visiblement tout le monde ne se contentait pas de cette disposition.

C'est sûr qu'il n'y a rien d'autre ?
On aurait alors une troisième variante du maintien de la tête sur la conversion "gros calibre lisse" : ce serait la variante la plus simple, consistant en ... rien de spécial !

A l'arrière du chien, c'est pas une vis ; c'est un "manchon à T", comme pour Lebel et Berthier (paraissant d'ailleurs identique à celui du Lebel non modifié 93). Lui aussi, frotte (dans le chien) et contribue à empêcher la tête de tomber à droite.

PS : La photo de "Pâtre", c'est une culasse 1874 non modifiée 80
Même (absence de) disposition pour bloquer la tête verticale ?

 
A l'origine je ne voulais pas polluer ce post par des commentaires sur le "Hubert".....avant que Quentin ne trouve son extracteur.
Mais grâce à Verchère on sait maintenant que celui ci semble particulier ;c'est à dire qu'il est différent de celui du Gras d'origine en 11 mm (ça on pouvait s'en douter un peu) mais aussi qu'il est différent des "conversions chasse" habituellement rencontrées.
Le fusil de Quentin n'étant pas estampillé "Hubert" ;mais possèdant sa caractéristique la plus visible;le levier de culasse  en deux parties en "L";on peut se lancer à la recherche des différences entre :
- Le "Hubert" illustré dans les catalogues
- Le Fusil de Quentin
- Accessoirement les Gras transformés chasse tels qu'ils apparaissent en 1903 soit  13 ans après le "Hubert" (1890)

On peut évidemment se demander si le "Hubert" illustré n'est pas "une vue d'artiste" prenant quelques libertés avec la réalité....et la mécanique ,je vous en laisse juge:
Le Hubert du catalogue de 1905

Outre la différence de la fixation du canon dans le fût que j'ai déjà mentionnée plus haut et l'absence de "visière de tir" alors même que l'argumentaire nous précise "...pour la chasse à "la grosse bête" ou il remplit parfaitement le rôle d'une carabine...." (En cal 24 ! A noter que s'il est aussi proposé en cal 16 le cal 20 semble absent) Il faut surtout nôter ceci :
Plus important le dessin de la culasse ,en particulier sur son milieu entre le point d'appui de la base du levier et le tonnerre. Sur le coté on a l'impression qu'il existe une piece unique en continuité avec la base du levier ? De même la partie supérieure nous présente un aspect cylindrique sans la saillie caractéristique des Gras abritant l'extracteur ?
A comparer avec celui de Quentin :


Alors "vue d'artiste" sans lien avec une réalité mécanique ...ou modèle réellement différent ?  

J'avais déjà fait remarquer plus haut que sur le catalogue le renfort de culasse ressemble bigrement à un renfort de Chassepot.
Effectivement, il faut peut-être admettre quelque "licence poétique" dans les détails...

Sur celui de Quentin, on remarque aussi que la vis de fixation du ressort-gâchette est identique à celle du Gras mais je ne vois pas bien si elle présente la demi-lune pour la vis-arrêtoir. Qui manque, comme souvent !
Il serait donc intéressant de savoir si en dessous le boîtier présente le taraudage nécessaire à cette vis ; si ce n'était pas le cas, le boîtier ne serait alors à priori pas d'origine Gras ou Chassepot (mais la gâchette peut-être).

Pour l'extracteur, il faudrait savoir s'il est destiné à tirer, ou simplement à manipuler l'arme à vide sans disfonctionnements mécaniques.
Car dans le second cas il suffit de le tailler à la scie et à la lime dans un bout de fer plat. Ou deux lamelles de tôle mises en forme puis reliées par brasure (c'est un peu étroit pour les assembler par un rivet dont la tête cylindrique formerait le téton, ou par une vis CHc M3).
Rallonger l'extracteur actuel par soudure, c'est aussi possible, mais pas si facile.

C'est sûr que pour les comparaisons, il est plus commode d'avoir un Gras sous l'autre main !

Bonjour à tous,

Merci pour ces nombreux éléments.

Alors, dans l'ordre:

1) Verchère:

- prendre les mesures du boîtier: je ne suis pas équipé, pour le faire. Je vais voir si je peux l'embarquer, de chez moi ca devrait être plus facile.

- Au niveau de la culasse, je n'ai vraiment rien trouvé d'autre. On se contente de la friction du ressort extracteur, et de l'ovalisation du percuteur et de son logement. Toutefois, malgré de nombreuse manipulation, ca tiens bien, et c'est vraiment cette tête d'extracteur absente qui fait défaut.
Cette tête d'extracteur fait vraiment le blocage dans la mortaise du canon, et le reste se suffit à lui même pour ne pas effectuer de rotation intempestive.

Sur le lien du fusil Le Hubert (cal. 16) mis en vente sur NB (  https://www.naturabuy.fr/FUSIL-HUBERT-item-6940343.html ), que j'ai mis dans mon premier message, voici l'extracteur:



On voit bien la vis dont parle Verchère.

Je devrais recevoir début Juin le magasine dont j'ai parlé plus haut, je verrai ces éléments sur celui présenté dans l'article, et je vous en ferait part.
Mais voilà celui qui y est présenté:


Pour le manchon en "T", effectivement, en le faisant tourner le plus possible vers la gauche, je peux rabaisser mon levier de culasse sans avoir à tenir la tête de culasse.

Concernant la vis de fixation du ressort-gâchette et sa demi-lune, possible de me faire une photo de ce que je dois vous montrer? idem pour le taraudage dans le boîtier?

Effectivement, sans fusil Gras (réglo et/ou chasse) c'est compliqué...

2) Ekaergos
Aucuns soucis, tu as eu bien raison! Il n'existe que peu d'infos sur ce fusil, alors si on peut tout rassembler ici, ce sera d'autant mieux!

Sur les photos çi dessus, on voit bien le marquage "fusil Hubert", que je n'ai effectivement pas sur le mien.
La culasse est bien différente du dessin, et le maintien canon-bois par clavette est inexistant.
J'aurai plutôt tendance à penser que le dessin est une "vue d'artiste", car:
- système similaire au Chassepot dessiné, or ce fusil, selon la publicité de 1890 à été créé "il y à 5 ans" soit en 1885, donc sous le "règne" du Gras et de son mécanisme.
- le dessin n'évolue pas sur les années du catalogue
- les (rares) exemplaires rencontrés on cette culasse en 2 parties.

Autre différence:
la plaque de couche est vissée par 2 vis:

Quentin1873 a écrit:... On voit bien la vis dont parle Verchère. ...

Eh non !
Là on voit une vis à l'arrière du renfort de tête mobile, sur le dessus.
Les deux modifs Gras "Chasse gros calibre" dont j'ai parlé ont bien chacune une vis supplémentaire, mais pas là.
- Sur l'une c'est une petite vis pointeau certes à l'arrière mais sur le flanc gauche du renfort de la tête, qui ne sert qu'à bloquer en place l'extracteur pour éviter qu'il ne tombe quand on enlève la tête mobile.
- Sur l'autre c'est une grosse vis plantée à l'avant du renfort de cylindre, sur le flanc droit, et dont la tête empêche la tête mobile de tomber à droite.
Va peut-être falloir que je ressorte les photos...

Pour la vis de fixation de gâchette tu l'as mise, la photo : on y voit bien un trou sans rien, devant la vis à tête carrée fendue (qui est typique Chassepot / Gras). Ce trou était destiné à une vis plus petite, traversant le ressort et taraudée dans la boîte de culasse, et dont la tête ronde s'engageait dans une petite demi-lune limée dans l'embase de la tête carrée, ce qui l'empêchait de tourner.
A savoir donc si cette embase est bien ronde ou entaillée d'une demi-lune, et si la boîte de culasse comporte un taraudage en regard du trou inutilisé.

Bonjour,

Désolé pour le retard de ma réponse.
Pour diverses raisons, je n'ai pas pu le ramener chez moi. Ce sera probablement pour une prochaine fois...

Pour l'instant, donc, on va devoir en rester là niveau mesures et photos supplémentaires.

je reprendrai le cours de la discussion la prochaine fois que j'y ai accès!

Merci à tous pour vos premiers retours!

Notes bien le lien du sujet : quand tu le déterreras on aura peut-être de nouvelles informations.

Bonjour,

Oui, ne t'inquiète pas Verchère! Je compte bien ne pas en rester là sur ce fusil qu'on rencontre finalement peu...

Bonjour,

Le dernier post de @Verchère ( https://www.tircollection.com/t49993-les-fusils-gras-modifies-chasse ) m'a fait me replonger dans ce post...
J'ai donc pris le temps d'aller consulter les catalogues de la Manufacture Française d'Armes de Saint Etienne de 1890, 1895, 1900 et ceux de la  Manufacture Française d'Armes et Cycles de Saint Etienne de 1905 et 1910.

Voici ce qu'on y trouve:

1890:
Fusil Le Hubert:

--> On y apprends donc que ce modèle de fusil à été créé en 1885, et modifié en 1889 en y adoptant le levier coudé de la carabine Patriote. On ne trouve pas trace du calibre 20 (seulement 16 et 24).

Carabine La patriote:

(on retrouve cette "vue d'artiste" au niveau de la culasse plus proche de celle du Chassepot que de celle du Gras...)

1895:
Fusil Le Hubert:

On retrouve toujours le Fusil Le Hubert, en calibre 24, 20, 16 et 12. On y apprends rien de plus. L'image est exactement la même.

On retrouve toujours à la vente la carabine La Patriote (ainsi que des Gras réglementaires en dessous):


1900:
Les "fusils de guerre réglementaires français" font leur apparition:


Ainsi que les "Fusils et carabines Gras réglementaires transformés en fusil de chasse, percussion centrale, calibres 12, 16, 20 et 24"


(La mention "Ne pas confondre nos fusils Gras transformés, avec ceux qui sont fabriqués avec des pièces de rebut" me paraît plutôt très intéressante)

Fusil Le Hubert:

Disponible en calibre 20, 16 et 12. Pas de changement sur l'image.

La Patriote à disparu.

1905:
Les fusils de Guerre réglementaires français sont toujours là:


Ainsi que le fusil Le Hubert:

(calibre 24, 16 et 12, illustration qui ne change pas)

et toujours les "Fusils et carabines Gras réglementaires transformés en fusil de chasse, percussion centrale. On a l'ajout du calibre 10, en plus des calibres 12, 16, 20 et 24":



1910:
On ne retrouve pas le fusil Le Hubert (arrêté en 1907).

On retrouve bien les "fusils de guerre réglementaires français":


Mais pas les modèles recalibrés chasse.

Bonsoir,
Je poste une photo de mon fusil modèle Hubert en calibre 24. Beau marquage de la manufacture.

Salut François,

Super!
Merci beaucoup de nous montrer le tiens!

On remarque qu'il possède la clavette à l'avant du fût, pour maintenir le canon, et l'absence de quadrillage sur la crosse.

Serait-il possible de nous montrer:
- la plaque de couche (1 ou 2 vis?)
- le ressort extracteur
- la culasse (tête de culasse, système de culasse, ...)
- les marquages ? (mention "Le Hubert" ?)

Est ce que le pièces du fusil possèdent des restes de marquage militaire? Ton fusil possède-t-il une date?

Merci beaucoup d'avance!

Salut Quentin,

Après analyse aucun marquage hormis celui de la Manufacture Française d'armes et de cycles de Saint Étienne et des poinçons sur la culasse dont je ne connais pas la signification (réemploi de culasse militaires ?). Concernant la plaque de couche il y a 2 vis. J'ai également pris en photo les organes de visée pour comparer.