Nouveau Mosin Nagant

Hello,

Voici les photos du mosin nagant recu il y a quelque jours  :]
Reconditionné en Ukraine (selon le marquage du carré barré, le bois est plutot propre je pense ne pas le travailler)

Il est magnifique ce Mosin ! Trouver dans un surplus ? Le bois est super propre !

Le bois n'est pas si "propre" avec la crosse cassée "réparée", après, du moment qu'il tire droit, c'est le principal :)

Razorback a écrit:Le bois n'est pas si "propre" avec la crosse cassée "réparée", après, du moment qu'il tire droit, c'est le principal :)

Fabrication en deux morceaux. Serait assez courant sur les Mossines finlandais, j'en suis moins sûr pour les soviétiques.

Bah en fait, je viens de finir de poncer la mienne à l'instant, qui n'est pas en lamellé-collé, et j'ai la même séparation au même endroit, Ishevsk de 1940.

Oui, c'est assez classique de la fabrication des crosses de MN, à ce que j'en sais

Soi je change mes lunettes ...mais je vois pas où est cassé la crosse ?

kirvari39 a écrit:Soi je change mes lunettes ...mais je vois pas où est cassé la crosse ?

Sauf s'il s'agit de ça:

Menaquinone a écrit:...

Qui n'est pas une réparation, mais une construction composite de cette crosse.
=> un long morceau constitue le corps principal. Le coin de la crosse est constitué d'un autre morceau. Cela permet d'économiser la matière (il faudrait sinon tailler la crosse dans une pièce plus grosse.)

Du coup, question: La plaque de couche déposée, voit on un assemblage en queue d’aronde? Ou est-ce juste collé?

A moins de capture, sans marquages témoin, cette arme n'est pas Finlandaise. Pas de crosses de ce type produite par ce pays.
Les crosses Finlandaises en deux pièces sont toujours assemblées au même emplacement: sous la hausse.

:chinese: Hono'ables membres ,je me permets humblement de porter à votre attention que ces crosses en deux parties sont fréquemment rencontrées sur les Arisaka que les russo-soviétiques connaissent bien depuis Port-Arthur en 1905....
De là à ce que ce procédé des fils de l'Empire du Soleil Levant ait "inspiré" le camarade "Popov" dans l'optique de productivité stahkanoviste ....?
:chinese:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Taka_Takata

Je suis fasciné par l'élégance de la silhouette du Mosin, quasi miraculeuse sur une arme dont le cahier des charges ne comportait probablement aucune considération esthétique. Entre cette ligne irrésistiblement élancée et la dimension historique, s'il ça ne risquait pas de faire double emploi au stand avec une des mes armes (et une de celles que j'utilise le moins), il y a longtemps que j'aurais craqué !

J'aime beaucoup aussi.

même quand l'arme semble "rustique" et presque "brut de fonderie" (si j'ose dire, la silhouette reste élégante:











On remarque mieux la crosse en "2 parties" sur la carabine, la séparation est très nette, et pas vraiment visible sur le fusil (y en a t'il une, d'ailleurs ? faudra que je regarde l'arme plutôt qu'une photo).

TheWarloo a écrit:Il est magnifique ce Mosin ! Trouver dans un surplus ? Le bois est super propre !

Acheté chez esistoire.
Oui, pas besoin de retravailler le bois 

Jeppesen a écrit:On remarque mieux la crosse en "2 parties" sur la carabine, la séparation est très nette, et pas vraiment visible sur le fusil (y en a t'il une, d'ailleurs ? faudra que je regarde l'arme plutôt qu'une photo).

Mon séparation est moins belle que la tienne, j'ai des petits trous sous la crosse :

 

Pour ce qui est de le tester quand la situation sera de nouveau plus calme, le stand de tir est fermé je vais devoir patienter !!

Ils sont super ces mosin, c'est rustique mais j'ai tjs bcp de plaisir à les tirer, qu'ils soient russes, finlandais ou courts.

Je tire de temps à autre avec, à 300m;

Malgré ma vue "baissante", et l'utilisation de la visée "mécanique", les résultats restent suffisamment "sympas", sans forcer, pour donner envie de continuer à les utiliser. 

Hello pour info je suis entrain de refaire une crosse de 91/30 .
Voici la photo de l'assemblage de la pièce de bois sous la crosse

Pierrot2503 a écrit:
Hello pour info je suis entrain de refaire une crosse de 91/30  .
Voici la photo de l'assemblage de la pièce de bois sous la crosse

Un très jolie montage en queue d'aronde collé, cela ne bouge pas d'un poil.
Un montage traditionnel en menuiserie depuis belle lurette

Et en ébénisterie!  
Mon épreuve de CAP comportait un tiroir monté à queux d'arondes, débouchantes à l'arrière et non débouchantes côté façade. Et bien sûr, pas question de les faire au "peigne" à la toupie, uniquement à la scie à main et au ciseau à bois.

Pour en revenir au sujet de ce message, je serais curieux de voir comment est fait l'assemblage sur le modèle en lamellé-collé. Normalement, l'utilisation de cette technique dispense d'avoir à faire un assemblage à ce niveau là.
A moins que les russes n'aient pas su ou pu faire des bandes de la largeur approprié...

Voilà une photo de l'assemblage de la crosse lamellé collé.

même sur le lamellé collé il y a une queue d'aronde

Apparemment oui mais c'est pas fait comme l'autre on ne voit pas bien sur la photo mais c'est fait à angle droit.

En fait, le nom exact, c'est "assemblage à rainure et languette".   Beaucoup plus facile à faire, mais qui ne tient pas en place sans collage.

Je crois que je comprend la raison de cet assemblage:
Par souci d'économie, ils devaient faire des bandes d'une largeur suffisante pour pouvoir y découper deux crosse tête-bêche, moins les becs de crosse qui étaient donc rapportés.
-"Pourquoi ne pas intégrer les becs de crosses à la découpe initiale?" me direz vous. Simplement pour réduire l'espace entre les deux ébauches, donc réduire les chutes et la perte de matière première. En parlant de matière première, je pense bien plus à la colle, l'industrie chimique soviétique ne brillant pas par sa productivité, qu'au bois très, abondant dans ce pays.

Ce qui est bizarre, c'est qu'il était possible de se dispenser de ce re-collage ultérieur :
En faisant le raboutage au moment du collage - pressage de la crosse, simplement en décalant légèrement le raccord entre les feuilles superposées...
D'ailleurs, en lamellé-collé il n'est pas indispensable que les feuilles fassent la largeur de la crosse ; on peut juxtaposer côte à côte des feuilles plus étroites, en évitant de superposer les raccords (et en croisant légèrement les plis, c'est plus costaud).

Tu as raison Verchère, mais ça aurait demandé beaucoup plus de soins et d'attention et donc beaucoup plus de temps qu'en rapportant le bec de crosse complet.
J'imagine aussi que les exemples japonais et finlandais ont orientés ce choix de bec assemblé, tout comme le lamellé collé leur a certainement été inspiré par les allemands.

Et voilà je l'ai terminé

Avant

Et après décapage et quelque longue heure d'attente ça donne ça.
J'hésite à faire pareil sur celui-là mais je ne sais pas ce que cela peu donner .

Oui, sauf qu'aucun Mosin russe n'a eu de finition poncé-huilé, le vernis à la gomme-laque peut-être très beau et très résistant quand il est bien fait.
Le copain qui m'a racheté mon Ishevsk est toujours étonné de constater à quel point son vernis est costaud, bien plus que les polyester des armes modernes. Il est vrai que j'y avais passé une bonne douzaine de couches avec égrenages et dépoussiérage entre chaque passe, pas comme le carnage à la queue de vache "d'origine" qui s'écaillait avec l'ongle.
Le seul ennemi de la gomme-laque, c'est l'alcool, qui la dissout irrémédiablement

Mais je n'utilise pas d'alcool, du moins pas sur mes armes