revolver 1873 avec barillet 1874

ça c'est du post

obaneck a écrit:C’était le but ! Faire modestement avancer les choses...

Toujours au top comme à chaque fois 

Merci Wichita, l’homme au plus de 17 000 posts (!). Quand l’éloge vient d’un tel pilier, ça fait vraiment plaisir...
Merci aussi, bien sûr, à Moli06 sans qui je ne serais pas sur TCAR.
    Cela dit, je réserve une surprise aux amateurs de 1873. Mais je dois encore faire des vérifications pour être certain avant de publier. Puis je reviendrai sur des Mauser ou peut-être d’autres armes...
Poignée de main virtuelle 

   Superbe sujet , texte et photos !   

Merci Pocomas, là aussi, avec plus de 17 000 posts (re !), je suis sensible à l’éloge.
Et pour en revenir au thème initial, l’arme présentée en annonce au début correspondait bien au descriptif du vendeur : un 1873 avec barillet canneluré, genre 1874. J’ai lu des hypothèses étonnantes au sujet de ce revolver personnalisé et j’ai donc souhaité faire une réponse argumentée. Tout simplement.

Bonjour,

Merci Obaneck pour cet exposé!
Je vois donc qu'il va falloir grandement améliorer mon article sur les 1873-1874 civils ( https://www.revolver1873.fr/1873-civils.php ). Je n'ai, en effet, fait que le minimum syndicale sur cette partie... 

Je suis entièrement d'accord avec vous:
- les 1873 civils sont plutôt rares
- les côtes sont toutes différentes

Serait-il possible de reprendre vos éléments (données et photos) pour mettre à jour mon article? Même mieux, si vous souhaitez rédiger l'article, je m'occuperai de la mise en ligne (avec votre nom, bien sûr!) de l'article et des photos.

Il faudra aussi que je rajoute une partie sur les revolvers marqués Sutterlin & Lippman ou Henry, sans les couronnes suédoises, qui ne sont donc pas des modèles du contrat suédois, mais des modèles produits pour le marché civil.

Concernant votre modèle 1873 civil, sans marquage de fabricant, est ce qu'il n'y aurai pas des initiales sur l'avant du barillet (c'est ce qui se faisait sur les 1892 du commerce) ou sur l'intérieur de la crosse?

Un regrettable oubli de ma part, que je répare sur le champ : l’étude approfondie des axes de barillet.
Les diamètres : 6,85.  7,05.  6,92.  
Les longueurs : 101,77.   104,59.  99,30.  NB : hors picot de verrouillage de l’éjecteur
Dans l’ordre déjà adopté : civil, 73 réglo et 74 réglo.
   Il est possible de placer le barillet du 73 civil dans la cage du 73 réglementaire mais l’axe du civil est beaucoup trop court et le picot de verrouillage ne s’engage même pas dans la tige d’éjection !. Les axes des deux réglementaires sont trop forts pour rentrer dans le barillet du 73 civil.
   Bref, toute « salade » civile/réglementaire est IMPOSSIBLE.
Le 1873 réglementaire est à gauche, au centre le civil et le 74 à droite.
Noter les cannelures d’encrassement sur les deux réglementaires 

Il n’y a pas de lettres frappées sur la carcasse ou le barillet et le numéro de série semble être 13 (sur carcasse, plaque de recouvrement et barillet). Je dis : semble, car il y a aussi 14 sur le barillet... !
À bientôt,
Obaneck

obaneck a écrit:La photo montrant la face gauche de la carcasse à nu ne soulève pas la moindre équivoque : elle n’a pas le fraisage d’allègement. C’est donc absolument une carcasse de 1873, et le reste aussi, bien sûr. Le barillet a été « soixante-quatorizé » par des fraisages d’allègement d’une longueur toute personnelle.
Voici une photo de démonstration. Au centre, un 73 civil.

Bonjour!
Voilà un travail remarquable dont j'aurais bien aimé disposer quand je me suis intéressé aux révolvers 1873 il y  a une quarantaine d'années!
Depuis j'ai changé de thèmes mais il n'empêche que je regarde toujours d'un œil humide ces magnifiques témoins d'un savoir faire national hélas perdu!
Bravo encore!
Marc.

Très intéressant... encore merci pour ce sujet super documenté !

Merci de vos encouragements. J’ai rentré ces quatre (oui, il y a un quatrième, d’export. Je le présenterai ...bientôt !) revolvers en moins d’un an alors que je ne les cherchais pas plus que ça !
J’ai une excuse : mon métier me place à la source et beaucoup d’armuriers ne sont plus intéressés par ces merveilleux témoins du passé.


Pour Quentin : pas de problème pour utiliser ces données ainsi que les photos. Il est limpide pour moi que je ne cherche ni fortune ni gloire en me faisant plaisir à travailler sur ce sujet, surtout avec un pseudonyme !
Convenons simplement d’indiquer l’origine en précisant : photos et tableau Obaneck. C’est l’honnêteté intellectuelle élémentaire et elle me convient pleinement. Je suis certain aussi que les autres membres du forum auraient la même démarche. J’ai collaboré dans le même esprit avec un auteur de référence sur les Mauser civils. 

Bonsoir,

Merci beaucoup Obaneck!
Bien évidement, j'indiquerai la source et créditerai cette partie de l'article à votre pseudo!
Je vous tiendrai au courant quand ce sera fait!

Hâte de voir votre 4e revolver!

Bonjour Quentin,
J’avais visité cette remarquable étude sur le 74 civil en ignorant qu’elle était d’un membre du forum...
En attendant ce 4° revolver, je vais vous montrer une autre de mes curiosités...
À bientôt !

Je viens de monter le barillet de mon 73 civil sur mon règlementaire et cela semble lui convenir, il fonctionne et percute même l'amorce que je lui présente!  
   Voilà la photo de la chose:

                                                

Bonjour Quentin, j’ai posté sur un 1892 peu courant sous le titre : « Un malheureux 1892 ».
Si cela te convient, fait comme pour le 1873 civil.
Bien à toi,
Obaneck

Pour Quentin : erreur, va à 1892 sans date.

Bonjour,

Vu.
Merci beaucoup.
Je n'ai pas encore mis en ligne la partie sur le 1892. Mais je retiens ton modèle assez spécial.
Je pense qu'il pourrait faire l'objet d'un article à part. Je vais y réfléchir!
Dans ce cas, il me faudra quelques photos en plus.

Il y a quelques temps, j’ai vendu sur NB un 1892 civil Gimel. J’ai récupéré les photos. En les observant, j’ai pu constater qu’effectivement, il s’agit bien d’une carcasse de civil, Gimel de surcroît, car le numéro de série du Viet est au même endroit. Je confirme aussi pour le « 1 » de l’étoile de barillet et dans la foulée pour le barillet Viet (absence de 1 en regard du 1 de l’étoile). Pour la poignée, le teck n’était pas très réglementaire en métropole... Donc, canon et barillet, sûr, c’est Viet. Restent les autres pièces à étudier. 
Je pourrais t’envoyer les photos de mon ex-Gimel, mais plutôt en message privé. Qu’en penses-tu ?
Bien à toi,
Obaneck

Je ne l’ai pas marqué mais ce message s’adressait à Quentin ! 
Mais il n’a rien de confidentiel...

@ Obaneck: pas de soucis, pour les photos en MP (1892 Viet, 1892 Gimmel)
On peux même passer par mail si tu veux.

@Obaneck:
C'est bon, c'est en ligne, concernant la comparaison 1873-1874-1873 du commerce.   
J'en ai profité pour rajouter pas mal de choses sur la page (photos, sommaire, contenu, ...) et en revoir l'organisation.

Je te laisse relire la partie qui concerne tes revolvers et me faire un retour?

https://www.revolver1873.fr/1873-civils.php

Bravo Quentin ! Et merci. Rien de tel que le partage pour faire avancer la connaissance.
Lorsque je disais que les pièces ne sont pas interchangeables, c’est pour l’usage en tir. Il est vrai, je l’ai précisé, que le barillet du 73 civil entre bien dans la cage du 73 réglo, mais comment l’assujettir pour un usage en sécurité ? Les axes ont des diamètres et des longueurs différents. Dans les essais que j’ai fait, seul l’axe du 73 civil passe dans le barillet du 73 civil. Or cet axe est plus court que celui du 73 réglo. Donc oui, un barillet de civil bouche le trou d’un réglo qui n’en a pas, mais ça ne permet pas le tir (sauf d’une amorce, comme il a été dit). 
Imaginons une seconde que je dise, moi professionnel, que c’est interchangeable. On me dirait, et à juste titre, que je suis un grand malade (pour les plus polis...), car le premier qui fait l’essai en tirant une cartouche détériore (au mieux !) son arme.

Bref, sécurité d’abord pour notre loisir.

Eh non 'OBANECK', je n'essaye surtout pas de tirer avec un tel assemblage, que je n'ai monté que pour la photo.

Ouf !

 Bien merci obaneck, pour toutes ces infos....  Tres interressant.