Un petit bout de Gras

Bonjour

Voici ma dernière acquisition, une carabine Gras de cavalerie ou Gendarmerie (je ne sais pas encore faire la différence) que j'ai dégoté en bourse pour pas trop cher je pense (300€, vous en pensez quoi ?).

Bon, c'est un remontage vu qu'il y a pas grand chose au numéro, voir rien... mais comme elle présentait bien malgré sa restauration poussée, j'ai pas pu résisté, on va dire qu'elle ma fait de l’œil.

Le canon est correct, la mécanique bonne, le bois assez joli mais trop poncé a mon gout.

Je dois avouer, que ma femme et des amis ont participé a cet achat dispendieux pour moi, car mon anniversaire approche, j'en profite donc pour les en remercier chaleureusement.

C'est une carabine de Cavalerie ou de Gendarmerie à cheval. C'est la même chose, seule celle de Gendarmerie à pieds différait. La baguette, sauf si tu ne l'as pas complètement rentrée, est trop longue.
C'est pas cher, en effet. Même en tenant compte qu'elle est refaite comme une cougar. Visible abus de lifting. L'aurait pu un peu mieux respecter les angles, surtout sur la hausse. La planchette jaune sombre tirant sur le violet, c'est un peu... violent. Mais si elle te plaît et qu'elle tire droit...

Tu as bien fait, elle est bien belle!

beau cadeau ,elle est pas mal du tout

Une arme très sympathique, bravo

et   Lurtz

Pour 300 euros c'est cadeau.

Merci a vous pour vos commentaires constructifs sur la carabine et sympathiques concernant mon anniversaire proche.

Reste plus qu'a voir ce qu'elle donne au tir, j'ai quand même une appréhension concernant la sortie des étuis vu que c'est une 66/74, il me semble que j'ai lu a plusieurs endroit que bien souvent ça ne les arrangeait pas trop ce rechambrage de chassepot.

voir le tout récent message de "Mezigot" :
https://www.tircollection.com/t36522-papier-pour-calepin#492605

Verchère a écrit:voir le tout récent message de "Mezigot" :
https://www.tircollection.com/t36522-papier-pour-calepin#492605

Merci

Bon et bien me revoilà du stand de tir pour un premier essai avec des cartouches typique de chez H&N (etuis, ogive, et 2/3pn mousquet,1/3 semoule+kapoc).

Pour tout mes premiers essais, je débute toujours a 25 mètres, juste pour me donner une idée.

Premier coup, en plein dans le 10 au centre  

Les neufs suivantes sont arrivées un peu partout sur la cible avec les ogives en travers  

Bon bin voila, c'est bien ce que je craignais, les soucis récurant des chassepots, va falloir que je m'emploie a fouiner et trouver une combine pour dresser ces ogives rebelles a l'aide de calepins

AAaah la joie des armes anciennes, si il n'y avait pas ces défis a surmonter, cela aurait moins de charmes  

Le seul truc qui m’embête vraiment, c'est que j'avais commandé un moule spécial en Australie pour le gras , j’espère que ne m’empêchera pas de m'en servir pour cette carabine.

La balle H&N n'est-elle pas trop dure ? Il faudra que le culot gonfle pour bien remplir les rayures, et du plomb pur est peut-être nécessaire.
Le gonflement par inertie pourrait aussi exiger une pleine charge, et ne pas se satisfaire d'un plat de semoule grillée. Il préférera sans doute aussi une cuisine plus grasse, avec rondelle de cire.

La balle à calepiner, devrait faire dans les 11.0 mm ; la forme de l'ogive n'étant peut-être pas si importante que ça...

Je confirme les dires de Verchère, il faut la charge de guerre (5,25 g) pour obtenir a) la V25 de 425 m/s (soit une V0 de 450 m/s). Perso, je me suis fait établir un jeu de matrices pour confectionner la balle Mle 1883 "a l'identique".  Plomb durci a 5%, ramenés par la suite a 2% d'antimoine pour rendre la balle moins "cassante" (pour les "pas chimistes", je suggérerai de durcir plutôt a l'étain, plus facile a allier et surtout bien moins toxique)  On parle de BHN entre 11 (2%) et 13 (5%) ce qui corresponds environs a 8-10% d'étain.  Voici quelques photos de balles récupérées dans des bûches d'érable un peu pourries ayant servi de medium balistique.  Elles ont été tirees a charge de guerre de GOEX 3Fg.  Sur les deux premières photos, la balle en haut a droite est une 480 grs de Martini-Henry, aussi refaite "a l'identique".  Toutes les autres sont des Mle 1883.  A noter sur la photo 3, la balle du milieu qui a pris un coup de hache lors du processus de récupération.  On voit tout de même nettement la prise de rayures.




Pour ce qui est de la H&N, ne sont-ce point la des balles électro-cuivrées?  Le cas échéant, pas surprenant qu'avec une charge réduite, sans pastille de cire et tirée dans une arme Mle 1866/74T, les résultats ont été décevants.  Je ne serai pas surpris d'apprendre que le passage dans la partie lisse a sérieusement endommagé la pellicule de cuivre, et que le canon s'est retrouvé emplombé.  Il eut mieux valu une balle chemisée, bourre de feutre, charge de guerre: Oui, le passage dans la partie lisse du tube aurait recalibrée la balle, mais l'élasticité de la chemise aurait permis une prise de rayures, et le noyau de plomb, sous la pression et par inertie aurait fait gonfler partiellement la balle, améliorant d'autant la prise de rayures.

Les moules spécifiques au Mle 1874 avec une base retreinte permettent effectivement de tirer "a l'américaine" une balle proche de Z dans sa partie hors-collet avec d'excellents résultats dans les Mles 1874 et 1866-74N, et ce, même a charge réduite car le gonflement par inertie n'est plus requis.  Par contre, je prédit un emplombage rapide et des résultats décevants dans une Mle 1866-74T.  Il est bien possible que l'ajout d'une pastille de cire entre la charge et la balle, et de couler cette dernière en plomb peu durci puisse aider la cause, mais a mon humble avis, cela ne donnera jamais d'aussi bons résultats qu'avec une balle calepinée papier sur une pastille de cire avec une rondelle de carton fin en dessous.

Bon courage!

J'ai dans mes notes une Vo 450 m/s (fusil), 435 m/s (carabine), 420 m/s (mousqueton), mais sans mention d'origine...

Les balles Mle 1874 et 1879 étaient en plomb pur (certes comprimé).
La balle Mle 1879-83 était en plomb durci à l'antimoine (proportions données par "Mezigot"), mais je ne sais pas précisément pour quelles raisons (meilleure résistance au recul dans les Kropatschek ??).
Il me semble bien plus simple, et plus sûr, d'opter pour le plomb pur (enfin, de tuyaux ou contrepoids d'ascenceur). Sinon, à moins de le préparer soi-même à partir d'éléments purs, la composition sera souvent douteuse (à fortiori si ça contient du "plomb de butte").

Le plomb pur gonfle bien, remplit aisément des rayures plus profondes (en 12.7 suédois, par exemple), et pour tirer à 100 mètres le coefficient balistique importe peu.
Je me demande donc si un simple cylindre de plomb Ø 11.00 ne ferait pas l'affaire ; le problème se trouvant peut-être dans la façon dont le bord du calepin s'engagerait dans l'alésage rétreint du 66/74.

Merci pour tout vos conseil, ils sont très précieux pour moi  

Je vais commencer par une pleine charge, ensuite avec mes balles en plomb pur etc... je changerais un élément a la fois pour noter les avancées, sinon, je sens que je vais pas maitriser grand chose .

C'est quand même plaisant d'avoir des gens qui maitrise leurs sujets sur ce forum