restauration d'un berthier

bonjour a tous

lors de travaux chez un particulier , j'ai decouvert ce bertier qu'ils m'ont donné. les pieces sont aux meme n° ,hormis l"embouchoir qui est celui d'un mauser ,manufacture civile continsouza m 16











il est pas mal , les bois demandent un peu de travail , le canon est trés beau ,bien conservé (rempli de graisse), l’extérieur juste fleur de rouille ,il est de 18 apparemment non Modifié N .

il lui manque la détente et le système d'alimentation ,l'ensemble pontet-magasin .
je n'ai que ce qui figure sur les photos , avant de chercher ailleurs si une bonne âme sur le forum les avait ..

il est en état pour être remis en fonctionnement

sympathiquement

il est restauré ,toujours dans son jus , comme je les aime

 il ne me manque que l'embouchoir haut






le canon est miroir , il chambre a merveille des cartouches originales , ce n'est pas le cas pour celle que je tir dans mon lebel , j'y fait un recalibrage partiel , du coup elles rentre pas ,
 disons que je veux pas tirer des pleines charges , trop impressionnant avec lui , j'en ai eu précédemment un et je me souvient de la claque , je vais lui confectionner des charges douces

sympathiquement

Si il te manque l'embouchoir, remarque qu'il te manque aussi la vis d'assemblage du verrou

Oula sacré oeil, c est vrai j en ai fabriqué une en attendant ,je pensais pas que vous le verriez 
Bravo

Ca doit pouvoir se trouver, n'aie crainte

Je suis allé le tester ,tir de trois cartouches ,balle de 323 chargée à 2.2 g ,très agréable ,très doux. J en avais un mauvais souvenir.
Éjection parfaite ,aucune marque de chambre

adda a écrit:... balle de 323 chargée à 2.2 g ...

Tires-en une dans une piscine, pour voir ; l'examen du projectile pourrait éventuellement te faire peur... Ça dépend de la référence de la balle.

PS : 2.2 g (quelle poudre, quelle balle ?) c'est peut être un peu juste pour que la balle soit stoppée net par l'effet hydrodynamique et tombe presque à l'aplomb du point d'impact. Elle pourrait alors continuer sur plusieurs mètres. Et pas de tir rasant ! Un angle de chute de 20° à 25° minimum est nécessaire pour éviter les ricochets...

Ce sont des balles partizan ,avec de la tuball 5000, je sais que la 3000 serai plus adapté mais je n en ai pas ,,je sous charge à 2,2 parceque ce mousqueton me fait peur au tir , habituellement je mets 2,8g de tubal 5000 dans le m93 ,ça va bien ,je tenterai l essai dans la piscine, pour le moment j ai des locataires ,je ne veux pas leur faire peur, 
Je le ferai et je ferai une photo

Sympathiquement

Avec une balle D, 2.2 g de Tu3000 est déjà une petite charge ; alors 2.2 g de Tu5000 c'est encore pire.
Il ne faudra certainement pas compter sur le moindre gonflement par inertie de la balle, sauf balle coulée en plomb mou (auquel cas, avec la Vo elle fondrait en surface).
La balle sous-calibrée, ça ne peut se comporter correctement qu'à pleine charge, avec la poudre la plus vive permise ; et encore, c'est pas garanti. Ce n'est en tous cas pas adapté aux cartouches "légères".
Voir https://www.tircollection.com/t25766-experimentation-de-balles-323-pour-lebel

Mais effectivement, le mousqueton ça peut secouer.
J'ai eu l'occasion de tirer avec un joli mousqueton 3 coups customisé, à bois affiné, qui pesait 300 g de moins qu'un mousqueton 16 (5 cps) réglo. Avec des cartouches modérées c'est déjà dur, et on envisage difficilement de tirer des pleines charges ; encore moins des 32N, si on en trouvait !
Si on veut charger doux, des balles au bon calibre paraissent donc indispensables...

je comprends bien ce que tu me dit Verchere , j'ai réparé ce berthier pour le plaisir , j'ai fait quelques cartouches pour l'essayer , maintenant je ne le sortirai que de temps en temps , c'est surtout de la collection.

j'ai entendu ce que tu as dit , je suis allé faire un tir de 20 cartouches avec differentes charges , j'ai commencé a 2.2 ,2.3, 2.4,2.5 g
a 2.5 il commence a secouer ,
le tout en tubal 5000 , j'ai pas autre chose .il reste quelques residus.

il tire 50 cm  a droite , peut etre mettre ça sur le sous calibrage des balles , premieres cartouches hors cibles , ensuite j'ai contre visée , sans vraiment m'appliquer , il est pas mal il groupe correctement ,mais en contre visée , en se tenant hors cible c'est pas facile.



tir a 100 m sur appuis

j'ai bien quelques balle D d'origine , mais je n'arrive pas a les faire tenir sur mes etuis modernes ,

maintenant ce berthier est sur mon ratelier a coté des autres Francais , je le sortirai pour entretenir le mythe .

sympathiquement

Sympa le cadeau !

Joli travail de restauration, il est bien propre sur lui... J'en ai essayé un samedi dernier au stand : bougrement précis à 100m et le canon était comme neuf !

Par contre effectivement, le mousqueton avec de la rechargée à 2.5g de TU5000 derrière une 200 grains (et en tee shirt) "ca rue" un peu à l'épaule quand même par rapport à mes arquebuses modèle 98 de 4.5 Kg rechargées avec de la modeste 8mm en 150 grains !

Merci pour ce très joli sujet, comme je les aime

adda a écrit:j'ai bien quelques balle D d'origine , mais je n'arrive pas a les faire tenir sur mes etuis modernes

Ce n'est pas une question d'étuis modernes, mais de diamètre de recalibrage du collet.

Pour faire tenir correctement  des balles D sur des douilles, il faut généralement leur faire un recalibrage de collet avec un recalibreur de .32 S&W ou équivalent.

Gilles78 a écrit:

adda a écrit:j'ai bien quelques balle D d'origine , mais je n'arrive pas a les faire tenir sur mes etuis modernes

Ce n'est pas une question d'étuis modernes, mais de diamètre de recalibrage du collet.

Pour faire tenir correctement  des balles D sur des douilles, il faut généralement leur faire un recalibrage de collet avec un recalibreur de .32 S&W ou équivalent.

Technique que j'ai mis en œuvre récemment et qui donne effectivement entièrement satisfaction .

Le décalage au tir des mousquetons pourrait bien être en partie provoqué par les instruments de visée, pas si mauvais que ça mais assez inusuels, faisant prendre une visée tordue.
Et les critères de réforme ou réparation étaient assez larges en ce qui concerne la précision et la position du point moyen (ce pourquoi on parlait souvent de "fusils sélectionnés") ; les "non sélectionnés" devaient cependant être bien suffisants pour des tirs d'interdiction...


Les difficultés de rechargement en balles D ou TPM327D, reposent sur 2 points distincts :

1) Les JO usuels sont généralement livrés avec un expandeur pour balles chemisées de .323, qui ouvre trop le collet. Il faudrait le remplacer par un expandeur adéquat, mais on peut à la rigueur l'ôter, et se reposer sur le culot ogival pour calibrer le collet. Ceci pose cependant un problème pour désamorcer, les deux éléments étant liés ; les solutions de bidouillage différent selon la marque du JO...

2)  Le recalibrage du collet est prévu pour passer ultérieurement un expandeur pour .323 ; bien que généralement surabondant, ce recalibrage peut s'avérer insuffisant pour qu'un expandeur plus petit travaille correctement.
Problème sans doute amplifié par le fait que les collets des douilles PPU sont notablement plus minces que ceux des anciennes douilles militaires (par rapport aux douilles militaires, il faudrait recalibrer les collets PPU 0.10 à 0.15 mm plus serré).
La solution a été donnée plus haut, utiliser un recalibreur de 32 pour repasser le collet. Il faut toutefois en avoir un ! Et ceci s'exécute en bas de la course, donc sans possibilité de butée de profondeur ; faut pas regarder ailleurs !


Ces problèmes, certainement consécutifs à la longue désaffection pour ces armes, qui a permis aux fabricants de faire n'importe quoi, sont assez gênants pour nombre de rechargeurs.

Par contre, pour ceux qui disposent du minimum vital en matière d'outillage, ce ne sont que broutilles :
- un expandeur c'est facile à faire (surtout en passage séparé comme le 2e outil des JO pistolet),
- un recalibreur de collet à bushing c'est tout aussi facile.

J'ai donné diverses cotes en
https://www.tircollection.com/t26661-rechargement-du-8-x-51-r-lebel-balle-d-tpm327d#357709
Certes, il y a dans ce message un peu d'enc... de mouches, mais c'est un compte-rendu d'expérimentation ; qui se doit d'être détaillé, on simplifie ensuite**.

** Enfin, dans le temps, parce-que maintenant c'est plutôt "code now, optimize later never !"

Bonjour

J avais suivi les discussions sur le forum concernant le rechargement des 8 lebel ,sujet qui m interesse particulièrement vu que j apprécie beaucoup notre matériel Français, 
Pour le moment je n'ai que le JO pour le lebel avec ses côtes en 323 ,je me procurerai dès que j en aurais l occasion un outil en 32 ,ou une tige pour recalibrer au bon diamètre afin de pouvoir siéger ses balles d d'origine.
Pour son décalage en cible ,la mire est soudée un peu décalée sur le coté gauche ,je vais l inverser et Carla devrait aller ,sinon question groupement il est régulier.
Merci de vous y êtes intéressé 

Sympathiquement

Comme ton carton n'a pas d'échelle, difficile d'apprécier le groupement. Puisque l'usage en concours n'est pas prévu, tu peux bricoler une cible avec visuel décalé et ainsi toucher le milieu du carton avec une visée confortable.
Ce qui te permettra de juger plus exactement du groupement :
- "tient le noir" (de la C50 à 100 m, Ø 20 cm), c'est ce que font des mousquetons bien esquintés à la bouche, et c'était à peu près le seuil de réforme / réparation pour les fusils français, d'après les maigres infos que j'ai trouvées,
- tenir le 10 ... serait peut-être placer la barre un peu haut (Ø 5 cm),
- il me semble que pour qualifier le canon de "correct" il faudrait tout de même tenir le 9 (Ø 10 cm)...

Et te permettra aussi d'évaluer la correction nécessaire sur la moyenne de plusieurs séances de tir, éventuellement avec plusieurs balles différentes. Car le déplacement du guidon n'est pas anodin, alors si le décalage est causé par une balle particulière ; en plus éventuellement inadéquate pour l'arme...

Car (mais je n'ai certainement pas vu tous les guidons possibles sur mousqueton), il me semble que le guidon sur queue d'aronde est brasé, non pas en brasure tendre (étain) mais forte (laiton), dont le point de fusion peut interférer avec le traitement thermique du canon. Ce montage pourrait d'ailleurs n'être pas destiné à un réglage, mais à gagner de la hauteur pour la visée A des années 20, sur des embases anciennes trop basses (et peut-être à conserver les anciennes cotes de barreau ébauche pour les canons neufs).

Verchère a écrit:Comme ton carton n'a pas d'échelle, difficile d'apprécier le groupement. Puisque l'usage en concours n'est pas prévu, tu peux bricoler une cible avec visuel décalé et ainsi toucher le milieu du carton avec une visée confortable.

certes mon carton est pas trés reglementaire ha ha , je le le reconnais bien volontiers , il s'agit d'une boite a chaussure depliée , bon je n'avais pas de cibles sous la main ,
il m'arrive souvent de mettre des papiers ou autre pour servir de cible , disons que du poste de tir , avec ma longue vue j'ai du mal a voir les impacts ,( surtout en devenant bon , lol) , ils sont souvent dans le noir et je ne les voit pas , a 100 m encore on peut se deplacer souvent , mais 200 ,300 m ça commence a etre loin , donc lors de tir pour le fun ,j'utilise souvent des rouleaux de papier blanc , ou autre sur lequel je met une pastille noire , 300 m on y voit bien les trous

voici des photos de ma mire





elle est sur queue d arronde , je peux la decaler , elle sort , c'est pas beau et je ne veux pas la perdre , donc je vais voir si je peux l'inverser ,

je tacherai pour le prochain essai de mettre une cible correcte , promis

sympathiquement

Pour certains c'est peut-être juste histoire de parler mais j'aime bien quand les noms propres ne sont pas écorchés et pour info Berthier prend un H .
Donc si l'auteur du sujet pouvait éditer son premier message et en corriger le titre je lui en serais très reconnaissant .

l'auteur a corrigé , je tacherai de faire plus attention

Le guidon me semble décalé à gauche d'une valeur à peu près normale sur un mousqueton (que ce soit la visée 92, 16 ou A).
Ce qui me surprend plus, c'est que la queue d'aronde se ballade... Quelqu'un aurait-il des précisions sur ce montage à queue d'aronde non brasée ?
D'ailleurs, la forme elle-même du guidon, ne me rappelle rien ???

Pour le carton blanc, rien à dire je fais souvent pareil (sauf au stand, où ils sont un peu xxxx). Mais je place généralement un visuel noir (Ø 20 cm à 100 m en cran ou oeilleton) pour garder la routine de visée (et j'apprécie que le tir soit assez déréglé pour grouper en dehors du visuel, afin qu'il dure longtemps).

Mais voir les impacts, j'en connais que ça déconcentre ! C'est à dire qu'il y a beaucoup moins de flyers quand ça groupe dans le noir, ou quand la cible est à 200 m (la lunette ne permettant alors pas de voir les trous). Moi de toutes façons je ne les vois pas, alors...

Je n'ai jamais vu de guidon de Berthier avec cette forme. On dirait un guidon de Mauser rapporté. Ça expliquerait que la queue d'aronde se balade. Sur les Berthier, je connais  les guidons minces style Lebel ou les guidons trapézoïdaux larges avec rainure au milieu et rien d'autre. Les guidons triangulaires sont plutôt germaniques. Maintenant, si ce type de guidon a existé sur les Berthier, je serais heureux de l'apprendre.