Mosin Nagant... Et possibles modifications

Bonjour/Bonsoir ! 
Je vous présente mon Mosin Nagant acheté il y a un mois. 
Quelques photos tout d'abord : 


(Alors déjà, le talon de crosse en caoutchouc me fait plus mal qu'avec la plaque de couche d'origine, donc je l'ai remise, bizarre non? )


Bien ! Alors de ce que je sais , c'est un Mosin Nagant 91/30 de 1942, boitier rond, sorti d'Izhevsk 


Il est en excellent état, pas une seule marque (poc/griffure) sur le bois, et canon miroir avec des très belles rayures 






Concernant la finition, il n'avait que très peu de cosmoline. Nettoyage des parties métalliques et de la crosse à l'acétone. Pour la crosse, j'ai passé du mélange huile de lin/essence de térébenthine à la laine de fer très fine 
Au niveau des performances : groupement dans un carré de 3-4cm à 50m lors de mon premier essai, je tire maintenant au 200m avec mais les groupements ne sont pas encore bons...  Ca commence à venir petit à petit, j'ai réussi un groupement de 3 tirs dans l'équivalent d'une pièce de 2€, pas trop mal donc. Et aucun problème de "sticky bolt" 


J'ai cependant plusieurs interrogations/"déceptions" : 
Les marquages sont vraiment réalisés à la va-vite, pour un fusil de 1942, sombre année pour les soviétiques, cela ne m'étonne qu'à moitié. Voici les marquages : 
 

Désolé pour le reflet de la lumière. 
Il y a un carré juste au dessus du triangle, qu'est ce que cela signifie? Reconditionné ? 
Il y a également un petit T au dessus du marquage d'Izhevsk, et sur les cotés du boitier il y a beaucoup de petits symboles que l'on ne voit pas sur la photo


Ensuite, même si la crosse est en bon état, la couleur du bois à certains endroits me chiffonne un peu : 








Bon rien de catastrophique...Mais cela vaudrait-il le coup de retravailler la crosse ? J'ai vu que passer le mélange eau/acide oxalique fait réapparaitre la couleur d'origine du bois, cela fonctionnerait sur le Mosin? Il ne faut pas enlever la finition d'huile de lin avant? Si oui comment? (désolé si cela a été posé ailleurs, il ne me semble pas avoir trouvé en cherchant) 


Enfin, j'ai ceci : 


Qu'est ce donc? Le bronzage qui est parti? Comment rattraper ça ? 


Je pense que ca doit être tout...Bonne lecture aux courageux. 


Edit : J'ai également un soucis notamment au tir à 200m : il tire trop haut ! Je vise à ras du noir de la cible, l'impact sera en haut du carton, sur le 1/2.  Il suffit juste d'allonger le guidon avec un tube de stylo/Coton tige pour corriger ça ? 

Désolé d'être grossier, mais merde, un mosin c'est un mosin ! Tu devrais le laisser tel qu'il est, et virer cette horrible plaque de couche ! Sans parler du bois qui est magnifique et typique... Tu t'appelles pas Bubba par hasard ?

Je le trouve très bien comme il est, une petite retouche de bronzage à froid noir de guerre sur le boitier et roule ma poule...

Pour la finition, c'est un Mosin production de guerre avec parfois des meulages un peu à l'arrache mais bon dans 99% des cas ca tire bien droit, la preuve !
La plaque de couche plastoc, c'est vrai que c'est pas trop glop mais bon, si ca peut éviter les bleus... (et une dépense inconsidérée à la suite dans un salon de massage)
Perso, je préfère mettre une grosse veste Tar bien épaisse de l'armée rouge de préférence avec la toque en fourrure étoilée Rouge également...  et là, tu vas faire l'unanimité au stand !

La crosse du Mosin Nagant est plus courte que celle du Mauser   ( distance  plaque- détente )
justement parce que le soldat russe portait  généralement des vêtements plus épais que
le soldat allemand  .

Ton Mosin est très bien comme ça. La plaque de couche d'origine est mieux, plus jolie  à mon humble avis. Le bois a été refait, la finition d'origine du Mosin est de la laque rouge,le tien semble être refini a l'huile de lin. Le  carré est un signe de reconditionnement(pratiquement tout les Mosin sont passés  par là) et les autres symboles  sont des marquages d'inspection divers.

Je n'ai utilisé qu'une fois la plaque de couche en caoutchouc, j'ai remis celle d'origine depuis car finalement le recul ne "tape" pas autant que je ne le pensais, meme en t-shirt. Juste après 30 tirs en peu de temps, ca commence à se sentir...
Mais sinon je suis d'accord, il est bien mieux tout d'origine 

Merci pour les infos et pour les marquages 

C'est bizarre que la crosse ne soit pas en deux parties collées, il me semblait que c'était tous les Mosins. En tout cas il est en beau, mais il lui manque sa bretelle

Sauternes a écrit:C'est bizarre que la crosse ne soit pas en deux parties collées, il me semblait que c'était tous les Mosins. En tout cas il est en beau, mais il lui manque sa bretelle

Si je ne me trompe pas c'étaient les finlandais qui avaient les crosses recollées en deux parties.
Par ailleurs ce qui apparaît sur la crosse c'est le veinage du bois, c'est tout à fait normal. La plaque de couche ne me choque pas, si on préfère.

carbone14 a écrit:

Sauternes a écrit:C'est bizarre que la crosse ne soit pas en deux parties collées, il me semblait que c'était tous les Mosins. En tout cas il est en beau, mais il lui manque sa bretelle

Si je ne me trompe pas c'étaient les finlandais qui avaient les crosses recollées en deux parties.
Par ailleurs ce qui apparaît sur la crosse c'est le veinage du bois, c'est tout à fait normal. La plaque de couche ne me choque pas, si on préfère.

Effectivement, les crosses  en deux parties sont finlandaises.

Que dit le tonnerre en y regardant par l'intérieur avec une source de lumière ?

Présence d’alésages rebouchés sur les cotés ?

Je viens de vérifier sur les photos des liens, deux russes, les deux ont une crosse en deux parties. En tout cas le bois de celui-là est très beau

Sauternes a écrit:C'est bizarre que la crosse ne soit pas en deux parties collées, il me semblait que c'était tous les Mosins. En tout cas il est en beau, mais il lui manque sa bretelle

Je confirme, la crosse est en un seul bloc 
La bretelle arrive, j'ai déjà pris le kit de base, notamment pour l'outil de réglage du percuteur 
Merci !

Nicomidway a écrit:Que dit le tonnerre en y regardant par l'intérieur avec une source de lumière ?

Présence d’alésages rebouchés sur les cotés ?

Je regarderai en détail dès que je l'ai sous la main mais non il me semble qu'il n'y a pas d'alésages rebouchés

J'arrive, comme les carabiniers après la bataille...

Où devraient se trouver les entures de fûts en deux parties ? Je ne pense pas que ce soit la règle ches les russes.

Je viens de vérifier mes Mosins. Les deux "russes" (1934 en haut et 1944 en bas)ont un bois d'une seule pièce. Celui (de 1939)  remis en bois par les finlandais (au milieu sur la photo) a lui un fût en deux parties . Tous les trois sont de l'arsenal d'Izhesk.
   





Par contre, mon MN 44 a lui la partie "basse" de la crosse en deux parties. Peu visible sur la photo "smartphone" il est vrai.


 Tu as très bien fait de "virer" cette atroce plaque de couche : Le recul du MN 91/30 n'est quand même pas si terrible ! Lorsque je lis certains posts qui affirment le contraire, je me "marre" doucement !

Quant à le transformer en "snif peureux"...affaire de goût. Tous ces pseudos fusils de tireurs d'élite ne me font pas baver. Mais c'est strictement perso !

lou gascoun a écrit:
Quant à le transformer en "snif peureux"...affaire de goût. Tous ces pseudos fusils de tireurs d'élite ne me font pas baver. Mais c'est strictement perso !

En fait, ce n'est pas spécialement pour en faire un fusil de sniper qui va dans le 10 à chaque tir, ce n'est pas son but. C'était plus pour avoir une visée confortable et plus précise que la hausse-guidon de base, car à 200m, je trouve la visée pas forcément évidente et précise pour faire de bons groupements. Cela viendra peut être avec le temps 
Bref ce week end je m'occupe du guidon, et du bronzage du boitier si j'ai le temps 

Ventech7 a écrit:

lou gascoun a écrit:
Quant à le transformer en "snif peureux"...affaire de goût. Tous ces pseudos fusils de tireurs d'élite ne me font pas baver. Mais c'est strictement perso !

En fait, ce n'est pas spécialement pour en faire un fusil de sniper qui va dans le 10 à chaque tir, ce n'est pas son but. C'était plus pour avoir une visée confortable et plus précise que la hausse-guidon de base, car à 200m, je trouve la visée pas forcément évidente et précise pour faire de bons groupements. Cela viendra peut être avec le temps 
Bref ce week end je m'occupe du guidon, et du bronzage du boitier si j'ai le temps 

Installe une PU.

Nicomidway a écrit:


Installe une PU.

C'est ce que je comptais faire au début, mais le coût financier est élevé, 250€ pour une reproduction de lunette + montage (la moins chère que j'ai trouvé), trouver un levier coudé et ensuite installer tout ça sur le mosin, même si des tutos existent sur internet et les forums, j'ai peur de mal y monter et de ne pas pouvoir rattraper une quelconque erreur. Et y faire installer en armurerie risque de me couter autant que la lunette 

Bonjour à tous ! 
Je vais entreprendre ce week end le rebronzage du boitier
Je vais aussi retraiter le bois, pour lui donner une couleur uniforme et sans tâches
Pour le bois, l'armurier m'a dit de bien nettoyer le bois et de le poncer pour enlever les tâches, avant de traiter le bois 
Cela vous parait être la bonne méthode ? 
De plus, j'ai mis de l'huile de lin sur le bois pour le proteger, je dois donc passer le bois a l'acétone pour tout nettoyer ou je peux directement poncer ?

Une piece doit etre dans son initial le plus possible.

Petite precision au sujet de la rayure sur le dessus du boitier ?

Jean louis

Jean Louis a écrit:Une piece doit etre dans son initial le plus possible.

Petite precision au sujet de la rayure sur le dessus du boitier ?

Jean louis

C'est le but, avoir l'aspect original de l'arme, métal et bois. Le rebronzage est fini, je m'occupe actuellement du bois (poncage léger pour garder les marquages incrustés puis un coup d'huile)

Que voulez-vous dire pour la rayure sur le boitier?

Je suis un inconditionel du vernis rougeatre des Mosin . J'adorre.
Peut etre la definition de ma tablette mais sur la photos 4 et 8 dans l'axe un semblant de trace , comme une attaque de failure de boitier .
Un Mosin est un fusil plus que basique mais redoutable en tirs, en calibre Russe ou en 284 .
Jean louis.

Je n'ai pas eu de vernis sur celui là, mais je préfère un bois assez clair, pas trop sombre, d'où mon acharnement à vouloir une crosse uniforme, claire, sans tâches...Vu le résultat, je pense que c'est bien tacheté d'origine et que je ne peux pas faire autrement, dommage mais bon, peu important en soi 

Pour le boitier, effectivement il y avait cette marque mais c'était simplement le bronzage, j'ai tout refait et voilà le résultat : 

Bronzage comme neuf, plus aucune marque
Je laisse sécher jusqu'à demain avant de faire les photos

Bonjour à tous, 

 Je me pose une question sur ce Mosin : serais-ce un boîtier "high wall" ? Il faudrait une photo du côté gauche du boîtier pour le déterminer... sur les photos présentes, le doute me semble permis. (mon inscription étant trop récente, je ne peut pas poster de photo de référence en lien) 


 Si c'était le cas, et si la lettre "C" était présente parmi les marquages du tonnerre, la marque sur le boîtier et la décoloration auraient pu provenir de la dépose d'une embase de lunette PE. 

La plupart des MN snipers ont été "désniperisés " après 1945 et reconvertis en fusil standard : le boîtier "high wall", le marquage "C" (initiale cyrillique C pour Sniperskaya) et les traces de montages (perçages latéraux pour la PU et la PEM, perçage sur le boîtier pour la PE + ponçage) sont des indices pour les reconnaître. 

Si c'est un "low wall", alors je me suis fait des films, et c'est juste un raté de reconditionnement. J'ai parfois tendance à virer dans le romantisme...


Enfin, la plupart des retours sur les forums ou sur les stands me poussent à déconseiller de "sniperiser" un MN standard (j'y ai pensé pour monter une PE sur mon boîtier hexagonal de 1931). 

Remettre en configuration d'origine un ex-sniper, ou "sniperiser" avec une PE un 91/30 finlandais avec un canon Sako ou Tikka,  pourquoi pas, mais sinon : 

- le coût final s'approche de celui de l'achat d'un MN sniper avec sa PU, et sans garantie de performances;.. la mise en bois des MN reconditionnés est parfois erratique, et joue beaucoup sur la précision... ce n'est pas pour rien que les finlandais mettaient des cales en laiton partout ! 

- selon les retours l'optique ne permet guère, sauf pour ceux qui ont des problèmes de vision, d'améliorer les scores à 200 m : l'intérêt est surtout de pouvoir repérer de petites cibles plus éloignées. Beaucoup de tireur qui montent des lunettes et des crosses modernes genre ATI sur leur Mosin sont déçus...

- la lunette ne transforme pas les munes de surplus en cartouches de match... ni le tireur en sniper. 

Dans tous les cas, le MN est une arme attachante capable en l'état de faire de beaux scores. Se battre avec se détente "filante" et sa crosse courte sont déjà des challenges pour le tireur, et surtout... il est beau !

Dirty Larry a écrit:Bonjour à tous, 

 Je me pose une question sur ce Mosin : serais-ce un boîtier "high wall" ? Il faudrait une photo du côté gauche du boîtier pour le déterminer... sur les photos présentes, le doute me semble permis. (mon inscription étant trop récente, je ne peut pas poster de photo de référence en lien) 


 Si c'était le cas, et si la lettre "C" était présente parmi les marquages du tonnerre, la marque sur le boîtier et la décoloration auraient pu provenir de la dépose d'une embase de lunette PE. 

La plupart des MN snipers ont été "désniperisés " après 1945 et reconvertis en fusil standard : le boîtier "high wall", le marquage "C" (initiale cyrillique C pour Sniperskaya) et les traces de montages (perçages latéraux pour la PU et la PEM, perçage sur le boîtier pour la PE + ponçage) sont des indices pour les reconnaître. 

Si c'est un "low wall", alors je me suis fait des films, et c'est juste un raté de reconditionnement. J'ai parfois tendance à virer dans le romantisme...


Enfin, la plupart des retours sur les forums ou sur les stands me poussent à déconseiller de "sniperiser" un MN standard (j'y ai pensé pour monter une PE sur mon boîtier hexagonal de 1931). 

Remettre en configuration d'origine un ex-sniper, ou "sniperiser" avec une PE un 91/30 finlandais avec un canon Sako ou Tikka,  pourquoi pas, mais sinon : 

- le coût final s'approche de celui de l'achat d'un MN sniper avec sa PU, et sans garantie de performances;.. la mise en bois des MN reconditionnés est parfois erratique, et joue beaucoup sur la précision... ce n'est pas pour rien que les finlandais mettaient des cales en laiton partout ! 

- selon les retours l'optique ne permet guère, sauf pour ceux qui ont des problèmes de vision, d'améliorer les scores à 200 m : l'intérêt est surtout de pouvoir repérer de petites cibles plus éloignées. Beaucoup de tireur qui montent des lunettes et des crosses modernes genre ATI sur leur Mosin sont déçus...

- la lunette ne transforme pas les munes de surplus en cartouches de match... ni le tireur en sniper. 

Dans tous les cas, le MN est une arme attachante capable en l'état de faire de beaux scores. Se battre avec se détente "filante" et sa crosse courte sont déjà des challenges pour le tireur, et surtout... il est beau !

Ventech7 a écrit:

Nicomidway a écrit:Que dit le tonnerre en y regardant par l'intérieur avec une source de lumière ?

Présence d’alésages rebouchés sur les cotés ?

Je regarderai en détail dès que je l'ai sous la main mais non il me semble qu'il n'y a pas d'alésages rebouchés

Dirty Larry a écrit:Bonjour à tous, 


Dans tous les cas, le MN est une arme attachante capable en l'état de faire de beaux scores. Se battre avec se détente "filante" et sa crosse courte sont déjà des challenges pour le tireur, et surtout... il est beau !

Et puis à trop modifier une arme réglementaire on en fait autre chose. Je me contente de restaurer l'aspect extérieur s'il est dégradé et éventuellement d'un petit polissage des portées de déclenchement, c'est déjà pas mal.

Après, je comprends l'envie de monter une lunette si la vue ne suit plus. Mais on peut aussi réduire la distance (ou mettre un visuel plus gros).

LP a écrit:

Dirty Larry a écrit:Bonjour à tous, 


Dans tous les cas, le MN est une arme attachante capable en l'état de faire de beaux scores. Se battre avec se détente "filante" et sa crosse courte sont déjà des challenges pour le tireur, et surtout... il est beau !

Et puis à trop modifier une arme réglementaire on en fait autre chose. Je me contente de restaurer l'aspect extérieur s'il est dégradé et éventuellement d'un petit polissage des portées de déclenchement, c'est déjà pas mal.

Après, je comprends l'envie de monter une lunette si la vue ne suit plus. Mais on peut aussi réduire la distance (ou mettre un visuel plus gros).

  Oh que je suis du même avis   je ne comprends pas trop cette manie de faire des fusils de "sniper" à tout va, mais cela n'engage que moi évidemment.

Le vernis rougeâtre oui...Il n'est pas vilain...mais c'est un vernis de stockage, appliqué après guerre . Si l'on veut faire vivre son Mosin il n'est pas résistant et est vite dégradé, plein de vilaines traces. Alors, laisser ce vernis ? oui, pour  garder son arme  en "position de stockage". Il a été appliqué pour cela, grassement d'ailleurs, débordant parfois largement (cela a été mon cas) sur les pièces métalliques. Faut il aussi le laisser sur celles ci sous prétexte qu'il est "d'origine" ? Pour ma pas, je l'enlève et fais un poncé huilé. Une gomme laque serait certainement plus appropriée.