canon de 75

bonsoir a tous
comme je me suis offert un petit tour, je me suis inscrit sur ce forum"usinages.com".C'est en cherchant des pieces que je suis tombe sur cette realisation hallucinante.L'auteur a realise un canon de 75 fantastique de fidelite, tout y est jusqu'au plus petit detail.C'est volontairement qu'il ne le fera pas tirer, mais il pourrait.Ce n'est pas sa premiere realisation
je suis un peu bricoleur, mais quand je vois ça je n'ose plus toucher un outil
c'est a voir

http://www.usinages.com/modelisme/canon-modele-1897-t33068.html

je fais un peu (modestement) de maquettisme RC mais là...chapeau l'artiste !

ZR

J'avais vu le début de ce reportage mais oublié de le suivre.

Assez ahurissant!

Du coup, je ne touche plus rien moi non plus chez moi. Plus de balais, plus d'éponge, même plus les chemises au sale... Je commence ce soir. Je vous tiens au courant... 

zouaverifle a écrit:je fais un peu (modestement) de maquettisme RC mais là...chapeau l'artiste !

ZR

On est loin du compte.   Il y a vraiment des génies.  

Effectivement, moi au contraire, ça me donnerait envie d'apprendre  

salut bouzou...et bonsoir  baccardi  

Mr bouzou  , tu viens de me faire découvrir un site que j'attendais depuis des années ...vrai de vrai !

comme closdelif , je suis amateur de pièces d'artilleries  et je collectionne les maquette de canons depuis des années ....

je profite donc  de ton post pour lancer une demande d'identification....et je profite de l'occasion pour remercier  :  le grand maitre de l' artillerie , MONSIEUR verchère !

je vous présente deux canons : 1 du canton de Vaux de la période début 19eme ...je pense , et qui ne pose pas question !

                                             1 de la fin du 19em , début 20eme que nous n'avons pu identifier avec verchère.
-comme le 105 HM2 (le seul que je connaisse assez bien ) les "bèches" sont serrées pendant le transport et ouvertes pour le tir ...
-celui que je vous présente est à "3 bèches "  (3 flèches pour les puristes ) avec un dispositif assez évolué permettant d'orienter la position du  tube sur l'affut ...et je paie un café à qui me dira comment ouvrir la culasse  !!!

salut

le canon de baccardi






le canon à identifier

l'ouverture sur les autres etant une des qualites premiere de ce forum, il ne faut pas s'en priver.J'ai trouvé, mais perdu depuis, un autre site super interessant ou un monsieur avait realise une maquette de char renault ft17 de toute beaute
je le recherche

3008nato a écrit:-celui que je vous présente est à "3 bèches "  (3 flèches pour les puristes ) avec un dispositif assez évolué permettant d'orienter la position du  tube sur l'affut ...et je paie un café à qui me dira comment ouvrir la culasse  !!!

- C'est un dispositif "de fauchage", qui n'est devenu incontournale que dans les années 1890 (idem pour les freins de roue).
- La structure de l'affût est du "massif primitif", rien à voir avec la tôle emboutie-rivetée de nos affûts de campagne à partir de fin 1870, ni avec la tôle épaisse rivetée de nos pièces lourdes à partir de 1877 ; c'est plus proche du style des pièces de place allemandes d'après 1870 (que je connais très mal).
- La culasse pourrait bien être du genre Cavalli ou Wahrendorf : un bloc amovible axialement, terminé à l'avant par un anneau obturateur (métal mou, souvent), et verrouillé par un coin transversal passé à travers une mortaise dans le canon. Le tout en éléments séparés, sans volet ni console pour faciliter la manoeuvre. Culasse paraissant coincée, bien encrassée et peut-être collée par du Miror desseché ; c'est tout de même petit, alors il vaudrait mieux avoir une idée de la disposition avant d'insister...
- Découle de ceci une apparence vieillotte, qui pourrait être un concept ultra-moderne de 1855-60, ou plutôt désuet de 1880-90. Le tracé du tube serait du genre pièce de campagne ou pièce mobile de place, mais l'affût est bien grêle, quoique très évolué...
- Réalisation léchée sur certains points, branlante sur d'autres, qui me fait penser à une démonstration théorique d'affût évolué, reprenant éventuellement des pièces d'une maquette plus ancienne (roues et tube en particulier). A mon avis, une transposition exacte à vraie grandeur ne tiendrait pas le coup.

Alors, si certains dévoreurs de brevets anciens voient quelque analogie... Sans se focaliser sur l'ensemble, qui n'est pas forcément homogène, du moins dans la conception.

Continuez sur ce thème mes amis....J'aime trop ! (Même si , en la matière, je suis un gros nul.... )
 

woah , quel travail , j'en perds mes mots!!!

Dans la même veine...



Canon de 138 (mm) sur affût à soulèvement (de la crosse pour le retour en batterie).
Contrairement à la première impression, c'est une maquette au 1/10 construite par un copain (longueur du tube ~ 30 cm). Pas terminée d'ailleurs : vous aurez tous remarqué qu'il manque encore le volet de culasse, entre autres...

A l'origine, c'est le 16 de place de l'ordonnance de 1732 (lisse & bouche), ultérieurement simplifié au niveau des moulures (tracés Gribeauval puis Valée). Pourvu d'une culasse mobile et rayé par le génial De Reffye, il tire un obus de 24 kg à 7 km, grâce à une poudre très lente et une faible densité de chargement (à l'origine, pour envoyer le boulet de 8 kg à 3 km il fallait surcharger généreusement). Chargement par obus séparé et gargousse métallique (une grande douille, quoi).
Aucune date modèle officielle, cet usage n'étant pas encore systèmatique en 1874 - 75. Tout de même des tables de construction ; De Reffye n'aimait pas trop les paperasses, mais ces pièces furent fabriquées en divers lieux (pour les affûts de casemate qu'il construisait dans SON arsenal - Tarbes - les tables, vous pouvez toujours les chercher...).

L'affût est sans doute ce que l'on a fait de plus moche dans le genre. On le doit à Lahitolle (Bourges) , qui sacrifia l'esthétique à l'économie : uniquement des cisaillages droits (aucune coupe cintrée nécessitant la fabrication d'outillages spéciaux), et des roues dérivées d'un modèle courant du chemin de fer.

Ce matériel forma l'armement principal de nos forts, avec des pièces déclassées de la Marine (des vieux 16c Mle 1858-60), jusqu'à la dotation en 120 et 155 De Bange (laquelle n'était pas encore totalement effective en 1883, même dans les secteurs exposés comme Belfort). Théoriquement, aucune ne restait en service en 1914 ; en tous cas, il n'y en avait plus dans le nord-est.

Un autre copain travaille sur une monographie exhaustive consacrée à cette pièce et à ses divers affûts (pas loin d'une dizaine). Exhaustive dans le sens qu'il a cherché tout ce qui pouvait être trouvé, et qu'il met tout sur le papier. Alamas l'a peut-être croisé au CAA ou à Vincennes...

La maquette sera peut-être exposée (de temps à autres) au fort d'Uxegney (près d'Epinal), qui de toutes façons vaut le détour : casemate de Bourges armée en 75, tourelle de 75, tourelle de 155R. Pour les âmes sensibles je précise tout est "presque" fonctionnel, parfaitement restauré ... et assorti d'autorisations de 1ere cat. !

Il parait très vrai sur ce chemin forestier. Seuls les écrous 6 pans trahissent.  

J'en suis sur le cul   
C'est tout simplement magnifique et les explications jointes un régal  
Je crois bien que je n'oserai plus vous montrer quoi que cela soit dans ce domaine  

CLOSDELIF a écrit:J'en suis sur le cul   
C'est tout simplement magnifique et les explications jointes un régal   
Je crois bien que je n'oserai plus vous montrer quoi que cela soit dans ce domaine  

+1 Encore..Encore

 

carbone14 a écrit:Il parait très vrai sur ce chemin forestier. Seuls les écrous 6 pans trahissent.

Hum, inutile que je déballe les tables de construction, c'était assurément du 6 pans (je crois en avoir déjà causé à propos des mortiers).
En régle générale, carré sur bois et hexa sur ferraille, mais je viens tout de même de vérifier sur documents d'époque (enfin, des photocopies du CAA, excellentes)  :
Affûts de siège et de campagne en bois, diverses tables de 1841, 1850 et 1870 : écrous carrés,
Affût en fer du 24 Court Rayé, tables de 1866 : écrous hexa,
Affûts de place en bois, diverses tables de 1847 et 1851 : écrous carrés,
Anciens affûts de place en bois appropriés au 138, tables de 1875 : certains écrous inchangés restent carrés, d'autres deviennent hexa, et tous les écrous des nouveaux éléments sont hexagonaux.

De toutes façons, en plus des tables le maquettiste a accès à un affût d'origine, pas trop esquinté (mais sans tube ... pour l'instant). J'avais oublié, ça aussi on peut le voir à Uxegney (mais je vous assure, en vrai c'est encore plus moche qu'en maquette). Cependant c'est de la mocheté historique, donc c'est beau !

CLOSDELIF a écrit:J'en suis sur le cul ...

Moi aussi ; j'ai suivi le travail presque depuis le début, et suis chaque fois plus admiratif. Parce-que la culasse fonctionne, bien sûr... Tirera jamais, malheureusement : le gars n'étant pas de notre milieu, il n'avait même pas imaginé que ce fut possible, et faute de ressources son tube est en plusieurs morceaux assemblés. Cependant, il ne pense pas s'en tenir là...
Moi, franchement, je ne m'aligne pas. La maquette au 1/10 c'est certes 10 fois moins de camelote (en fait 10 x 10 x 10 = 1000), mais autant de boulot ; et 10 fois plus de précision !

Je vois que tu milites pour une rubrique dédiée à l'artillerie... Il ne suffit donc pas de ton bon vouloir ?
Ben alors, à quoi ça sert, d'être modo ?

Verchère a écrit:

carbone14 a écrit:Il parait très vrai sur ce chemin forestier. Seuls les écrous 6 pans trahissent.

Hum, inutile que je déballe les tables de construction, c'était assurément du 6 pans (je crois en avoir déjà causé à propos des mortiers).
En régle générale, carré sur bois et hexa sur ferraille, mais je viens tout de même de vérifier sur documents d'époque (enfin, des photocopies du CAA, excellentes)  :
Affûts de siège et de campagne en bois, diverses tables de 1841, 1850 et 1870 : écrous carrés,
Affût en fer du 24 Court Rayé, tables de 1866 : écrous hexa,
Affûts de place en bois, diverses tables de 1847 et 1851 : écrous carrés,
Anciens affûts de place en bois appropriés au 138, tables de 1875 : certains écrous inchangés restent carrés, d'autres deviennent hexa, et tous les écrous des nouveaux éléments sont hexagonaux.

De toutes façons, en plus des tables le maquettiste a accès à un affût d'origine, pas trop esquinté (mais sans tube ... pour l'instant). J'avais oublié, ça aussi on peut le voir à Uxegney (mais je vous assure, en vrai c'est encore plus moche qu'en maquette). Cependant c'est de la mocheté historique, donc c'est beau !

CLOSDELIF a écrit:J'en suis sur le cul ...

Moi aussi ; j'ai suivi le travail presque depuis le début, et suis chaque fois plus admiratif. Parce-que la culasse fonctionne, bien sûr... Tirera jamais, malheureusement : le gars n'étant pas de notre milieu, il n'avait même pas imaginé que ce fut possible, et faute de ressources son tube est en plusieurs morceaux assemblés. Cependant, il ne pense pas s'en tenir là...
Moi, franchement, je ne m'aligne pas. La maquette au 1/10 c'est certes 10 fois moins de camelote (en fait 10 x 10 x 10 = 1000), mais autant de boulot ; et 10 fois plus de précision !

Je vois que tu milites pour une rubrique dédiée à l'artillerie... Il ne suffit donc pas de ton bon vouloir ?
Ben alors, à quoi ça sert, d'être modo ?

Un modo ne fait pas le printemps..... 
Soutiens mon combat