Transformer un fusil standart en sniper

Un Mauser repassé dans les usines russes ?
Que veux tu dire ?
Que cela peut-il apporter ?
Merci.

Nico a écrit:Un Mauser repassé dans les usines russes ?
Que veux tu dire ?
Que cela peut-il apporter ?
Merci.

Un arsenal n' est pas une usine d'armement , mais l'ensemble des infrastructures qui gère un stock d'arme

-Fabrication ( éventuellement )

-Vérification

-Stockage

-Distribution

-Réparation

Sous l’ancien régime ( louis XIV ) ont employait le terme de "Magasin militaire "

Ex : le magasin du Roy  a la Bastille , dont la mission était d'avoir en permanence 30 000 armes en stock

Ex : l'arsenal de la tour de Londre ( Tower )  , qui montait les fusils a partir de pièce détaché de provenance diverse




Bref , pour revenir aux sujet

Les soviétiques avait  des millions d'armes en stock  ..

- Des   armes " exotique "   , accumulée grâce aux tourment de l histoire

 ex :  Arisaka en 303 british  

Pendant la seconde guerre mondiale ont a retrouvé des fusil 07-75 aux mains de soldat soviétique a l 'entrainement ..
( photos publier dans la gazette des armes )

- Des armes Russe , accumulé suite a la seconde guerre mondiale

ex : SVT 40 , Mosin Nagant

Des armes Allemande de prise , accumulé suite a la seconde guerre mondiale

ex : K98k , Mp 40

-A la fin de la WW2 les soviétique ont stocké des millions de mauser , avant le stockage le mauser était démonté et contrôlé

c'est ce qui explique pourquoi un fusil mauser de 1939 peut recevoir une crosse de 1945

Les soivietique ne sont pas les seul a avoir pratiqué ce mode de " fourbissage "

Certains Mousqueton  porté aux standard Ml 16 ont pour origine une carabine de cavalerie ou de gendarmerie

Nico a écrit:Bonsoir à tous,
dans l'absolu, quel serait le modèle de fusil réglementaire de l'époque de la seconde guerre guerre qui se prêterait le plus à cette transformation ?
Merci pour votre aide.

Bonjour Nico,

bon j'arrive un peu tard sur ton post, mais pour pouvoir répondre à ta question de la façon la plus pertinente il faudrait que que tu précises l'usage que tu comptes faire avec cette arme transformée:

* la laisser accrochée au ratelier juste pour le plaisir d'avoir une arme au look "sniper"
* utiliser cette arme de temps en temps au stand pour avoir le plaisir de faire des trous dans le carton
* utiliser cette arme régulièrement au stand à 100m, 200m et peut être plus avec l'espoir de faire de beaux points et peut êtremême participer à quelques compétitions.

Selon les besoins, le choix de l'arme pourra changer.

A+

La question pose par Nico ma tarauder lointain dans la tète et maintenant qui Ducat a pris la parole pour donner un coût de main je souhaite profiter et savoir qui est préconisé pour le troisième variant donc utiliser cette arme régulièrement au stand à 100m, 200m et peut être plus avec l'espoir de faire de beaux points et peut êtremême participer à quelques compétitions. J'ai espère que Nico va pas me faire la tété pour cette intrusion:old smiley:  .

DERMANI a écrit:La question pose par Nico ma tarauder lointain dans la tète et maintenant qui Ducat a pris la parole pour donner un coût de main je souhaite profiter et savoir qui est préconisé  pour le troisième variant donc utiliser cette arme régulièrement au stand à 100m, 200m et peut être plus avec l'espoir de faire de beaux points et peut êtremême participer à quelques compétitions. J'ai espère que Nico va pas me faire la tété pour cette intrusion:old smiley:  .

Outre la question du Fusil ...
c'est le montage de la lunette qui est important  

un travaille de boucher , ne fera pas un bon fusil de "canardeur "

dédé a écrit:

DERMANI a écrit:La question pose par Nico ma tarauder lointain dans la tète et maintenant qui Ducat a pris la parole pour donner un coût de main je souhaite profiter et savoir qui est préconisé  pour le troisième variant donc utiliser cette arme régulièrement au stand à 100m, 200m et peut être plus avec l'espoir de faire de beaux points et peut êtremême participer à quelques compétitions. J'ai espère que Nico va pas me faire la tété pour cette intrusion:old smiley:  .

Outre la question du Fusil ...
c'est le montage de la lunette qui est important  

un travaille de boucher , ne fera pas un bon fusil de "canardeur "

Pourquoi s'embêter à transformer,au risque d'alourdir la facture,quand on peut l'acheter tel que... 
je l'ai fait avec un Mauser suédois,ça a bien marché,mais la plus grosse galère n'a pas été de percer le boîtier et fixer le montage latéral,mais de couder ce fichu levier d'armement !!!!
Il y a bien des culasses M96 sniper aux states,mais ils ne veulent pas vendre hors USA. 
je me suis jeté à l'eau en achetant chez Cartry Un Moisin version Sniper pour 750 Eu.Je ne sais pas si le boîtier est renforcé ou pas,je fais confiance à cette maison dont je suis très content des produits.
mon Moisin nagant est une bête de précision,tout est état neuf,et fonctionnement parfait.
Et j'en suis tellement content,que je viens d'en rentrer un autre,de 1926,boîtier hoctogonal,version de base,qui groupe dans une pièce de 2 Euros à 100m.
Alors le Moisin est-il capable de faire le TAR  à 200m????
Oh que oui,et même bien plus,et capable de tenir la dragée haute à des modèles bien plus prétencieux !!!
Il suffit juste de savoir s'en servir...
Perso,entre un Mauser et un MN,le choix est vite fait !!!
Petit détail:Mes 2 moisin sont de fabrication soviétique et en 7,62x54r,noblesse oblige...
Là aussi,un superbe calibre,surprenant de tendu et de précision, à redécouvrir sans attendre:Hi !:

Pourquoi s'embêter à transformer,au risque d'alourdir la facture,quand on peut l'acheter tel que
Très modestement j'ai pense pour trois motives :
-Quand on est passionne de cette sport magnifique on pense souvent de "apporter" quelque chose ne notre modeste expérience et le appliquer sur nous joujou .
-Très très souvent cet le motif financière , économie (des bout de chandelle) qui comme vous dites ça coût de plus , le passion est irrationnel .
-Le touch personnelle .
Cordialement

DERMANI a écrit:Pourquoi s'embêter à transformer,au risque d'alourdir la facture,quand on peut l'acheter tel que
Très modestement j'ai pense pour trois motives :
-Quand on est passionne de cette sport magnifique on pense souvent de "apporter" quelque chose ne notre modeste expérience et le appliquer sur nous joujou .
-Très très souvent cet le motif financière , économie (des bout de chandelle) qui comme vous dites ça coût de plus  , le passion est irrationnel .
-Le touch personnelle .
           Cordialement

C'est tout à fait vrai,et ce sont les sentiments qui me sont venus quand j'ai transformé mon Mauser M96 en "sniper".Je me suis appliqué sur les cotes,travaillé à la perceuse à colonne après avoir regardé plusieurs vidéos US.Et comme toi,la satisfaction a été sans commune mesure avec celle du Moisin -Nagant acheté tout prêt.De plus,j'ai vraiment fait du beau boulot.
Mais c'est un montage "facile",perçage sur le côté du boîtier dans le chemin de coulissement de la culasse,bien avant la chambre.
En cas de ratage,on taraude et on met des vis pour masquer les trous.C'est crado,mais le fusil est toujours ok.
En revanche,je n'aurais jamais fait la transfo réglo d'un SP 1903,car là,on tape  dans la partie haute pression de la chambre de tir sur une vis côté boîtier.Si on perce trop loin,c'est foutu,boîtier et canon sont bons pour la casse.
Puis il y a les alignements plus difficiles car les entraxes sont plus importants.Pas droit au ratage !!
Si c'est un bel exemplaire,l'économie se tranforme en gouffre,avec le risque de ne plus retrouver un canon d'origine.
Là,la fierté risque d'en prendre un coup,et un deuxième quand on portera l'arme à un pro qui risque de bien rigoler si toutefois il accepte de repasser derrière celui qui a massacré.
Ils n'aiment pas trop ça ,les pros !!!
Donc bien réfléchir,tout est evisageable et faisable,mais en connaissant ses compétences, ses limites et celles de son outillage...

Allobroges a écrit:Sans hésité le "Mosin" en plus il y en a plein :twisted: Et même que les snipers de stalin' sont presque aussi connus que les orgues  je crois même avoir vu un film là dessus 

Au fait,c'est quoi qu'on appelle "arme de spécialiste"? 
je demande cela,au risque d'être ridicule,j'en conviens,car il y a peu, j'ai voulu m'inscrire en arme de spécialiste à un concours avec mon Moisin Nagant "sniper".
On m'a dit non,hors concours,car ce n'est pas une arme de spécialiste.   
Je pensais que l'appelation concernait des armes de tireurs d'élites.
Pouvez-vous éclairer ma lanterne ?

Bonsoir,
j'ai choisi la voie de la transformation pour avoir quelque chose de sympa... Vous allez bondir, mais :
1 - Je me fais plaisir à tirer avec un engin pareil
2 - C'est étonnamment précis à 200 mètres (Après je ne sais pas)
3 - Ca n'a aucune valeur historique, financière ou autre ou pas plus qu'un 91-30 sniper qui ne serait pas d'origine...
J'ai donc pris un Mosin-Nagant 44 (Oui, le canon court avec la baïonnette latérale !), acheté 750 francs à l'époque, je lui ai greffé une repro de Pu et roulez jeunesse !
Iconoclaste ? Même pas. Dommage que je ne sache pas mettre de photos !

spitmk9 a écrit:

Au fait,c'est quoi qu'on appelle "arme de spécialiste"? 
je demande cela,au risque d'être ridicule,j'en conviens,car il y a peu, j'ai voulu m'inscrire en arme de spécialiste à un concours avec mon Moisin Nagant "sniper".
On m'a dit non,hors concours,car ce n'est pas une arme de spécialiste.   
Je pensais que l'appelation concernait des armes de tireurs d'élites.

Toute arme militaire dotée d'une lunette pouvant tirer depuis un appui avant que ce soit un bipied ou un sac a dos.

dédé a écrit:un travaille de boucher , ne fera pas un bon fusil de "canardeur "

La première arme de sniper fut celle ci



C'est une arme de précision servi par un tireur de précision aux techniques de combat non conventionnelles.

le plus grand Sniper de l'histoire n'avait pas de lunette sur son fusil



Donc attention a ces notions de look "Sniper"

Un fusil de précision peut être servi par un sniper ou un Tireur d'Elite. Quoi qu'il en soit l'arme est et doit rester une arme de précision

Bonjour Viper,

Cette appellation "armes de spécialistes" est utilisée dans le règlement TAR et dans ce cas elle ne correspond pas à la désignation générale qui viens d'être donnée.

Pour le TAR il s'agit d'exclure par cette appellation pour la catégorié 812 "modifié" toutes les armes n'étant pas directement issues d'une arme réglementaire ayant équipé massivement les corps de troupes.

Exemples d'arme de spécialistes non autorisées pour la catégorie 812:  FRF1, M76, Dragunov, .....

Exemples d'armes sniper autorisées car issues d'un modèle de corps de troupe: SP1903A4, LE N°4(T), Mosin Nagant, etc....

A+

Pardon mes infos datent un peu je ne savais pas que la FFT avait repris la dénomination que nous avions mis en place pour les concours des Mousquetaires

viper65 a écrit:

le plus grand Sniper de l'histoire n'avait pas de lunette sur son fusil



Donc attention a ces notions de look "Sniper"

Un fusil de précision peut être servi par un sniper ou un Tireur d'Elite. Quoi qu'il en soit l'arme est et doit rester une arme de précision

Tu dois certainement faire référence à Simo Haya, or la photo ci-dessus représente un tireur équipé d'un  Mauser Suédois M96.... Sauf erreur de ma par il me semble que Simo Haya utilisait un Mosin Nagant "Finlandais"

A+

ducat78 a écrit:

viper65 a écrit:

le plus grand Sniper de l'histoire n'avait pas de lunette sur son fusil

Tu dois certainement faire référence à Simo Haya, or la photo ci-dessus représente un tireur équipé d'un  Mauser Suédois M96.... Sauf erreur de ma par il me semble que Simo Haya utilisait un Mosin Nagant "Finlandais"

A+

Tu as tout a fait raison 

Mais la photo change t'elle pour autant la véracité du propos qu'elle illustre ????

Non cela ne change absolument rien au fait que de bons snipers n'avaient pas de fusils équipés de lunette et cela ne les empêchait pas d'être terriblement efficaces et d'ailleurs Simo Haya n'était pas le seul dans ce cas.

Mon intervention était juste pour éviter l'amalgame que certains pourraient faire entre cette photo et Simo Haya dont tu as fait référence même sans le nommer.

A+

Salut,

J'ai déjà eu à plusieurs reprises l'occasion de dire ce que je pensais de cette "snaïpeurisation" à outrance des armes, et plus particulièrement de celles de la seconde guerre mondiale. Je n'y reviendrai pas.

Un point m'interpelle sur cette photo: J'imagine qu'il s'agit d'une pose prise pour un photographe, mais même ainsi, pourquoi mettre la bayonette au canon?
Dans mon esprit forcément obtu, le poids rajouté en bout de canon risque d'avoir une influence sur la position du groupement, et la lame pourrait accrocher des reflets...

Amitiés,
A+,
le Jef-j'cracherais-pas-sur-un-ZFK55,-mais-de-là-à-jouer-les-docteurs-Frankenstein...   

Bonjour Jef,

Comme tu le fais remarquer il est très probable que ce soldat a pris la pose pour un photographe et la baïonnette au canon rassurait plus la population sur la capacité guerrière de ses soldats en cas d'invasion.
La force des images étaient déjà bien comprise et utilisée par tous les services de propagande (comme on disait à l'époque)

De même il est fort probable que cette photo représente un simple soldat Suédois plus qu'un sniper.

A+

Jef.ch a écrit:
Un point m'interpelle sur cette photo: J'imagine qu'il s'agit d'une pose prise pour un photographe, mais même ainsi, pourquoi mettre la bayonette au canon?
Dans mon esprit forcément obtu, le poids rajouté en bout de canon risque d'avoir une influence sur la position du groupement, et la lame pourrait accrocher des reflets...

tu ne dois pas avoir oublié la notion: le poids de mots le choc des photos

la photo se voudrait être contemporaine des événements



elle est plus accrocheuse que les rares photos réelles





 

et non il ne faut pas toujours de fier aux photos publiées



la diapo a juste été scannée a l'envers

viper65 a écrit:

dédé a écrit:un travaille de boucher , ne fera pas un bon fusil de "canardeur "

La première arme de sniper fut celle ci



C'est une arme de précision servi par un tireur de précision aux techniques de combat non conventionnelles.

(...)

Ne serait-ce pas plutôt le Whitworth produit par "Mortimer" ?

Le poids des mots le choc des photos

Nicomidway a écrit:Ne serait-ce pas plutôt le Whitworth produit par "Mortimer" ?  

 
"Bien avant d’être appelé Sniper, le tireur de précision était un Sharpshooter chez nos amis anglophones. Si l’on remonte le temps, il était avant tout un chasseur des immenses étendues du Nouveau Continent  confronté à des distances de tir que seuls les chasseurs de montagne européens pouvaient rencontrer. C’est donc dans les plaines du Kentucky ou de la Pennsylvanie que les premiers fusils de tir longue distance sont nés, ces fusils aux lignes esthétiques bien particulières étaient dotées de longs canons rayés permettant une plus grande distance entre la hausse et le guidon et donc une plus grande précision de la visée et aussi, une bien plus grande portée de tir.  Souvent dotés de platines de fusils  à silex français ou anglais, ces fusils étaient entre les mains de tireurs de talent, capables de toucher des cibles à 300m ce qui était des distances « énormes » pour l’époque n’oublions pas que l’on chassait rarement en Europe à plus de 60m et que sur les champs de bataille les soldats effectuaient leurs tirs à moins de 40m. De plus en Europe rares étaient ceux qui ne pouvaient compter que sur la chasse pour leur subsistance hors les trappeurs du nouveau continent ne pouvaient compter que sur elle pour se nourrir et survivre. C’est en 1775 que ces trappeurs sélectionnés par le jeune Capitaine Daniel Morgan de Virginie devinrent une force armée durant la guerre d’indépendance contre les tuniques rouges du Roi Georges  III.  Il fut le premier a utiliser des compétitions de tir pour ne sélectionner que les tireurs les plus habiles parmi tous les volontaires, la cible utilisée une planche de bois a peine plus grande qu’un tête sur laquelle était dessinée un nez  devait non seulement être touchée mais transpercée, garantissant ainsi la précision de l’arme et du tireur mais aussi la capacité du projectile a être vulnérant à 150 yards (140m).  Leur capacité a touché une cible de petite taille à plus de 100m et pour certains même jusqu'à 300m et la rusticité  de leur vie  le long de la frontière en faisait des combattants de premier choix dans la guerre de guérilla que devait mener  les révolutionnaires américains. C’est donc une centaine de ces hommes des frontières qui combattirent au profit de général Washington durant le siège de Boston et devinrent un des vecteurs décisifs de cette bataille (1775-1776). Tirant de loin, cachés dans les lisières, leurs vêtements de chasse en peau étaient déjà un début de camouflage, les tuniques rouges anglaises elles offraient des cibles de choix.  C’est peut être ainsi qu’est née leur image de chasseurs implacables des champs de bataille."


extrait de mes articles dans ce numéro spécial de Ligne de Front

Serait-il possible d'avoir cet article pour analyse ?

Merci pour cette explication plus que complète.

Je vais donc aussi pour ma part m'afférer à dénicher cet ancien numéro.