LEFAUCHEUX 1870, ça y est, il a parlé

les jeunettes appréciant généralement les tireurs expérimentés,

le secret réside dans l'entretien régulier de la mécanique pour éviter les départs durs, tardifs ou intempestifs. le lacher du coup doit etre net au moment opportun

Mes interrogations portaient sur le rechargement, pas sur les "décharges" fussent elles rapides

le rechargement se fait après coup(s) je pensais?

revenons au rechargement,

j'ai eu un 73 M, un 73 M marine suédoise et un 73 avec ancre sous la calotte.

par rapport à des 73 terre je n'ai constaté aucune différence dans le barillet, ou ai je mal mesuré quelque chose?

si la cartouche du 1870 est différente j'aimerais bien en voir un exemplaire authentifié.

sinon on peut essayer un rechargement style 11mm 73 classique.

qu'en pensez vous?

hello
jolie petoire
amicalement
cro

wolfi a écrit:

par rapport à des 73 terre je n'ai constaté aucune différence dans le barillet, ou ai je mal mesuré quelque chose?

si la cartouche du 1870 est différente j'aimerais bien en voir un exemplaire authentifié.

sinon on peut essayer un rechargement style 11mm 73 classique.

qu'en pensez vous?

il me semble que tout les 73 de marine ne sont pas chambré en 12 mn de marine

Salut
Voilà un tableau comparatif des cartouches de l'époque



On voit bien que la cartouche 1870 Marine est beaucoup plus puissante que les deux versions de 1873, la vitesse est plus importante
alors que la balle est plus lourde.

On a également le poids de la balle et de la poudre et le poids total, la douille amorcée devait donc peser 4,15 gr.
Quelqu'un peut-il comparer avec le poids d'une douille amorcée de 1873 ?

Je vais mesurer exactement les cotes du barillet de mon 1870, on pourra comparer avec les cotes du 1873.
A plus

.

merci pour ce tableau très intéresant,

qui semble tiré d'une revue. mais on n'en voit pas les sources, par qui et comment et quand ont été réalisé ces mesures?

ainsi la cartouche 70 marine comporte 0,8g de pn et une balle de 12,8g.

elle a une vitesse de 215m/s.

la cartouche 73/90 comporte également 0,8g de pn avec une balle de 10,6g. et n'arrive qu'à 190m/s.

source:
http://armesfrancaises.free.fr/revolver%20Mle%201873.html
"Mle 1873/90 (balle plomb pointue de 10,6 g et charge de poudre de 0,80 g)"


la balle de 70 marine tourne à 173 t/s, alors que la balle 73/90 tourne à 543 t/s

j'avoue ne pas comprendre.

wolfi a écrit:merci pour ce tableau très intéresant,
qui semble tiré d'une revue. mais on n'en voit pas les sources, par qui et comment et quand ont été réalisé ces mesures?
ainsi la cartouche 70 marine comporte 0,8g de pn et une balle de 12,8g.
elle a une vitesse de 215m/s.
la cartouche 73/90 comporte également 0,8g de pn avec une balle de 10,6g. et n'arrive qu'à 190m/s.
source:
http://armesfrancaises.free.fr/revolver%20Mle%201873.html
"Mle 1873/90 (balle plomb pointue de 10,6 g et charge de poudre de 0,80 g)"
la balle de 70 marine tourne à 173 t/s, alors que la balle 73/90 tourne à 543 t/s
j'avoue ne pas comprendre.

C'est effectivement tiré d'une revue de 1975 qui d'après ce que j'ai lu ne souhaite pas être cité sur les forum

Pour la vitesse de rotation, c'est dépendant du pas des rayures et de la vitesse initiale, je vais vérifier si c'est cohérent par rapport
au pas de mon 1870(tu peux faire de même pour le 1873).
J'ai trouvé un autre document que je met ici



et qui concernerait la fameuse cartouche "Marine"
En regardant de plus près, on trouve quasiment les même cotes que la "1873" à savoir:
Longueur étui: 17,60 à 17,80
Longueur totale: 29,95 à 30,05
seul le bourrelet est beaucoup plus épais que sur la "1873"

Par contre, ici, poids total 18,34 gr avec toujours 12,80 gr de balle et 0.8 gr de poudre ce qui nous donne 4,74 gr pour l'étui amorcé (à comparer avec
les 4,15 gr du tableau précédent)

J'ai aussi mesuré le barillet de mon 1870
Longueur totale: 31,85mm
Longueur chambre: 20 mm
Diamètre chambre (conique) 12,05 mm au bourrelet, 11,82 à 15 mm de profondeur (j'ai pas le moyen de mesurer le diam au fond du chambrage)
Diamètre coté balle (cylindrique) 11,50 mm
Diamètre pour bourrelet: 13,01 longueur 1,35

Voilà pour le moment
A plus

je connaissais ce tableau (et d'autres).

la question que je me pose depuis longtemps,

si les mesures des cartouches 73 et 70 marine sont quasiment les memes, le "M" sur le canon d'un 73 voudrait dire modifié??

mais c'est QUOI qui aurait été modifié et pour quelle raison?

la cartouche 70 marine chambre indifféremment dans un 73 ou un 73 M.

Les barillets des 73 M premier type sont tous très visiblement retouchés......
Sauf à penser que nos ancêtres étaient définitivement stupides....C'est bien pour que la munition "Marine" puisse y rentrer....
Le problème aujourd'hui, c'est , à mes yeux, de trouver, puis identifier une munition comme étant indiscutablement, "marine"....d'avant 1873 , et là....

merci,

ce sont quelles premières séries de 73M dont on a modifié le barillet, ca peut se controler comment et ca se voit à quoi exactement?

pourquoi modifier un barillet si la cartouche marine a les memes dimensions?

s'il n'y a que les "premières" séries de 73M dont on a modofié les barillets, pourquoi les séries ultérieures non modifiées comporteraient toujours le M?

je ne suis pas très rapide, j'avoue que la logique m'échappe.

-Les premiers 73 M correspondent à l'utilisation des munitions prévues pour le 70 de marine.
ce sont les plus connus....Environ 12000 je crois (mais je crois seulement, je n'ai pas envie de déterrer ma doc !) Les chambres de barillet sont très légèrement agrandies...cela se voit généralement à l’œil nu en faisant miroiter l'intérieur du barillet et en comparant le 73 et le 73M tenus côte à côte en outre les drageoirs sont généralement différents....

-Ensuite, vers 1886, la marine a refait une commande MAIS sa munition spécifique n'était plus dispo et elle fut obligée d'utiliser la "terre"....Donc la seconde fabrication ne porte plus la lettre M....car ....plus de modif !
Cette seconde fabrication se reconnait d'abord à l'ancre....MAIS surtout à l'absence de lettre préfixe au N° de série !

-C'est toi qui dit que les munitions étaient aux mêmes cotes....cette affirmation n'est pas partagée par tous (dont votre serviteur)

je te remercie,

je faisais allusion aux posts d'arquebuse.

les mesures citées ne seraient pas exactes?

s'il y a d'autres sources, j'aimerais bien les consulter.

j'admets qu'à l'oeil nu j'ai des difficultés de voir une différence dans les chambres ca doit pourtant etre mesurable, et en l'absence d'une cartouche 70 marine on pourrait la reconstituer à partir d'un barillet de 73M?

ele aurait quelles mesures dans ce cas?

pour qu'il soit nécessaire de modifier un 73 il fallait quand meme que la cartouche de 70 ne rentre pas dans le barillet.

ca doit etre mesurable?

Oui et oui....Je suis entièrement d'accord avec les problématiques que tu précises ici.....
Moi aussi, je voudrais bien, preuve en mains, avoir le fin mot de cette histoire de "ctge 70 de Marine"

wolfi a écrit:pourquoi modifier un barillet si la cartouche marine a les memes dimensions?

Pour le document produit ici j'ai dis "concerneRAIT" le cartouche "Marine" le conditionnel est pour le moment obligatoire et pour les dimensions,
j'ai dis "pratiquement", en fait il n'y a que le bourrelet qui est beaucoup plus épais mais ça change tout car s'il n'y a que le bourrelet qui change, la cartouche "1873"
entre dans un barillet de "1870" (testé et validé) mais la "1870" ne rentrerait pas dans un barillet de "1873"
(je précise encore une fois que je fais référence aux cotes données par un document que je ne saurai certifier, étant novice en la matière)

CLOSDELIF a écrit:-Les premiers 73 M correspondent à l'utilisation des munitions prévues pour le 70 de marine.
ce sont les plus connus....Environ 12000 je crois (mais je crois seulement, je n'ai pas envie de déterrer ma doc !) Les chambres de barillet sont très légèrement agrandies...cela se voit généralement à l’œil nu en faisant miroiter l'intérieur du barillet et en comparant le 73 et le 73M tenus côte à côte en outre les drageoirs sont généralement différents....
-Ensuite, vers 1886, la marine a refait une commande MAIS sa munition spécifique n'était plus dispo et elle fut obligée d'utiliser la "terre"....Donc la seconde fabrication ne porte plus la lettre M....car ....plus de modif !
Cette seconde fabrication se reconnait d'abord à l'ancre....MAIS surtout à l'absence de lettre préfixe au N° de série !
-C'est toi qui dit que les munitions étaient aux mêmes cotes....cette affirmation n'est pas partagée par tous (dont votre serviteur)

Les infos que j'ai glané font référence à un stock très important de cartouches de "1870 Marine" qui aurait justifié aux yeux de nos militaires
l'adaptation du révolver 1873 pour les épuiser. (donc effectivement après épuisement de celles-ci, plus de nécessité de continuer à modifier
les armes)

wolfi a écrit:je te remercie,
je faisais allusion aux posts d'arquebuse.
les mesures citées ne seraient pas exactes?
s'il y a d'autres sources, j'aimerais bien les consulter.
j'admets qu'à l'oeil nu j'ai des difficultés de voir une différence dans les chambres ca doit pourtant etre mesurable, et en l'absence d'une cartouche 70 marine on pourrait la reconstituer à partir d'un barillet de 73M?
ele aurait quelles mesures dans ce cas?
pour qu'il soit nécessaire de modifier un 73 il fallait quand meme que la cartouche de 70 ne rentre pas dans le barillet.
ca doit etre mesurable?

Encore une fois, vue l'épaisseur probable du bourrelet de la "1870" elle ne devait pas rentrer dans un "1873"
Y avait-il d'autres différences ? c'est ce que nous sommes plusieurs à chercher.

CLOSDELIF a écrit:Oui et oui....Je suis entièrement d'accord avec les problématiques que tu précises ici.....
Moi aussi, je voudrais bien, preuve en mains, avoir le fin mot de cette histoire de "ctge 70 de Marine"

Ce qui à moi me questionne, c'est les caractéristiques indiquées de la "1870", comment avec des dimensions si proches (apparemment) et des charges de poudre
si proches (toujours apparemment) arriver à des vitesses aussi différentes (je rappelle, +30% avec une balle plus lourde).
C'est cette "bizarrerie" que je cherche à comprendre.

PS: je précise que dans mes post quand je parle de cartouche "1870" ce n'est pas l'appellation officielle (que je ne connais pas) mais pour dire
"la cartouche d'origine prévue pour les modèles Lefaucheux 1870"

A plus

ah, mes amis, quel dommage que les 200 kms qui vous séparent représentent 4 heures de route selon Mappy...

Comme signalé par Clodelif, les 73 marine 1er modèles ont un drageoir unique comme sur les 1874. Quant à la munition, la Terre avait un diamètre réglementaire de 11.40 mm (instruction 1905) et la Marine de 11.60 mm. La balle plus lourde était également légèrement plus longue.
Elle ne devait donc pas bien rentrer dans les chambres du 73 Terre.

Salut à tous

Voilà, j'ai rechargé et tiré avec le "papé"
J'ai refait des douilles à partir de douille de 44-40 recoupées à 20mm, j'ai du diminuer le diamètre do collet à 13 mm pour
qu'elles rentrent dans le drageoir de mon barillet





Pour les projectiles, j'ai utilisé des balles de 45 ACP RN de 230 grains, un vieux stock qui me restait.
L'enfoncement est réglé pour que la cartouche fasse environ 29 mm hors tout



Voilà ce que l'on obtient.



La charge propulsive est constituée de 0.70 grammes de poudre noire PNF2.

Avec ce chargement, les vitesses mesurées sont de l'ordre de 170 m/s (169 à 173)
J'ai commencé à 0.60 grammes (anémique) 0.65 (un peu faiblard) je suis monté de 0.05 en 0.05 jusqu'à 0.80 grammes ( un peu "musclé").
Je suis resté à 0.70 grammes, pour du carton à 25 m ça suffit et ça ménage la mécanique.

Pour la "précision" je tiens le noir mais il me faut contre-viser dans le "2" à trois heures de la C50.

Voilà pour les premiers essais.
Je ferai d'autres rechargement en utilisant des balles de "1873" en 200 grains.

A plus avec des photos de la C50 (si je n'oublie pas l'appareil photo..............)

En complément, un aperçu de quelques cartouches pour comparaison



En partant de la gauche,
-La cartouche refaite à partir de composants actuels
-La cartouche du "1873"
-Une cartouche marquée "CHAUDUN * 12 M/M *"
-Une cartouche marquée " 12 M/M - ƆC"

Pour ces deux dernières, si quelqu'un a des infos, je suis preneur.

Merci