extracteur du lebel cassé au tir ce matin les boules

bonjour ce matin au stand tire de 5 cartouche est apres plus d extraction et oui extracteur cassé les grosses boules plus qu' a en trouvé un sa doit surement pas être facile :koenfeu: :koenfeu:
heureusement que j avait pris le garand si non 120 borne aller retour pour rien
ps ....si quelqu’un sait ou on peut trouvé un extracteur de lebel sa m aiderait

Le seule souci c'est que bien souvent il est vendu avec la tête de culasse complête .

téléphone au comptoir de l'arquebuserie a paris

Au faite petite précision qui a sans doute son importance ... :

Lebel , Berthier 07/15 , mousqueton 92 , car 90 , R35 , Les "M16" , .../... ont le même extracteur !

bonjour et merci pour ces info j en ai vus chez castiau arme j appellerait demain mais comme la dit Leboulanger ces une tête de culasse compléte bon 20€ sa vas encore

Tout simplement car lors du démontage , le risque de casse est important . L'extracteur est monté en serrage sur queue d'aronde trapézoïdal et il faut en plus le forcer en écartant pour laisser passer un ergot . Donc étant fortement 'trempé" ... la casse est au rendez vous .
C'est pourquoi les vendeurs ne prennent pas le risque et vendent la tête complète . Wali 20 roros ... c'est bien

Il est utile de rappeler qu'une tête de culasse de fusil Berthiers quels qu'ils soient n'est pas compatible avec les boitiers de fusils Mle 1886 (Lebel), la position des tenons de verrouillage étant décalée de 90° entre les deux types d'armes, les têtes de culasses ne sont pas interchangeables entre les deux types d'armes.

Il sera nécéssaire de vérifier la feuillure de l'arme en cas de remplacement de la tête de culasse kivabien.

kelt

bonjour j ai téléphoné au comptoir de l'arquebuserie a paris il doit avoire en stock j attend son mail de confirmation .
petit question quelqu un a t il déjà eu se problème

Oh que oui . Et sans doute pas le dernier .
Une source entre autre cause possible : il faut avoir à l'esprit que le culot des étuis actuels ne sont pas vraiment identique à ceux des cartouches militaires .
Croire que cette différence se limite a l'épaisseur / diamètre du bourrelet pour écarter une cause possible serait une analyse pour le moins "petite" .
Un simple coup d'œil suffit à constater que la différence des culots de cartouches militaires WW1 , WW2 et actuelles du marcher est un peut plus importante que cela ...
De gauche à droite :
Mili WW1 1905
mili WW1 avec listel usiné 1913
Mili pré WW2 avec listel embouti 1936
Civile PPU actuelle
civile 348W pour comparaison


La forme de la surface d'appuie , voir un galbe pour certaines , la rondeur du bord , le bombé du couvre-amorce ... sont autant d'éléments influençant le positionnement de la cartouche dans le puis de la tête de culasse ; et donc le passage de la griffe de l'extracteur .

Autre cause possible , un jeu excessif ( usure ? ) de l'épaulement arrière de la tête de culasse dans le corps du verrou .
Il est possible que suite à ce jeu intempestif , la tête "plonge" légèrement de l'avant . L'extracteur viendrais donc buter le bord du culot au lieu de glisser sur sa tranche .
Maintenant , il est vrai que cet extracteur est petit et fortement trempé . Rien n'est éternel
L'essentiel est que tu as trouvé ton bonheur et que ton arme soit réparée . Tout est bien qui fini bien

Les dimensions réduites du bourrelet des étuis de 8/348 ne sont pas en cause, comparons les dimensions:

bourrelet de l'étui de 8x50R, diamètre 16,2mm, épaisseur 2mm.
bourrelet de l'étui de 8/348, diamètre 15,3mm, épaisseur 1,6mm.

L'extracteur d'une arme rechambrée en 8/348 ne serra pas plus sollicité que celui d'une arme restée en calibre d'origine, bien que l'arrondi de l'arrière des bourrelets de 8x50R rendait le "saut d'obstacle" plus progressif.

Les plus petites dimensions du bourrelet de 8/348 sont par ailleurs causes de difficultés à l'extraction et de tenue dans les clips de Berthier.

La principale cause de rupture par fatigue des extracteurs de fusils Lebels et Berthiers est la nécéssité qu'a la griffe de l'extracteur d'enjamber" le bourrelet de l'étui lors de la fermeture de culasse. Le corps de l'extracteur étant limité en longueur par celle de la tête de culasse, l'effort répétitif de flexion est concentré sur une petite partie dont la longévité dépends de sa souplesse alors que la griffe elle à subi un traitement pour augmenter sa dureté.

Les plans et descriptions détaillées du recueil de 1905 décrivant les armes d'infanterie ne font pas état d'un "ergot" dans la gorge de maintient de l'extracteur, l'ajustement serré à queue d'aronde (qui par définition est toujours de forme trapézoidale) suffit au maintient de l'extracteur.

Photo d'un extracteur empruntée au site AAS-Sniper98:

http://www.aassniper98.com/index.php?choix=1144&PHPSESSID=4f3193183ed724a49d0bcb35de73b32e


URL=https://2img.net/r/ihimg/photo/my-images/801/img9359a.jpg/][/URL]


kelt

Bonsoir,

question bête, il est en quel calibre ton Lebel ?

Laurent

Le montage en queue d'aronde est évidement de section trapèze .
Mais pour être bien compris , il a une seconde dimension : son plan horizontal .
Elle peut être droite comme pour un guidon sur le canon par exemple .
Mais aussi comme cet extracteur , la aussi trapézoïdal .
C'est justement cette forme qui empêche son arrachement par l'avant de la culasse lors de son travail .
Après cette parenthèse , les différentes formes et tailles de culots de cartouches , jeu possible de l'épaulement arrière de la tête de culasse , défaut de trempe , oxydation , corps étranger ou limaille glissé dessous le contraignant , .../... nous avons aussi constaté sur un 86/93 une érosion de la face interne de l'extracteur .
Pour une raison indéterminée , le crocher du tampon-masque a frotté le dessous de l'extracteur à chaque manœuvre de la culasse .
A la longue , l'intérieur de cet extracteur s'est trouvé littéralement scié par en dessous , par ce frottement .
J'en conclu que cette casse peut avoir plusieurs causes , indépendantes ou additives ; dont certaines peuvent être limitées (contrôle , lubrification , ... ) et d’autres non .
Sur ce ...

salut il est en 8/348 ce qui a cassé ces le petit ergo qui prend lu culot de la cartouche il était déjà assez fin quand j ai eu l arme

Leboulanger a écrit:Le montage en queue d'aronde est évidement de section trapèze .
Mais pour être bien compris , il a une seconde dimension : son plan horizontal .
Elle peut être droite comme pour un guidon sur le canon par exemple .
Mais aussi comme cet extracteur , la aussi trapézoïdal .
C'est justement cette forme qui empêche son arrachement par l'avant de la culasse lors de son travail .

Houla

La queue d'aronde de fixation de l'extracteur n'est pas en forme de coin, mais de section constante, les bords en sont parallèles comme le démontre la photo du de l'extracteur déja publiée et celle d'une tête de culasse de Berthier démunie de son extracteur qui renseigne aussi sur l'absence d'un ergot de blocage.

Un assemblage en queue d'aronde en forme de coin serait difficile à usiner, alors que la solution utilisée par les Ingénieurs de l'Armement est simple, l'extracteur est immobilisé vers l'avant dans la tête de culasse par la fin du fraisage de la queue d'aronde femelle.



kelt

willy36 a écrit:salut il est en 8/348 ce qui a cassé ces le petit ergo qui prend lu culot de la cartouche il était déjà assez fin quand j ai eu l arme

Oui je sais , il n'est pas gros l'oiseau ...
Je pense que tu conserveras précieusement la tête d'origine , surtout si elle est au numéro de ton arme .
Et en "bourse" regardes bien dans les petites boites des marchands si par bonheur un extracteur orphelin ...
En attendant , tu pourras toujours virer les restes de celui cassé . Et tu auras plaisir de voir que l'assemblage est bien trapézoïdal dans les deux dimensions et fait fonction d'ergot ...

salut l'assemblage est bien trapézoïdal et fait pensés a une forme de queue d aronde il s est démonté sans problème

willy36 a écrit:salut l'assemblage est bien trapézoïdal et fait pensés a une forme de queue d aronde il s est démonté sans problème

L'assemblage en queue d'aronde de l'extracteur dans la tète de culasse de ton Lebel est-il de forme trapézoidale constante (au bords parallèles) comme sur les photos que j'ai postées oubien est-il en forme de coin avec des sections se rétrécissant vers l'avant comme le décrit Leboulanger?

Si tu pouvais faire une photo montrant la gorge de la tète de culasse et le pied de l'extracteur cela éclaircirait le sujet, et à défaut de photo tu peut confirmer si l'usinage de la queue d'aronde dans la tète de culasse et du pied d'extracteur sont bien identiques à celles des photos postées ( * sachant que la tète de culasse de ma photo est pour Berthiers donc sans tampon masque et avec les tenons de verrouillage décalés de 90°).

kelt

Ça ressemble étonnamment à un extracteur de mosin , sauf peut être les côtes .

willy36 a écrit:salut l'assemblage est bien trapézoïdal et fait pensés a une forme de queue d aronde il s est démonté sans problème

excellente nouvelle . Le dernier que j'ai remplacé était bloqué de chez bloqué et j'ai due chauffer et taper pour le sortir ... Pourtant la tête était polie-blanche sans aucune corrosion ...

bonjour je trouve un peut cher 35€ au comptoir de l'arquebuserie a paris sans le port pour une pièce en ( bonne état ) quand pensé vous

Je vends la culasse mobile complète (tout l'ensemble pour 90 € port compris....

Comme l'a précisé Kelt, la photo de AAS-Sniper peut prêter à confusion. Les planches et les textes qu'il mentionne aussi, ne donnent ni dimensions précises ni une description.
J’ai donc démonté des tètes de culasse Berthier et Lebel pour en extraire les extracteurs, comme le Mosin a été mentionné j’ai aussi sorti une tête de culasse de Mosin que je dois admettre j’avais pris pour un court instant pour une pièce française.
La notion d’utiliser un extracteur de Mosin sur une arme Berthier ou Lebel… Nyet… la tête de culasse ainsi que l’extracteur sont plus longs. L’extracteur est plus étroit. La seule adaptation serait de raccourcir l’extracteur et de ce fait enlever la plus grande partie de la queue d’aronde qui le tient en place.


Je n’ai pas pris le temps de démonter l’extracteur russe.
Les extracteurs des Lebels et Berthiers semblent exactement similaires. Comme j’étais pressé lorsque je prenais les photos, j’ai totalement oublie de les échanger pour voir si ils étaient totalement interchangeables. Peut être dans le futur.
Lebel






Berthier





Il semblerait donc que sur la partie supérieure de la gorge sur la tête de culasse les cotés sont parallèles la queue d’aronde a une certaine conicité, ca existe ce mot ? La seule partie maintenant l’extracteur en place est le corps de culasse. Bien sur le tout est forcé en place et si l’extracteur dans sa partie arrière dépasse de quelques millièmes il sera impossible à installer sur le corps de culasse. Et ce n’est pas facile de sortir un extracteur.
Best regards
Robert Olivier

Pour ma gouverne et n'ayant pas tout compris les subtilités mécaniques, pour enlever l'extracteur doit -t-on le faire d'avant en arrière ou l'inverse?

Sur cette photo on vois tres bien que le tenon de section trapèzoidal est aussi sur le plan horisontal trapèzoidal ; et non comme le prétend Kelt parrallèle !

Enfin à la question de comparaison de l'extracteur Lebel et Berthier : ils sont identiques et tout à fait interchangeables .
Enfin , niveau démontage , oui l'extracteur doit être chassé vers l'arrière de la tête de culasse .

Merçi Robert d'avoir pris le temps de démonter /remonter deux extracteurs pour clarifier les informations contradictoires réunies dans ce sujet.

- L'embase en queue d'aronde de l'extracteur des Lebel et Berthier n'est pas à section constante mais taillée légèrement en coin (j'avais tort sur ce détail).

- L'empreinte en queue d'aronde fraisée dans la tète de culasse est à profil parallèle (j'avais vu bon)

- Il n'y a pas "d'ergot" de blocage dans la gorge de la tète de culasse comme le mentionnait Leboulanger (le terme armurier au 19e siecle était "étouteau").

- Ce n'est pas la "conicité" de la queue d'aronde de l'embase de l'extracteur qui le bloque vers l'avant comme le mentionnait Leboulanger, mais bien l'extrémité du fraisage en queue d'aronde dans la tète de culasse.

Les Ingénieurs de l'armement ont comme le plus souvent recherché la facilité de construction, le choix d'une forme en coin pour l'embase de l'extracteur est judicieux, cela permettait de ne pas avoir à respecter des tolérances trop serrées dans l'usinage de la queue d'aronde mâle pour obtenir une fixation résistant aux efforts dus à l'alimentation des cartouches, un bon coup de marteau s'en chargeait, et l'élasticité de l'acier assurait un assemblage solide.

kelt