lee enfield N 4 , MK 1 ? tout chaud du matin....

Bonjour à tous, 

J'ai craqué pour un Lee Enfield N4 équipé d'un dioptre Parker Hale... C'est mon premier Lee Enfield et je suis novice dans l'univers arme anglaise.... J'ai quelques photos du boitier , si jamais quelqu'un pouvait m'en dire plus sur son origine, mono matricule, sauf le chargeur ... Il s'agit d'une arme faisant partie d'une collection dispersée après le déces du propriétaire.. Merci à tous par avance !! Et évidemment, d'autres photos vont venir, si du moins vous êtes intéressé...  

Un N°4 mkI* de fabrication Savage, passé en Factory Thorough Repair à une date ?, équipé d'une hausse mk I, elle même équipée d'un complément de hausse A.J. PArker 8/53, et pas d'un dioptre Parker Hale .

Oui, je me suis trompé sur le complement de hausse... Donc c'est fixé sur la hausse d'origine ? Si je voulais faire du tar, je devrais retirer ce complément ?
Autre question : la Factory, c'est un passage en Arsenal ? Merci pour votre éclairage sur cette arme..

Oui, le 8/53 est fixé par une vis à travers l’œilleton de la hausse d'origine; et pas forcément besoin de l'enlever, on peut tirer le 811 "visée modifiée gros calibre" avec, mais pas le 810 "répétition manuelle".  On peut donc tirer deux disciplines en ôtant et remettant ce petit accessoire bien pratique.

Le FTR, c'était un passage dans un atelier de réparation équivalent au troisième échelon, mais pas forcément un arsenal,  avec un résultat devant atteindre 85% de l'état de l'arme neuve. Et ceux effectué après guerre, le plus souvent en arsenaux, étaient bien plus proches du 100/100.

Il me semble que les No4 américains étaient bronzés. 
La peinture viendrait du passage en FTR?

Plutôt phosphatés, le bronzage étant réservé aux petites pièces.    Et oui, la peinture est probablement un moyen "àpacher" de protection anti-corrosion, appliqué lors de son passage en réparation, pas à sa fabrication.

Il y aurait-il un moyen de connaître son année de production quand même ? J'ai démonté les bois, rien vu sur les parties cachées... Le canon est miroir avec de belles rayures bien marquées... Petite vue du complément de hausse, ça ne semble pas courant.

Petite vue du complément de la hausse, ça ne semble pas être très courant ?

Tape A. J. Parker 8/53 dans ton moteur de recherche pour voir comme c'est rare...   

La date de fabrication, elle doit être frappée sous le N° de série, côté gauche du "bracelet" dans lequel vient s’insérer la crosse.

Ça ne serait pas un n4 MK2, vue l'absence de la patte de renfort sur le côté ??... Pas de date visible

Si c'est le cas, c'est marqué sur le boitier, à l'endroit où tu nous fais des reflets à chaque nouvelle photo...    Essaie en lumière rasante et sans le flash.   D'après son N° de série, c'est le 585*** millième sur 1.2 million fabriqués, donc à la louche, début 44.

Une meilleure photo, j'espère... Il faut dire que les marquages sont vraiment peu marqués..

Je discerne cependant le marquage N°4 mk I/3, indiquant un mk I* passé au standard mk II puis une lettre entre parenthèse qui me paraît être un F pour Fazakerley, qui est l'usine ayant effectué la conversion lors du FTR.

Caudron a écrit:Je discerne cependant le marquage N°4 mk I/3, indiquant un mk I* passé au standard mk II puis une lettre entre parenthèse qui me paraît être un F pour Fazakerley, qui est l'usine ayant effectué la conversion lors du FTR.

Et avec ce petit traitement:

Merci beaucoup pour toutes ces informations !! Donc pour résumer, arme début 44, fabrication Savage, Lee enfield Mark1*, repassé en usine pour être mis au niveau mark 2....Dernière question : auriez vous une estimation de son prix , avec son complément de hausse, histoire de voir si je ne me suis pas fait avoir.. c'est allé très vite, pas eu trop le temps de faire des recherches..

Dernière question : auriez vous une estimation de son prix , avec son complément de hausse, histoire de voir si je ne me suis pas fait avoir..

Et voilà, on en revient toujours à parler de pognon   9 messages et tu demandes une estimation, alors que c'est contraire à la charte que tu as accepté en t'inscrivant  

Alors je vais te donner mon opinion:  Si l'argent est ta motivation principale dans la vie, évite les achats d'armes précipités, et envisage plutôt d'investir sur les marchés financiers.

Non, le pognon, comme tu dis, n'est pas ma motivation principale.. d'ailleurs si tu connaissais ma profession tu en conviendrais certainement. Par contre , il est vrai que cet achat fut très rapide, pas vraiment réfléchi et je n'ai pas eu le temps de voir une fourchette d'estimation... Quant à la charte ... J'en prends bonne note. Je vous remercie encore de vos renseignements

Ta réaction à elle seule prouve que je me suis trompé, et même si c'est un peu gênant pour moi, je préfère avoir à l'admettre que d'avoir eu à constater que tu n'était qu'un énième amateur de "placements armuriers" comme en en croise de plus en plus, même ici.   Sans rancune j’espère, et  au plaisir d'échanger à nouveau avec toi.

En signant la charte tu as dû loupé la clause t'indiquant que la rubrique "estimations" ne te serait ouverte qu'à certaines conditions de participation, temps de présence, etc, etc.  

Quoi qu'il en soit, si son canon est bon et que tu n'y a pas mis plus de 1200€, tu l'a payée au prix du marché, à 1000 tu as fait une bonne affaire, et à 800 une très bonne affaire.

Pareil. Un beau N°4, de nos jours, c'est 500 euros mini (quasiment jamais) avec canon à deux rayures, hausse équerre et tenons de baïonnette meulés, 1000 maxi pour un 4 ou 5 rayures et hausse MkI, et le dioptre... je ne sais pas trop vu que ça ne m'intéresse pas, je dirais 200 à 300 euros de plus ?
La hausse se remplace, mais le nombre de rayures du canon est un élément important.
Le fabricant, en revanche, ne semble pas vraiment influer sur la cote: si les Britanniques devraient logiquement avoir la préférence des collectionneurs, la mention "US property" exerce sur beaucoup d'entre eux un attrait parfaitement légitime.

Caudron a écrit:Ta réaction à elle seule prouve que je me suis trompé, et même si c'est un peu gênant pour moi, je préfère avoir à l'admettre que d'avoir eu à constater que tu n'était qu'un énième amateur de "placements armuriers" comme en en croise de plus en plus, même ici.   Sans rancune j’espère, et  au plaisir d'échanger à nouveau avec toi.

En signant la charte tu as dû loupé la clause t'indiquant que la rubrique "estimations" ne te serait ouverte qu'à certaines conditions de participation, temps de présence, etc, etc.  

Quoi qu'il en soit, si son canon est bon et que tu n'y a pas mis plus de 1200€, tu l'a payée au prix du marché, à 1000 tu as fait une bonne affaire, et à 800 une très bonne affaire.

Merci à toi pour ces précisions, de toute manière, je rêvais d'avoir un Lee Enfield et j'ai sauté sur lui dès que je l'ai vu...  Je ne l'ai pas encore fait "causer", j'ai acheté un jeu d'outils LEE, des ogives PPU en 174 gr , j'ai de la N 140 et des étuis PPU... J'ai pas mal lu d'articles traitant des problèmes de feuillure fréquents sur les chambres de Lee. Je vais donc tirer quelques manufacturées pour voir comment en ressortent les etuis.. et je reviendrais vers vous!!  (ps: j'ai fait une très bonne affaire! )

Le prix d'un N4 est en fonction de plusieurs criteres

Les moins cotés sont les deux rayures en calibre 303B
Viennent ensuite les recanonnés issus de la periode ou le 303B necessitait une autorisation d'acquisition
Puis viennent les MkI à 5 rayures
Pour se terminer avec les MkII en 303B

Les plus cotés sont ceux qui sont en 308W que ce soit les vrais L8 (que je n'ai pas eu l'occasion de croiser) ou ceux ayant eu un canon civil et muni du boitier magasin Sterling. Leur prix depasse celui du MkII

Pour le complements 8/53 pareil en fonction du modele (Goldmatic ou Parker Hale), le prix a été dit plus haut.

Les deux rayures en.303B sont sous côtés à mon avis selon ton barème. Ou alors c'est une vision plus "tireur" que "collectionneur" .

C'est plus une vision "tireur" que collectionneur.

Etant un peu des deux, je prefere passer mon chemin sur les deux rayures reputés perdrent leur precision brutalement quand le canon s'use.

Mais celui qui ne compte j'amais tirer avec ou bien tirer occasionnellement qu'une poignée de cartouches lui ne sera pas géné.

Caudron a écrit:Si c'est le cas, c'est marqué sur le boitier, à l'endroit où tu nous fais des reflets à chaque nouvelle photo...    Essaie en lumière rasante et sans le flash.   D'après son N° de série, c'est le 585*** millième sur 1.2 million fabriqués, donc à la louche, début 44.

Sur le forum Milsurps.com, on trouve un post intéressant donnant de bonnes infos sur la sérialisation des N°4 Savage ...

L'arme de notre ami serait un MKI*, dans une série où les boîtiers datés et non datés se sont chevauchés.
Ce qui fait que l'on trouve des boîtiers datés 1943 entre le 38C2632 (plus bas n° daté relevé) et le 60C7797 (plus haut n° daté relevé), mais aussi des non datés à partir du 51C7693 (plus bas n° non daté relevé), ce qui place le 58C5489 dans cette tranche ...

À partir d'autres données (dates de production et quantités par année, cadence de pleine production atteinte à la mi-1942 et ayant chuté durant les deux derniers mois de celle-ci (mai et juin 44), listes disponibles de n° relevés), l'auteur a extrapolé une date de connexion approximative avec une tranche de n° de série. Elle semble tenir la route mais le défaut de cette liste est que l'on ne sait pas s'il s'agit du début ou de la fin du mois en question ! Heureusement, la logique impose un n° de fin de mois ... Cela donne une fourchette acceptable ...
Fin juin 43 on arrive à 57C2500, et fin juillet à 60C9000. 
Ce MKI* serait donc de juillet 1943.

Seuls les armes fabriquées en mai et juin 1944 ont passé le million (préfixe 0 devant le C, et n° à 5 chiffres. Total production : 1,028,903 exemplaires, dernier le 22 juin 1944)

Le post date de mai 2014.

A+