Balle monolithique cuivre pour fusil Gras

Bonjour,
Est ce que cela serais pour vous pertinent que par exemple TPM usine des balles monolithique pour fusils gras. Je sais que le poids de balle sera inférieur à moins peut-être de travailler sur la longueur de balle et un profile arrière type BT.
Cela permettrait a ceux qui ne souhaitent pas couler de tirer avec au fusil Gras.
En suivant les quotes du profil des balles chemisées,en s'affranchissant du bout plat par un bout ogival.

Une monolithique dans un canon de gras prévu pour du plomb ... Faut un volontaire pour essayer..
Perso, je tire des électrocuivrées faites par MPF, 400gr en .446, valables aussi pour du mauser 1871. Je ne sais pas s'il en fait encore.

bbl56 a écrit:Une monolithique dans un canon de gras prévu pour du plomb ... Faut un volontaire pour essayer..
Perso, je tire des électrocuivrées faites par MPF, 400gr en .446, valables aussi pour du mauser 1871. Je ne sais pas s'il en fait encore.

Pas moi !!!!

Bonjour,
Je suppose que se type de balle ne passera jamais dans le canon. Est ce que quelqu'un a déjà calibré des balle H&N?
est ce que ce calibre 458 voudra passer à 443.

cela a existé en manufacturées (?) pour les supplétifs pendant le 1er conflit, pour rester conforme à la convention de la HAYE.
Je suis quasi sur d'en avoir une de ces cartouches quelque part...
Je pense, que les rayures devaient pas aimer après quelques tirs... ?

WICHITA a écrit:cela a existé en manufacturées (?) pour les supplétifs pendant le 1er conflit, pour rester conforme à la convention de la HAYE.
Je suis quasi sur d'en avoir une de ces cartouches quelque part...
Je pense, que les rayures devaient pas aimer après quelques tirs... ?

Pas des monométalliques : des chemisées, chargées PSF ... qui furent vraisemblablement les dernières fabriquées dans ce calibre ... dans les années 50 - 60 (pour la police du Yemen peut-être).


Monométalliques TPM pour 11 mm Gras ?
Je pense que si la question était posée je serais consulté ; et sans même qu'elle soit posée je connais ma réponse, très défavorable !
Car le canon était en acier mi-dur non trempé : ils ne seront trempés qu'à partir des années 1885 (peut-être déjà pour les Kropatschek Mle 1884 ou 1885 ? Par ailleurs les rayures sont profondes (0.25 mm) et les cloisons sont larges, ce qui causerait un forcement très important.
La balle chemisée d'origine était effectivement vers .443, mais chemisée cuivre et remplie de plomb pur, donc elle gonflait par inertie (le .450 n'étant de toutes façons pas compatible avec les modèles 1866-74 à chambre tubée). En monométallique ça ne gonflerait pas, et .443 laisserait un vent bien trop important.

Je ne dis pas non plus que ce serait impossible (dans un Mle 1874 ou 66-74 à canon remplacé), avec le cuivre le plus mou (celui des TPM-Chasse) et plusieurs rainures larges pour diminuer le forcement. Mais ça demanderait des essais soignés ... or les seuls Gras disponibles pour des essais TPM sont les miens ... auxquels je n'ai aucune envie de faire endurer un tel traitement !

Et des tests dans la vieille 408 Cheytac des records du monde, ne seraient guère significatifs.

Maintenant, si quelqu'un passe une commande spéciale en fournissant un plan coté sans préciser l'arme de destination (ou en prétendant que c'est pour une 45-70 moderne), il sera peut-être servi ... à ses risques et périls !

WICHITA a écrit:cela a existé en manufacturées (?) pour les supplétifs pendant le 1er conflit, pour rester conforme à la convention de la HAYE.
Je suis quasi sur d'en avoir une de ces cartouches quelque part...
Je pense, que les rayures devaient pas aimer après quelques tirs... ?

Bonjour, 
Voilà un ex produit par Gévelot à coté d'une classique dans mes vitrines:

La 11 mm Gras à balle chemisée est parfois appelée (vieux n° de "Cibles")  "Mle 1893" mais j'ignore si cette appellation fut officielle ou non ?
J'ai pu en voir quelques unes avec des chemises en cuivre rouge ou jaune mais pratiquement toutes (moins d'une dizaine) avaient le collet fendu.  
Pour les" vraies" monolithiques ,je sais qu'il a été expérimenté des balles..en zinc   pour le revolver 1873

Bonjour,
j'ai modifié le titre en rajoutant monolithique cuivre car une balle coulée plomb est aussi une monolithique.
Je vous remercie pour vos réponses qui me font y voir plus claire. Je comptais fortement à notre spécialiste Verchère en parlant de TPM et de monolithique en cuivre. Mais pour le bien de tous, je n'ai pas voulu lui faire un MP, avec mes questions. Je n'ai pas non plus de problème pour passer pour un ignare car je le suis.
Je me pose toute ses questions car j'ai vu un beau Gras et je me suis posé la question si j'achète ça comment je tir avec. Je ne souhaite pas couler car je n'ai pas le temps et je n'ai pas envie d'acheter le matériel. A vous lire, c'est complexe si on ne coule pas ses balles et si l'on ne veux pas utiliser de la poudre noir. En plus, je n'ai pas fait attention au modèle, entre 1866/74 ou un 1874. Ce qui est sûr c'est que ce n'est pas un M14. Sinon, il serait déjà chez moi et je ne vous embêterait pas.

Je pense clairement ne pas franchir le pas avec ce type de fusil, en tout cas pour l'instant. Si j'ai l'occasion de trouver une ou deux balles H&N en .45 (.458) de 400gr, peut-être que je ferais un essai de recalibrage en .443 pour voir comment vie la balle en sortie de recalibrage mais c'est tout.

Bonjour,

Si j'ai l'occasion de trouver une ou deux balles H&N en .45 (.458) de 400gr, peut-être que je ferais un essai de recalibrage en .443 pour voir comment vie la balle en sortie de recalibrage mais c'est tout.

Il est difficile de réduire le calibre de plus de 0.003'' par passe, et encore faut-il que l'alliage ne soit pas trop dur, et il faudrait donc 5 passes pour arriver au bon diamètre !
Pas vraiment la bonne solution. Il est infiniment plus simple d'acquérir un moule custom directement aux bonnes cotes (cela se trouve facilement, chez Accurate Molds par ex) .
Bien entendu, cela implique de couler mais pour faire revivre des armes anciennes c'est souvent un passage obligé.

nanard35 a écrit:Bonjour,

Si j'ai l'occasion de trouver une ou deux balles H&N en .45 (.458) de 400gr, peut-être que je ferais un essai de recalibrage en .443 pour voir comment vie la balle en sortie de recalibrage mais c'est tout.

Il est difficile de réduire le calibre de plus de 0.003'' par passe, et encore faut-il que l'alliage ne soit pas trop dur, et il faudrait donc 5 passes pour arriver au bon diamètre !
Pas vraiment la bonne solution. Il est infiniment plus simple d'acquérir un moule custom directement aux bonnes cotes (cela se trouve facilement, chez Accurate Molds par ex) .
Bien entendu, cela implique de couler mais pour faire revivre des armes anciennes c'est souvent un passage obligé.

La messe est dite

byf44 a écrit:....
Je me pose toute ses questions car j'ai vu un beau Gras et je me suis posé la question si j'achète ça comment je tir avec. Je ne souhaite pas couler car je n'ai pas le temps et je n'ai pas envie d'acheter le matériel. ....

Bonne question!

En élément de réponse: pas souhaiter se casser un peu la tête, pour tirer avec ces armes pré-1900*, c'est un élément limitant.
* je met pas "armes à PN, parce que certaines à à PSF sont pas faciles à dompter non plus. J'vais pas balancer le Lebel, mais chacun aura deviné!

Au sujet du Gras: la cartouche d'origine est à balle plomb chemisée! Chemise papier, certes, mais chemisée (le corps cylindrique, & le début de l'ogive).
Mais diamètre du corps métalique+épaisseur de chemise, etc, c'est se casser un peu la tête.
Ca peut être ce qui va motiver certain!   Être rébarbatif pour d'autres.

Pour les rétif à la PN (   ), il existe l'option du tir de chochotte à charge réduite*
*Je rigole, c'est intéressant! Mais chochotte quand même! 
 

Pâtre a écrit:... Mais diamètre du corps métalique+épaisseur de chemise, etc, c'est se casser un peu la tête. ...

Pas forcément ; et parfois bien au contraire !

Si on veut faire au mieux, optimiser la balle pour une chambre elle-même de dimensions optimales, en vue de tirs très précis à longue distance, alors bien sûr c'est assez strict.

Mais si on recherche simplement un tir acceptable aux distances réduites des stands usuels, et plus encore pour simplement vérifier le fonctionnement d'une arme de calibre introuvable, ça peut être beaucoup plus simple.
Car justement la balle en plomb pur calepinée papier est assez tolérante du point de vue calibre, du fait qu'elle gonfle par inertie au départ du coup. On peut donc se contenter d'une balle à priori un peu trop petite, emballée de l'épaisseur de papier nécessaire, et ça ne fonctionne pas si mal...

Reste le problème pour trouver le projectile, car la plupart des balles plomb commercialisées sont en plomb durci et (sauf munitions surpuissantes) il faut absolument du plomb pur.
D'un autre côté, couler du plomb ne nécessite pas grand chose : un réchaud de camping ou cuisinière à gaz, une petite casserole et une petite louche à sauce, toutes deux en tôle noire ou en inox (l'alu ne résiste pas éternellement, et finit par crever au mauvais moment).

Pour le moule, le calepinage étant relativement tolérant sur le diamètre, si on connaît un bon affûteur capable de donner une belle forme ogivale à un forêt de 11, il peut suffire de forer un trou borgne dans un petit cube de bronze, laiton, fonte, ferraille ou alu (ça démoule ... par inertie).
Et pour tirer à 50 voire 100 mètres, est-il même indispensable que la balle soit pourvue d'une ogive ? Surtout pour une arme à 1 coup, un simple cylindre ne suffirait-il pas ? Auquel cas, un trou de 11 dans un fer d'épaisseur 24 à 25 mm, fermé d'une plaque sur pivot de chaque côté ... et on peut même éjecter avec un gros chasse-goupille !