Balle D et pression

Bonjour Un ami chasseur m’a dit que dans les « nouvelles «  balles sans plomb ( cuivre / tombac ) ex Hornady GMX , il y a des gorges/ cannelures destinées à réduire la surface de contact dans le canon pour éviter un pic de pression. Cela n’avait pas dérangé nos ancêtres adeptes de la balle D … ce n’est pas dans les zones de compétence cf mon avatar… qu’en pensez vous ??

Pour régler environ 200 à 250 armes de chasseurs tous les printemps, si tu savais ce que je peux entendre comme conneries de leur part sur les armes, les munitions et la balistique ....

Et je suis chasseur

Bon , je vais demander  la source..


La source c'est le magazine" armes de chasse" où ce sujet a été évoqué plusieurs fois. L'ayant déjà parcouru à l'occasion chez mon ami je n'ai pas eu l'impression que c'était fait par des guignols ...

 
"De Mémoire"   (..à confirmer par les spécialistes) mais il me semble que la Balle "D" ;première balle bi-ogivale pointue  (et monométallique); avait un dessin trés particulier avec la partie au dessus de la gorge de sertissage d'un diamètre supérieur à la partie en dessous  et c'est donc la partie antérieure au profil ogival qui prenait les rayures de manière trés progressive car il n'y a aucune section vraiment cylindrique sur la balle "D" . 
Une bonne image valant mieux qu'un long discours la photo d'une balle "D" tirée serait la meilleure réponse...

Je confirme que le diamètre en dessous de la gorge d'une balle D est plus petit qu'au dessus, d'où la (presque) nécessité d'utiliser un sertisseur quand on recharge avec des balles D. Les balles de 8mm Lebel de production actuelle n'ont pas se décroché du diamètre. Il se dit que c'est par flemmardise que c'est ainsi : quand il fut question de refaire des balles de 8mm Lebel, on a pris le diamètre le plus proche avec les outils de production existant (légèrement plus grand) et puis basta. Les outils de rechargement créés par la suite ont repris ce diamètre un poil trop grand, ce qui fait que les balle D de récupération flottent un tout petit peu. Bref, c'est pas le sujet.

Je crois me souvenir qu'il y a des images de balles D tirées dans un ou deux sujets anciens traitant du rechargement du 8mm Lebel.

silex41 a écrit:Bonjour Un ami chasseur m’a dit que dans les « nouvelles «  balles sans plomb ( cuivre / tombac ) ex Hornady GMX , il y a des gorges/ cannelures destinées à réduire la surface de contact dans le canon pour éviter un pic de pression. Cela n’avait pas dérangé nos ancêtres adeptes de la balle D 

Verchère va sans doute tout vous dire sur le sujet...

...et ce qu'écrit EKAERGOS est exact à 98%: la section au plein diamètre (8,30mm) de la balle D est très courte mais elle existe, donc pour cette balle point n'est besoin de gorge pour réduire la surface de contact, au contraire de certaines balles monométalliques modernes.

La version moderne de la balle D, la TPM 327D conçue par Verchère, a d'ailleurs une section au plein diamètre encore plus réduite, limitée à une simple "couronne" juste avant la gorge puis le diamètre réduit de la partie "boat tail".

En fait, sur la balle D "théorique" le plein diamètre correspond à la base de l'ogive tangente, donc sa longueur est ... nulle. Mais la fabrication par étampage étant tout de même un peu grossière, ce profil théorique n'est jamais parfaitement respecté.
Sur la TPM327D on a mis une très courte longueur au plein diamètre, uniquement afin de pouvoir le mesurer avec précision (sinon ça revenait à mesurer une bavure).

Historiquement, la balle D fut la meilleure des premiers essais de fabrication par étampage (tracés A, B, C, D et E du Cdt Desaleux).
Mais en fabrication tournée elle fut ensuite surclassée par la version D n° 66 (Cne Arthus), qui s'est malheureusement montrée moins régulière en fabrication étampée et au tir dans des fusils fatigués. La Commission de Versailles a alors repris le profil du n° 66 (ogive plus longue que la D initiale) en élargissant le diamètre de base d'ogive jusqu'au fond des rayures, afin d'augmenter le forcement, avec un résultat satisfaisant pour la balle D n° 139 (le n° 142, théoriquement meilleur du point de vue aérodynamique, n'ayant pas donné satisfaction en fabrication courante).
L'augmentation de diamètre n'était possible qu'à l'extérieur de l'étui, car la chambre était conçue pour une balle à compression de Ø 8.15 à 8.18 mm, et on ne pouvait pas réduire l'épaisseur du collet pour loger une balle plus grosse. C'est pourquoi le corps de la balle D présente un diamètre réduit : pour s'adapter à un collet dessiné pour la balle Mle 1886 (il y a bien une partie réellement cylindrique, et même plus longue qu'il aurait fallu, d'où l'essai de la version 142).
Car il n'était alors pas question de modifier les chambres des armes. 30 ans plus tard, Desaleux reviendra sur la question et l'optimisation balistique cumulée avec la constatation de trop fréquentes fissures du collet, emporteront la décision de retoucher les chambres ; décision concrétisée par l'adoption de la cartouche Mle 1932 N.

Sources : général Challéat, qui avait obtenu de son collègue le général Desaleux certains détails ne figurant pas dans les archives.


La gorge de sertissage n'a été ajoutée que quelques années plus tard ; au moment de l'adoption il n'y en avait pas.

Sur les balles dites "mono-métalliques" (précisons "en alliage cuivreux", parce-que les balles plomb sont elles-aussi mono-métalliques), les rainures de dégagement de métal sont assez sujettes à caution !
Disons qu'en munitions standard, elles rassurent le rechargeur...
Car en projectiles de tir longue distance (à 2 miles on ne tire QUE des monométalliques), les rainures sont absolument exclues (elles génèrent des turbulences nuisibles au coefficient balistique). Et les choses ne se passent pas plus mal, à condition que la balle soit légèrement sous calibrée. Car le métal flue latéralement pour remplir les rayures, comme fait le plomb, ce que les balles chemisées ne font pas (on peut ainsi arriver, avec une balle cuivre sous-calibrée, à remplir les rayures aussi bien sinon mieux, qu'avec une balle chemisée au calibre exact des fonds de rayures).


Si certains ont des problèmes pour recharger des balles D avec les JO du commerce, c'est uniquement parce qu'ils n'ont pas l'expandeur adéquat. Les JO sont usuellement vendus avec l'expandeur le plus utilisé aux USA, ce qui n'est absolument pas une preuve de la validité du choix. Et les recalibreurs de 8 mm Lebel sont généralement trop petits, car visiblement ils ont été dimensionnés au pif sans la moindre recherche historique ; ce n'est pas nouveau, le JO Lyman que j'ai commandé aux USA il y a 45 ans était déjà comme ça...

Des photos de balles tirées en 8x51R Lebel, il y en a ici, pour la .323 :
https://www.tircollection.com/t25766p25-experimentation-de-balles-323-pour-lebel#358424
Et pour les balles D et TPM327D, ici :
https://www.tircollection.com/t26661-rechargement-du-8-x-51-r-lebel-balle-d-tpm327d#358189