Y A T-IL UN MOYEN DE DATER UN DARNE ?

Plein de marquages ! certains que je comprends, d'autres pas  

Est-ce un "R" 10 ?

Quelle en peut être la date de fabrication ?









Finalement, même avec des marquages, je suis un gros nul  

ECRIRE EN MAJUSCULE SUR INTERNET = C R I E R

Nicomidway a écrit:ECRIRE EN MAJUSCULE SUR INTERNET  = C R I E R

Fais je trop confiance en mes contemporains ? J'aurais préféré une méthode moins ésotérique 

Si le "titre" est effectivement écrit en majuscule (ce qui est fait pour "attirer l'attention" sans doute), le texte du message est lui, bien écrit en "minuscule"...

et donc pas "crié" 

Sinon, désolé, je n'ai pas la réponse 

Jeppesen a écrit:Si le "titre" est effectivement écrit en majuscule (ce qui est fait pour "attirer l'attention" sans doute), le texte du message est lui, bien écrit en "minuscule"...

et donc pas "crié" 

  j'avais compris !!!! Je suis désolé Messieurs, mais je fais parti d'une génération à laquelle on a appris à écrire les titres en majuscule. Quant aux pratiques d'écriture sur le net, permettez moi d'avoir des doutes sur le respect de la syntaxe Française.

Mais on s'écarte du sujet..................

Ah, les fusils Darne…
Ce n’est pas vraiment simple mais on va essayer de s’en sortir !
- ton fusil est un calibre 12. Ne cherche pas 12 mais vois le diamètre d’alésage des canons, dans le cas présent 18,2 (mm) frappé sur les canons.
- il est chambré d’origine en 70 mm. Traduction : il mange tout sauf les cartouches magnum, de 76 mm de longueur d’étui. Elle sont à peu près inutiles (on gagne environ 5 mètres au tir par rapport à une cartouche conventionnelle de 70 mm), plus coûteuses et pètent plus fort. Ce que tu as est donc très bien.
- c’est un modèle R 10, c’est à dire le modèle d’entrée de gamme. R n’est autre que l’initiale du prénom du fabricant Régis Darne ; c’est curieux mais c’est comme ça. Les modèles V sont à obturateurs convergents. Dans ce cas, les deux culasses (il y a 2 canons) ne sont pas sur le même plan car les axes des canons ne sont pas parallèles (c’est le cas sur tous les fusils de chasse à 2 canons mais tous les fabricants n’en ont pas tenu compte car c’est une complication terrible). Le tien est donc un R, conventionnel.
- le marquage Darne est classique, avec le D en coup de fouet. C’est donc un vrai Darne, d’avant 1978, arrêt de la fabrication. Elle sera reprise cependant par Bruchet mais c’est une autre histoire.
- les lettres PT couronnées sont l’épreuve à la poudre sans fumée. Traduction : tu tires les cartouches du commerce car il y a bien longtemps qu’on ne charge plus à la PN !
- épreuve triple signifie tout simplement que ton fusil a avalé trois fois de suite et sans broncher les cartouches d’épreuve usuelle garantissant la tenue à 900 bars. Traduction : tu ne vas pas manger la culasse en tirant avec.
- Non pour la balle (en demi cercle) choke (à l’horizontale dessous) signifie que le resserrage de la bouche de ce canon est maximum (1 mm de moins que le diamètre de l’âme, soit 17,2 mm) afin d’en accroître la portée de la gerbe de plombs.
- 50318. C’est le numéro de série. Il est peut-être possible de le dater mais je n’ai pas la documentation 

Traditionnellement, on compte les poinçons ronds marqués Darne et on ajoute le radical 10 pour avoir le numéro modèle (sauf pour le R 10). Ainsi, un R12 aura 2 poinçons, un R15 : 5. Ces poinçons se trouvent là où se trouve ton marquage Type 10.

  ça c'est de la réponse   

Je ne risque pas de tirer avec, je ne suis pas chasseur, même si j'en avais eu le gout (ce n'est pas du tout le cas) cela m'aurai été difficile



Par contre, ce qui me viens de mon grand père est sacré 

Il est fort possible qu'il en est été le seul propriétaire.
 
Grace à toi j'en sais beaucoup plus   peut être que la datation viendra ......................






PS : certains de mes émoticônes sont peut être trop grands, mais je m'en contre fout.

Comme je m’étais douté que tu ne connaissais pas grand chose aux fusils de chasse (n’y vois pas un jugement, ce n’est pas ma pensée), j’ai opté pour des explications de fond en cherchant à la fois concision et clarté. J’aime écrire comme ça.
Merci de ta réponse 

J'ai moi aussi appris "quelque chose" avec les fusils DARNE.

J'ai "failli" en avoir un, suis à un décès, mais je l'ai finalement (et très logiquement) laissé à un fils du défunt qui avait manifesté tardivement son intérêt pour l'arme, afin de le conserver en souvenir de son père.

Merci Obaneck   

obaneck a écrit:Comme je m’étais douté que tu ne connaissais pas grand chose aux fusils de chasse (n’y vois pas un jugement, ce n’est pas ma pensée), j’ai opté pour des explications de fond en cherchant à la fois concision et clarté. J’aime écrire comme ça.
Merci de ta réponse 

Que j'y connaisse rien n'est pas un jugement c'est réellement un fait  et c'est exactement le type de réponse dont j'ai besoin 


PS : mon dada c'était la Jeep (MB, GPW, M201) dont j'en connais le moindre boulon.

Allez, une petite explication supplémentaire (dans la série : les fusils de chasse pour les nuls ).
J’ai écrit que 18,2 mm d’alésage du canon signifiait calibre 12. Même si tu as l’amabilité de me croire sur parole, tu dois te poser des questions du genre 18,2 mm = 12 … un matheux renonce à une telle équation !
Et puis 12 quoi ?
Accroche toi pour la réponse, c’est du lourd ! 
Tu prends une livre de plomb, de l’ancien régime, (la livre de Paris, celles de provinces ne comptent pas car elles variaient d’une région -même petite- à une autre). Tu coules cette livre de plomb en 12 balles (des sphères parfaites) rigoureusement égales en poids, sans le moindre gramme de reste. Tu obtiens alors un calibre (diamètre de l’âme du canon) de 12 balles à la livre.
…abrégé en : calibre 12.
CQFD
Suivre le même protocole pour les autres calibres (10, 16, 20, 24 et 28). La galère, pour le 16, est qu’il fait 17 mm… 
Pour les diamètres inférieurs, on marche aussi sur la tête car on passe en millimètres sauf que …ces millimètres sont très approximatifs. Ainsi, le 14 mm a un alésage des 13,5 le 12 mm fait 10,5 et le 9 mm fait 8,5  . Les Italiens continuent le principe précédent en parlant du 32 pour le 14 mm et du 36 pour le 12 mm. Les américains parlent du .410’’ pour le 12 mm et ne connaissent qu’un calibre sur deux (les 12, 20, 28 et .410).
     Les Grands-Bretons, jamais en reste, conservent ce système pour leur artillerie. De mémoire, je sais qu’ils ont des pièces de 8 -par exemple- mais je ne me souviens pas du reste. Là, par contre, c’est l’inverse car le boulet de référence (sphérique, donc) pèse alors 8 livres.

J’arrête là car tu vas faire des mauvais rêves 

J'ai bien fait de te lire avant d'allez me coucher 






PS : du moment que mon 45 fait toujours 11,43mm, tout va bien !

PM179 a écrit:... du moment que mon 45 fait toujours 11,43mm, tout va bien !

Tu devrais tout de même mesurer, pour être sûr !

J'ajoute aux propos d'Obaneck que pour l'artillerie tout le monde faisait pareil (calibre en livres), mais non seulement c'était l'inverse des fusils de chasse (poids en livres du boulet au lieu de nombre de balles rondes à la livre), mais en plus pour les canons c'étaient des livres de fonte, et non plus de plomb.
Les artilleurs anglais sont effectivement peut-être les derniers à avoir conservé cette dénomination en livres ("pounder", qu'y disaient) ; nous on est passé aux centimètres dès le début du XIXe pour certaines pièces, et à partir de 1874 aux millimètres pour les autres.
Quoique, à certaines époques, pour le même calibre réel on dénommait en livres si le canon était en bronze et en centimètres s'il était en fonte (comme quoi, on est bien aussi évolués que les anglois).

Faites de beaux rêves...

Ces voyages dans le temps nous montrent bien que la pensée et la façon de le dire évoluent. Je reconnais que j’avais zappé le changement de matière (la fonte au lieu du plomb) pour l’artillerie britannique… Quand on parle de la perfide Albion, il y a du vrai ! Merci Verchère de cette précision.
    Cela dit, ton .45’’ tire des projectiles de 11,455mm. En effet, si la munition s’appelle 45 ACP (45 centièmes de pouce font effectivement 11,43 mm), le projectile, lui, mesure .451’’
    Dans les petits calibres de carabine, les appellations (par rapport à la réalité) sont encore plus étonnantes. Ainsi, les 218 Bee, 219 Donaldson WASP, 220 Swift, 221 Remington fireball, 222 Remington, 223 Remington, 224 Weatherby et 225 Winchester tirent tous un projectile de .224’’  
     Bienvenue dans ce monde étrange où la précision se trouve dans la cible et non dans les appellations !

obaneck a écrit: le projectile, lui, mesure .451’’
    

ou .450" ou .452" ! j'avoue, comme je ne recharge pas, ne pas avoir mesuré mon fond de rayure 

Classiquement : .451’’ pour les projectiles blindés (FMJ) et .452’’ pour les projectiles en plomb.

obaneck a écrit:Classiquement : .451’’ pour les projectiles blindés (FMJ) et .452’’ pour les projectiles en plomb.

OK

obaneck a écrit:Ces voyages dans le temps nous montrent bien que la pensée et la façon de le dire évoluent. ...

Je n'irais pas si loin, car justement on conservait les anciennes dénominations désuètes pour bien montrer que le truc n'avait pas changé et restait bien le même (la désignation en unités de mesure était devenue le nom de baptême).
Et quand on modifiait la dénomination ou l'unité, c'était justement pour souligner que le truc n'était pas identique.

Exemple, à la même époque une "pièce de 16" c'est forcément 16 livres, donc un canon tirant un boulet de 130.3 mm, tandis qu'une "pièce de 16c" c'est 16 centimètres, donc un obusier tirant des obus sphériques (creux, remplis de poudre) de 163.5 mm (6 pouces).
Quand on connaît les clefs, cette apparent mic-mac d'unités apporte au contraire une confirmation d'identification.
Il semble qu'on soit passé aux millimètres quand vers 1874 De Reffye a modifié les anciens canons de 16 (livres) pour leur faire tirer un obus de 138 mm pesant 24 kg, chargé par la culasse. Il existait déjà des canon de 5 et 7 De Reffye (5 et 7 kg), mais la dénomination 24 (kg) était déjà attribuée à des pièces de même domaine d'application (siége et place) ; il a donc fallu innover.

Ce sont les unités qui ont évolué et même si l’unité en question paraît bizarre il faut continuer de l’utiliser sinon, on ne s’en sort pas. Il y a une trentaine d’années, Remington a changé le nom d’une de ses cartouches pour la désigner en métrique. La fameuse cartouche de .280 Remington devenait ainsi la 7 mm express Remington. 
Même ça, qui est vraiment simple, à créé une telle pagaille que l’entreprise y a renoncé au bout de quelques années.
Parfaitement d’accord avec l’ami Verchère, que je salue au passage.